Phèdre, 229 G.-230 A

2. N'allons pas cependant jusqu'à croire avec Ast que la philosophie de Platon doit être cherchée avant tout dans ses mythes, à l'exemple de ce qui se pratiquait en Orient.

3. L'idée d'un sens intérieur et d'un dessein caché chez les anciens poètes apparaît plusieurs fois dans les écrits de Platon (ainsi ProlagoraSj 316, Théétète^ 180). C'est ce qui faisait dire à Lobeck, adversaire résolu de cette façon d'expliquer rhellénisme : c Platonicus, id est pessimus antiquitatis interpres. i

4. De là ces définitions du mythe par Plutarque : 'O (&06oc eTvai PoOXt'cp» Uyoç <peu8T)c loiyuà^ àXrfii^iû, et par Olympiodore : 'O (&06oc où8àv Etepov icxw ^ Xôyoc <|/eu6T)c elxov^Cwv àXrjOeiov.

C'était, n'en doutons pas, une satisfaction donnée aux aspirations religieuses de son ftme, toute ouverte à Timpression du divin et du surnaturel et jalouse de recueillir comme autant de restes d'une révélation supérieure ces traditions où elle découvrait un puissant moyen d'enseignement moral et mèm^ de salut ^. Les temps reculés auxquels elles remontaient les protégeaient contre plus d'une question indiscrète et leur donnaient aux yeux du plus grand nombre une sorte de consécration * : or celui que Bossuet a appelé si justement « curieux observateur des antiquités », a pu être comparé à un Janus dont les regards plongent dans les obscurités mythiques du passé en même temps qu'ils découvrent au loin l'avenir. Quoi de plus conforme au but des philosophes socratiques que d'établir l'accord des dogmes religieux avec les données de la conscience sur les problèmes fondamentaux de la morale?

A un autre point de vue pourquoi le philosophe se verraitil interdire un procédé pris dans la nature, où l'invisible se conclut du visible, où ce qui frappe nos sens doit nous élever à ce que nos sens ne peuvent atteindre? Gomme le fait très bien remarquer Olympiodore commentant les derniers chapitres de notre dialogue : « Si nous étions [une pure intelligence sans imagination , l'esprit uniquement occupé des choses intelligibles n'aurait pas besoin de mythes. Si au contraire nous étions tout à fait privés d'intelligence, si nous n'avions d'autre faculté que l'imagination, le mythe suffirait à tout : mais nous avons en nous intelligence, opinion et imagination. Voulez-vous vous conduire d'après l'intelligence? vous avez la voie de la démonstration. D'après l'opinion? vous avez celle du témoignage.

1. Cf. Répuhliquey X, 621 B : c Cette fable, mon cher Glancon, s'est conservée jusqu'à nous, et si nous y ajoutons foi, elle est très propre à nous sauver nous-mêmes. > Cf. 61 4B. Que nous sommes loin du dédain sceptique d'Euripide (Hippolyte^ 198} : M\SOok é[XX«>c 9ep6- |ieo6a. Cependant il faut reconnaître que les mythes de Platon ne se présentent pas à nous avec le môme caractère mystérieux et sacré que les symboles de Fythagore.

2. Le respect, et si je puis ainsi parler, le goût de l'antiquité a toujours été chez les Grecs une des tendances nationales les plus persistantes et les plus répandues*

&t LE GORGIAS.

Par rimagmatîon?']TOUs avez les mythes. » Or, convaincu comme il l'était de Tharmonie intime de toutes les puissances de Tâme, Platon entendait mettre au service de la vérité les forces réunies de la raison et du cœur, et s'accommoder à la diversité des esprits par la diversité des enseignements dans l'unité de la doctrine. Plus les vérités qu'il apportait lui paraissaient liées à la félicité publique, plus il lui importait de leur prêter les ornements, le tour et le langage dont les oreilles de ses concitoyens étaient demeurées avides.

Enfin^ en fait d'images aucun génie ne s'est montré plus créateur. C'est que Platon est né poète, et s'il condamne avec sévérité la mythologie et ses inventions licencieuses, s'il va jusqu'à chasser Homère de sa cité idéale ^, il se hâte de montrer à quel prix Talliance de la poésie non seulement ne doit pas» être rejetée, mais peut être recherchée par la philosophie*. Ces récits, cq|(' tableaux, attirent le lecteur vulgaire par le

* diarmer incomparable de la forme, et captivent le lecteur réflé- . chi par Vattrait de la doctrine qui s'y cache. Il y a là comme

une revanche spirituelle de la muse contre celui qui exilait ses '.prêtres. La fiction vient en quelque sorte reposer l'esprit trop

* longtemps tendu et après lui avoir rendu toute sa vigueur, le laisse à la poursuite de la vérité qui fuit devant lui. — « Veuxtu, dit Protagoras à Socrate, que comme un vieillard qui parle

1. Grote dit à: ce^ propos : c In this treatment of the myths of Homer'there is notjgreater disloyalty to the genius and religion of his country, than there is a shallow estîmate of the langaage of piety in ail âges ». Platon pourrait répondre que longtemps avant lui, et dès ses premières spéculations^ la philosophie n'avait pas reculé devant ce que le critique anglais appelle c un parricide » : dès le temps de Xénophane, nous la .voyons c flétrir les délicates beautés de VbtV et porter suf les productions de Pimagination esthétique une main brutale qui les fait évanouir ». On peut même remarquer que Platon s'est attaché de préférence à développer des mythes égjrptiens et orientaux, comme s'il eût refusé d^emprunter à la mythologie hellénique ses conceptions même les plus ingénieuses, la fable charmante de Psyché, par exemple.

2. On trouve dans le commentaire d'Olympiodore une distinction plus subtile que réelle entre ce qu'il appelle c le mythe poétique > et c le mythe philosophique >, qui admet assez volontiers des démonstrations analogues aux afifabulations des fables d*Ësope.

LE G0R6IAS. 83

à des jeunes gens, je donne à ma démonstration le tour d'une fable, ou que je te fasse un discours raisonné? — A ces mots la plupart de ceux qui l'entouraient lui ont crié qu'il était le maître et qu'on lui en laissait le choix. — Puisqu'il en est ainsi, reprend le sophiste, je crois que la fable sera plus agréa* ble^. » Ge n'est pas sur ce point que Platon l'eût contredit.

Ce qui précède nous donne la clef du rôle et de l'importance des mythes dans la philosophie platonicienne. Ge n'est point le caprice d'une pensée juvénile qui échappe à l'empire de la raison : depuis le Phèdre jusqu'aux Lois^ c'est-à-dire aussi longtemps qu'il a enseigné et écrit, Platon n'a pas varié dans sa méthode. Ge n'est pas davantage un aveu d'impuiss^ce : ses fictions les plus brillantes se rencontrent précisément dans ses dialogues les plus profonds et les plus achevés.

Estrce à dire que Platon se soit fait illusion au point de mettre sur la même ligne les conclusions de ses mythes et les résultats conquis par la voie lente mais sûre de la dialectique^ Non sans doute : et comme pour prouver à la fois les progrès et la supériorité de la philosophie en plus d'un passage, la dis^ tance qui sépare le iioOoç du "k^o^ est nettement marquée*. Si Platon admet q[ue « dans la poésie, l'ignorance où nous sommes au sujet des faits ansdens autorise à recourir au mensonge^ que nous rendons utile en lui donnant les couleurs les plus approchantes de la vérité' », il répète bien haut que « Dieu et tout ce qui est divin est essentiellement ennemi de toute fausseté : personne ne veut être trompé ni avoir été trompé dans son âme touchant la nature des choses, logeant ainsi le n^ensonge dans la partie la plus noble de lui-même, et par rapport à des questions de la plus haute importance. » Aussi, selon la remarque d'Olympiodore, bien que le mythe, fidèle à sa nature, divise parfois ce qui est inséparable et suppose des degrés et des époques différentes dans l'établissement d'un' ordre aussi im-