Cf. Elien, II

% LE GOROUS.

déploie dans la discussion, et de plus jaloux de se frayer une route au pouvoir, n^ait joué.aucun rôle dans la vie politique d'Athènes? Non, sans doute. Pour échapper à cette contradiction, un érudit allemand, M. Gron, a imaginé une hypothèse tout au moins ingénieuse ^ Il s'est demandé si l'écrivain n'avait pas à dessein fait choix d'un nom, propre à dissimuler plutôt qu'à trahir celui qu^il avait en vue, et, partant de cette idée, il a cherché dans les annales d'Athènes l'homme d'Ëtat qui répondait le mieux au portrait de Galliclès.

Hemarquons qu'il s'agit d'un ami de Soorate *, séparé de lui par un abîme au point de vue des principes, mais rapproché en même temps par les liens d'une indiscutable sympathie : d'un raisonneur habile, qui prendrait volontiers pour lui le mot de Pascal : « Se moquer de la philosophie, c'est encore philosopher » ; d'un politique raffiné, qui ne se plie aux caprices d'une foule qu'il méprise que dans le but avoué de la mettre un jour à ses pieds ; d'un lettré enfin, qui connaît et cite volontiers son Euripide et son Pindare, parce qu'il sait combien ses contemporains sont sensibles au charme dos beaux vers. Ce n'est pas Alcibiade, bien que certains traits fassent aussitôt penser à ce jeune ambitieux : ce n'est pas Théramène, victime des Trente après avoir été leur complice : mais, dit Gron, comment nepas reconnaître àtous ces traits Gritias, le parentde Platon, l'ami et l'élève de Socrate, l'un des tyrans d'Athènes, l'homme qui dans le Charmide prélude au rôle qu'il aura à jouer dans le Go^gias? Mais d'où vient le déguisement qui lui est ici imposé? du caractère profondément méprisable des théories dont il se constitue le défenseur, et dont Platon devait naturellement hésiter à charger sa mémoire.

Quoi qu'il en soit de cette explication, Galliclès dans notre dialogue soutient avec une sorte de conviction hautaine cette thèse déjà défendue avant lui par un disciple d'Anaxagore,

1 . Voir son ouvrage intitulé : Beitrâge zur Erklârung des Platonischen Gorgias von Christian Grou, Leipzig, 1870 et le ciômpterendu qu'en a donné M. Nicole dans la Revue critique (26 avril 1873).

2. Gh. XLI. c( Je pense bien de toi, Socrate, et je suis de tes amis. »

«fc ^

Archëlaûs^y et par Protagorafi, à savoir que les lois sont des chaînes forgées arbitrairement par les faibles et c[ue le pouvoir appartient de droit au plus habile et au plus fort. Qu'pn lise dans Sophocle l'éloquent appel d'Ântigone * ou du chœur de VŒdiperRoi^ aux lois étemelles, œuvre de la divinité, dans Aristophane Témouvant débat qui s^établit entre le Juste et l'Injuste*, dans Thucydide enfin les pages consacrées par le grand historien à l'afiaire de Mélos*, et l'on se convaincra que Platon en descendant ainsi dans la lice avait en face de lui, non des adversaires imaginaires, mais des théories qui tendaient chaque jour davantage à s'incarner dans les fisiits. De là la haute opportunité de ce dialogue, où son courage civique n'éclate pas moins que son profond g^ie.

Gomme nous le verrons plus loin, Grorgias, Polus et Galliclés représentent trois périodes successives de la décadence morale et sociale d'Athènes. La subtilité des commentateurs anciens a voulu raffiner davantage, «c On était tombé, dit GousiA*, dans des problèmes d'une minutie extravagante sur le nombre des personnages du Gorgias^ et on avait institué la question de savoir pourquoi sur cinq interlocuteurs il y avait trois rhéteuraet deux philosophes : question à laquelle il fut répondu que le nombre des rhéteurs devait être impair, àftiaCpeToç, et celui des philosophes pair, ficaîptToç. » Nous aurons garde de nous attarder à la suite d'Olympiodore à réfuter gravement de pareilles futilités.

1. V. Dîogène LaGrce, II, 16 : Tb d^xaiov elvat xa\ to aur^pov ou (pSoec, ôtXXà ^6(11».