Né à Turin vert 1696, mort à Paris en

i64 L ART FRANÇAIS DE 1710 A 1745

à se compliquer, en arriva bientôt à défier le bon sens : ce ne fut que déchiquetures, spirales recroquevillées, pirouettes de la forme. L'époque des caillettes se complut un instant à ce papotage de lignes. Ici encore ce fut mode significative ; mais mode surtout passagère, et qu'il faut réduire à d'assez strictes limites.

En somme, tout ce clinquant fatigua vite. La mode du rococo outré dura-t-elle quinze ou vingt ans ? Tout au plus. Les esprits, lassés du faux et de l'exagéré, cherchaient autre chose. Quoi? ils ne savaient encore. Mais cette préoccupation d'un changement, senti partout nécessaire, est visible entre lyAo et 1750. Lorsque, en 1762, Cochin, dans ses pamphlets d'art, houspillera de si spirituelle façon les architectes et les décorateurs, on pourra sentir que la mode du rococo est tombée depuis quelque temps ; l'attention est déjà ailleurs. Le siècle a maintenant jeté sa gourme. Livré à lui-même, lâché sur une pente, il a couru d'abord comme un cheval échappé. Mais il va se ressaisir ; il voudra dorénavant mettre plus de volonté, de conscience, dans ses œuvres. Il voudra surtout y mettre plus de bon sens et de raisonnement. A sa manière, il suivra cette évolution si remarquable du siècle vers les idées générales et vers l'action, évolution qui s'accuse nettement avec l'Esprit des Lois, en attendant V Encyclopédie. Qu'au-

LA SCULPTURE ET L'ARCHITECTUBE i65

rait-il fallu pour que le changement fût naturel et bienfaisant, comme devraient être toutes les révolutions de l'art ? Simplement qu'on abandonnât l'art à son instinct ; et que celui-ci, enfin débarrassé des lourdes chaînes doctrinales forgées au siècle précédent, ne fût point sollicité par des amis trop zélés d'en prendre de nouvelles. Alors il est possible, que dis-je ? il est probable que nous eussions eu un art vraiment à nous, vraiment français, national et populaire. En tous cas, rien ne s'opposait à cette transformation aux environs de 1760. Le peu de routine académique qui subsistait pouvait disparaître, et le grand xvin* siècle, qui commençait alors, pouvait avoir son art, un grand art même, à condition de ne point faire du neuf avec du vieux.

Comment une occasion si belle fut en grande partie manquée, c'est ce que nous allons montrer. L'art ne saura pas user de sa liberté. Et finalement, il en sera de lui comme de la pensée et de la politique, où tout ce qui aurait du apporter l'affranchissement n'a su en fin de compte qu'imposer la tyrannie.

//. — L'époque de Caylus et de Diderot (de J^4^ environ aux environs de ijj4)- M"'\le Pompadour, l'archéologie et la philosophie.

L'art a la recherche d'une nouvelle voie.

L'année ly^S ne représente rien par ellemême. Pourtant, c'est autour de cette date qu'on peut grouper un certain nombre de faits significatifs, symptômes d'une rénovation artistique. C'est à ce moment que la direction des Beaux-Arts échoit à un homme actif, Lenormant de Tournehem ; que le comte de Caylus prend à l'Académie royale posture de réformateur ; que les Salons, interrompus de 1704 à 1737, puis devenus annuels entre 173961 1755, mettent les questions d'art à la mode et favorisent l'éclosion de la critique d'art dans le journal ; qu'enfin, à ces diverses influences, vient s'ajouter l'action personnelle d'une femme dont le goiU sera d'autant plus suivi qu'elle est la ni^cc (sinon