MINISTRES NON PARLEMENTAIRES
En France, le chef du pouvoir exécutif tient dans ses mains directement ou indirectement plus de six cent mille fonctionnaires; il les nomme partout, dans Tarmée, dans la marine, dans le corps judiciaire, dans les ponts et chaussées, dans Tadministration des finances et du fisc, dans les administrations locales. Peut-on laisser une puissance aussi exorbitante à un citoyen nommé président pour quelques années? N'est-ce pas lui procurer des facilités extraordinaires pour faire un coup d'Ëtat militaire, que de lui remettre le commandement de Tarmée et la disposition de tous les grades?
Avec une pareille concentration de pouvoirs, la république n*est qu'un nom, et même une monarchie dite limitée ne le sera jamais en réalité.
Voulez- vous que le pouvoir exécutif sorte de l'élection comme en Suisse, réduisez ses attributions. Faire élire un Président qui a autant de pouvoir qu'un autocrate est un contresens.
Une immense hiérarchie de fonctionnaires superposés, dépendant tous complètement du chef de l'État, telle est la forme de gouvernement que nous ont léguée Rome et Byzance. C'est le despotisme même. En France, Louis XIV et Napoléon ont porté ce régime à sa perfection.
Les peuples catholiques sont entraînés à y voir la forme naturelle du gouvernement et la .condition nécessaire de l'ordre, parce que c'est ainsi que l'Eglise est maintenant constituée et gouvernée.
Le dogme de l'infaillibilité royale est le couronnement logique du système, car un souverain ne peut réclamer l'omnipotence que s'il n'est pas soumis à l'erreur.
Au moyen âge, dans les communes libres, beaucoup de services importants étaient gérés, chacun par un comité de bourgeois, disposant d'un fonds spécial ou d'une taxe spéciale, et rendant compte de leur gestion au corps électoral.
Le même système est encore suivi en Angleterre et en Amérique. Nous en avons vu récemment une application nouvelle en Angleterre dans l'organisation de l'enseignement primaire, dont l'administration est confiée à des bureaux scolaires directement nommés parles électeurs.
Ainsi donc, on trouve dans le despotisme la hiérarchie, et
dans les Ëtats libres, la division et même le fractionnement des pouvoirs.
En Amérique, ce n'est pas le bras de fer du pouvoir central qui maintient Taccord entre des autorités indépendantes, c'est La justice appliquant la loi, et ainsi ce sont les juges qui sont les régulateurs suprêmes de la machine politique.
Des ministres spéciaux élus parle Sénat pour les trois départements de la guerre, de Tinstruction publique et des travaux publics, pourraient rendre infiniment plus de services que des ministres de cabinet issus des luttes parlementaires et y restant mêlés.
Les pays libres qui adopteraient ce système feraient plus de progrès que les autres. Il pourrait être appliqué avec avantage, même dans une monarchie constitutionnelle. On arriverait ainsi à restreindre Tomnipotence du pouvoir exécutif, et« par conséquent, à prévenir les coups d'État.
