LA RÉVOLUTION FRANÇAISE JUGÉE A L'ÉTRANGER

Depuis que M. Taine a écrit son livre si lu et si discuté partout sur la révolution française, une incontestable défaveur s'est attachée à ce grand mouvement historique, d'où date cependant l'émancipation des peuples de notre continent. Quinet avait prédit ce revirement de l'opinion et l'ouvrage qui a tant contribué à le produire.

<( Si rien n'a branlé, le moment est arrivé de publier que cette révolution, qui ferait illusion au premier coup d'œil, n'était^ après tout, qu'une œuvre de crime, qu'il était aisé de voir que le pillage en avait été le seul mobile, que grâce à Dieu, on avait échappé à la scélératesse des principaux; mais qu'assez de crimes, de vols, de meurtres, d'incendies et d'infamies de toutes sortes témoignaient de ce que la Révolution aurait fait, si on ne l'eût écrasée au berceau. » {fiévoL, I, p. 227.)

Le tableau de la révolution française et de ses excès qu'a tracé Taine, avec une si merveilleuse abondance de détails très précis, est à la fois très exact et très faux; très exact, car il a pour base des documents authentiques; très faux, car il ramasse en une masse compacte tous les crimes, toutes les violences, sans mettre en lumière les côtés admirables de ce prodigieux mouvement : l'enthousiasme général pour la liberté et l'affranchissement du genre humain, la haine des injustices, la destruction des abus et des lois si bien faites, dignes des grands juristes de Rome, les beaux discours prononcés, les morts héroïques, les dévouements à la patrie, les mots et les actions sublimes en tout genre faisant honneur à

notre espèce, comme ceux des hommes illustres de Plutarque. Les appréciations émises en France h ce sujet sont presque toutes dictées par les préjugés et les passions. Pour les uns, la Révolution est un amas de violences et de scélératesses, qu'on ne peut trop abhorrer; pour les autres, c'est une histoire sainte qu'on doit vénérer sans réserve. C'est à l'étranger qu'il faut demander un jugement impartial.

On ne peut se figurer l'enthousiasme que la révolution française excita partout en Europe, même dans la féodale Allemagne.

Klopstock, dans son ode magnifique aux Ëtats généraux, s'écrie : « Voici le jour audacieux de la diète française; salut, soleil naissant, soleil bienfaisant qu'à peine nous osions rêver.» Il se réjouit d'avoir vécu assez longtemps pour avoir vu le début d'une ère nouvelle. Et un décret de l'Assemblée législative, en 1792, lui accorde le titre de citoyen français. Après le chantre du Messie, le chantre d'Obéron, Wieland publie en prose un écrit sur la légitimité de remploi que fait la nation française de tes lumières et de sa force (août 1789). Voss, le savant traducteur d'Homère, ne peut contenir les transports que lui inspire la France revendiquant ses droits ; il chante le génie de t humanité (1790) et V humanité régénérée {11^4^). « Chefs das nations, s'écrie-t-il, c'est Dieu qui nous appelle à la liberté'. » Il entonne un chant d'union entre les Français et les Allemands, V Hymne des nouveaux Francs, sur l'air de la Marseillaise. Schiller reste sympathique à la Révolution, malgré les excès qu'il déplore

Devant l'esclaye qui rompt ses chaînes, Devant Thomme libre ne tremblez pas.

Campo, l'auteur du Jeune Rolrinson^ fait cette remarque si juste : « Il faut qu'un peuple soit poussé à bout, comme l'était le peuple français, par des oppressions de tous genres, pour tenter l'entreprise toujours téméraire et toujours marquée en traces sanglantes, de briser ses chaînes par la force. Une telle révolution profite rarement à ses auteurs; mais plutôt atx générations futures et aux habitants des autres pays. »

Fichte, sans se laisser ébranler par les crimes de la Terreur, publie cet admirable livre : Considérations sur la Révolution

LÀ RÉVOLUTION FRÂNÇÀISB JUGÉE AL'ÉTRÀNGER 443

française pour faire juger de sa légitimité. Varnhagen von Ense s'enthousiasme à la vue du mouvement de 1789 : « La nation française, liberté, égalité, ces mots sonnaient gaiement et fièrement à mon oreille. » Il dit des excès de 1793 : « Ces tristes détails se perdaient dans un courant irrésistible qui semblait nous porter vers le plus heureux avenir. »

BUrger, Vauteur de Lénore^ est si enthousiaste de la Révolution qu'il reproche aux Français de s'être laissé vaincre par les Allemands à Tournai : « Même contre la patrie d'Hermann, j'aurais voulu devenir votre Tyrsée. » Beethoven espérait que Bonaparte fonderait définitivement le régime républicain, et il compose en son honneur la Symphonie héroïque. Enfin, Kant interrompait sa promenade habituelle, pour s'avancer, chaque jour, sur la route de France, afin d'avoir plus tôt des nouvelles de Paris, et quand la république fut proclamée, il s'écria: a Maintenant je puis dire comme Siméon : Seigneur, rappelez votre serviteur; ses pauvres yeux ont vu le jour du salut. » (V. H. Carnot, Comptes rendus de Plnstitut, juillet 1888).

La Révolution de 1789 a fait plus que la révolution anglaise de 1688 : elle a mis fin aux abus de l'ancien régime, donné le branle au mouvement démocratique, et répandu partout le goût des réformes qui transformeront les sociétés humaines.

Deu;c courants différents d'idées ont fait la révolution française : un courant qui portait à l'égalité, lequel était vraiment national et sortait des entrailles mêmes du peuple, et un courant qui portait à la liberté, lequel venait d'Angleterre et d'Amérique. De ces deux passions de la nation française, la première est persistante et ardente; l'autre est intermittente et tiède; elle vient du dehors ^

Il est trop tôt pour apprécier ce que l'humanité doit à la révolution française. Le jugement à porter dépendra du point

(1) Montesquieu, Voltaire, Rousseau ont emprunté leurs idées politiques à Locke et à TAngleterre ; Lafayette, Brissot et les théoriciens de la Révolution française, se sont inspirés des idées qui venaient de triompher aux États-Unis. L'influence de la révolution américaine sur la révolution françidse était si bien reconnue dans tout l'Europe qu'un fabuliste allemand très estimé, Pfeffel, écrit les vers suivants :

« La liberté vient de Theureuse terre de Penn Pour visiter le vieux royaume des Francs. »

de savoir si les peuples, entraînés par un mouvement irrésistible vers la démocratie, parviendront à la faire régner sous une forme de gouvernement libre ou si, fatigués de leurs vains efforts et de leurs échecs répétés, ils chercheront un dégradant refuge dans le césarisme.

D'ailleurs, comment l'Europe et l'Amérique n'auraient-elles pas salué avec enthousiasme une révolution qui allait inscrire dans ses constitutions et dans ses lois les principes qu'avaient proclamés les philosophes et les politiques, en Angleterre d'abord, en France ensuite et que les souverains Frédéric II, Catherine de Russie, Joseph II, Léopold de Toscane, non moins que les peuples, aspiraient à réaliser ? Elle a eu le tort de vouloir tout renouveler à la fois, organisation politique, conditions sociales, divisions du territoire, mœurs et religion, poids et mesures, tout, jusqu'au calendrier, et de croire que, à la façon des législateurs anciens, on « instituait » un peuple à coups de décrets ; mais l'amour de la justice et de la liberté exprimé sans doute en phrases déclamatoires, mauvaises imitations de celles de Rousseau, a néanmoins pénétré tous les cœurs et, en définitive, transformé l'ordre social dans le monde entier. Les despotes eux-mêmes, depuis lors, invoquent ces grandes idées et prétendent n'agir que pour le bien de l'humanité.

Guizot, et d'autres écrivains après lui, se sont demandé pourquoi la révolution française n'a pas réussi. La question est mal posée. La France, sans doute, jusqu'en ces derniers temps, n'était point parvenue à fonder un régime de liberté stable et définitivement assis; mais grâce à la clarté de sa langue et au génie de ses écrivains, elle a fait pénétrer chez tous les peuples ces idées d*égalité et de justice qui, empruntées à l'Évangile par l'Angleterre et l'Amérique, sont appelées à transformer les sociétés modernes.