PARIS

DVFEV, LXBHAIBE-EDXTEUR,

Ce livre a fait quelque bruit avant son ap[)arition^ il a été vivement interprété, sans qu'on en connût même le moindre fragment} on y a vu le manifeste d'un parli , le programme d'une opinion , le

symbole de Talliance des légitimistes modères avec une fraction du cabinet.

Je ne me plains point de ces attaques pre'maturées ; je place trop haut la liberté et la dignité de penser et décrire, pour ne pas respecter même cette ardente critique qui se lie à Texistence des partis.

L'ouvrage entre aujourd'hui dans le domaine public; libre à chacun de l'expliquer selon ses idées. Il serait temps néanmoins de laisser à chaque œuvre son caractère individuel, et de ne j)as voir dans le produit de la méditation et de la conscience , le résultat d une combinaison de cabinets. Je m'honore sans doute de quelques amitiés politiques; mais grâce au ciel, notre génération est assez fière pour ne chercher qu'en die ses inspirations.

Si les idées que j'ai dévelop[)ées dans ce

Ëvre sont des illusions , qu'on me les laisse; elles me consolent 8u miUeu de cette vie de dtlsencliantemens que les révolutions nous ont faite.

Si mes tbëories sont des erreurs, hé bien alors qu'on les réfute; le champ est noble et grand. Dieu a départi à chacun la laborieuse mission de répandre dans la société toutes les idées d'ordre et de Inen public. J'ai payé ma tâche autant qu'il était en moi.

J'ai eu besoin d'employer dans ce livre quelques expressions techniques pour le rendre plus clair ; je crains qu'en leur donnant une feusse interprétation , on ne méconnaisse ma pensée. Je les ex{Jique.

Quand j'ai jugé ia Révolution de JuâUt, je n'ai point entendu le fait légal qui a régidarisé le mouvement populaire, mais ses conséquences extra-parlementaires,

Vllj

le programme eaiin qu un parti a voulu imposer aiL\ pouvoirs <le la société.

En employant le mot de parti libéral^ j ai désigné purement et simplement l'école politique, qui sous la Restauration éleva cette bannière. Le mot libéral se prendrait aujourd'hui dans un sens plus étendu d'intelHgence et de pensées.

L'expression aristocratie s'applique dans ce livre à la grande possession de la terre sans distinction d'origine. J'appartiens trop au temps actuel pour me faire le chevalier des vieilles institutions du pays; il serait insensé de vouloir ramener à des propoi-tions positives, 1 épopée du moyen âge.

Je définis le parti conservateur tout ce qui possède dans la société un intérêt assez large [K)ur défendre la perpétuité des institutions et Tordre social.

J'ai employé souvent le mot pouvoir;

il doit se prendre dans le sens constitutionnel d'une administration responsable, et jamais se rapjMrter à la royauté qui plane au-dessus des pouvoirs dans sa noble et puissante inviolabilité.

Je m'abandonne à l'attention du lecteur |)Our donner un sens plus précis à quelques autres expressions admises dans la langue |wlitiqxie.

J'ai été souvent obligé de juger les hommes d'administration ou de partis; je les ai toujours séparé de l'homme privé. Au temps agité où nous vivons, qui n'a [>as commis de faute, qui n'a pas laissé sur ses actes l'empreinte de la fragilité humaine !

C'est une rude tâche que de prendre une société palpitante , et de suivre une à une toutes les causes de ses douleurs à travers des périodes si passionnées^ mais il

semprçint aujourd'hui à tous les devoirs une teinte religieuse; il y a une voix inystërieuse et puissante qui vous pousse à Fœuvre. J'y vais comme tous, comme le pouvoir lui-même, « car notre temps, a dit M. de Broglie au milieu de récentes funérailles , impose de redoutables missions! *>

Page SIS, tome ii. Pour l'ambatudcur de Berlin tom 1» BetlAuration ,&ut .- le comte Hector d'Agoult, au lieu d'Harcourt.

Le gouvernement de juillet a cinq ans de durée; il a parcouru un cercle de feu, au milieu de l'agitation des partis , de l'émeute menaçante, des opinions implacables, conséquence triste et naturelle du principe insurrectionnel

jeté dans la société. Un révsultat consolant est sorti de cette violente épreuve, c'est la conviction pour tous les esprits élevés qu'il est certains principes de politique, de gouvernement et d'administration qui ne peuvent être méconnus sans semer le désordre : utile et puissante expérience pour l'avenir.

Tous les hommes qui ont touché le pouvoir dans ces temps d'orage , à quelque opinion qu'ils appartinssent, ont été forcés de renoncer à toutes les vieilleries déclamatoires de l'école de 1789, pour arriver à l'administration réelle des intérêts, aux principes qui seuls constituent un gouvernement dans ses rapports avec le pays et les cabinets étrangers. La France est une nation d'ordre; elle n'est pas isolée au milieu de l'Europe; elle lui imprime un certain mouvement; elle en reçoit elle-même une impulsion. Quand ces vérités sont méconnues , c'est que le pays est en révolution.

Ce que les partis ont reproché à certains

hommes comme une apostasie de la vie passée, je le vois comme un bel hommage aux maximes pratiques du gouvernement. Le repentir est de tous les âges ; c'est le plus noble encens que la vérité puisse recevoir. 11 doit y avoir orgueil pour l'école gouvernementale en Europe de voir tous ces opposans de quinze années s'agenouiller devant les principes d'ordre et d'unité. Tel historien, admirateur de la Constituante et de l'insurrection , a été condamné à combattre les maximes de l'une et à réprimer violemment les désordres de l'autre; tel écrivain qui a ressassé des volumes contre l'esprit européen, est amené à proclamer aujourd'hui que la paix des peuples repose sur la sagesse et la modération des hommes d'État i^ui dirigent les cabinets; tel autre écrivain qui aurait volontiers enlevé toute action judiciaire, toute puissance de police sociale au gouvernement, est venu, comme ministre, solliciter des lois énergiques pour préserver l'ordre social.

Je suis loin de blâmer ce tardif hommage de tous les esprits distingués d'une école qui meurt. Ce n'est point apostasie; c'est l'humble erreur qui s'amende, c'est la conversion du Gentil brisant l'autel des faux dieux pour accourir à la basilique chrétienne. Et n'ont- ils pas, ces hommes politiques, suffisamment expié leur doctrine? Depuis cinq ans les voilà à la peine, luttant contre l'esprit de désordre que leurs maximes avaient fait; les voilà condamnés à reconstruire par les plus pénibles efforts l'édifice qu'ils ont renversé avec tant de persévérance.

Le gouvernement doit redouter aujourd'hui que cette ardeur de réaction aille trop loin. Il y a toujours de la ferveur du néophyte dans les convertis; il faut savoir l'arrêter. Nous sortons à peine de l'ère populaire , et nous courons à l'unité du pouvoir, à l'ordre, à la hiérarchie la plus parfaite. Cela est difficile; les révolutions laissent des traces. En vou-

laiit (lu pouvoir à toute main, en reconstituant avec violence, prenons garde de tomber dans ' te petit ridicule de ces jeunes hommes qui croient faire de la vieille gentilhommerie parce qu'Us ont quelques armoiries de comtes de l'Empire sur leurs tilburys, et qui singent la grande vie des manoirs d'Angleterre parce qu'ils ont deux lévriers et un cheval de course. Il faut savoir modérer l'action du pouvoir pour la rendre durable j il faut aiTacher l'autorité aux idées révolutionnaires; mais il faut respecter les amours-propres et les intérêts que cette révolution a créés. 11 y a des droits acquis par la génération; ce sont ses titres; la puissance publique doit les respecter.

Je détache cet écrit d'un livre plus étendu siu' l'histoire du mouvement de juillet. J'ai craint que, dans les circonstances difficiles où nous vivons, la publication de certains faits à l'intérieur et à l'extérieur n'embarrassât le gouvernement du pays. J'attends un temps

meilleur. Il y a assez de passions dans la société, et les habitudes de ma vie sont trop graves pour que je fasse acte de mauvais citoyen en les excitant plus vives et plus profondes. L'écrit que je pid)lie n*est point un pamphlet : en dehors des agitations publiques , je me suis donné la tâche d'étudier le gouvernement et les partis, et de les juger tous avec Timpaitialité que peut donner l'habitude de la réflexion et de l'histoire.

Ai -je besoin de dire qu'on ne trouvera dans ce livre aucune amertume" contre les choses et les hommes? La polémique a pris dans ces derniers temps un caractère si vif de personnalités, une forme si ardente, que le bon goût seid indique maintenant une ▼oie nouvelle à tous ceux qui s'occupent de politique. J'aurai le courage de la justice. Pour bien juger une situation, il faut vivre avec elle, et pourtant se placer au-dessus d'elle.

Un graïul résultat a été ubteiiii : persouiie ne peut le nier. Le principe conquis en juillet par la multitude victorieuse a été tourné de telle sorte , que nous arrivons successivement H une situation meilleure, et que nous avons maintenant un système hésitant, incertain encore , niais enfin auquel il faut tenir compte de ses sueurs laborieuses et de sa lutte difficile contre le principe qui l'a fondé.

Je diviserai cet écrit en quatre parties. Dans la première j'exposerai quel était l'état de la société à l'instant où fut fondée la monarchie du 7 août; car on oublie trop que la France ne date pas seulement de la catastrophe de la branche aînée : il y avait un pays antérieur, avec ses lois, ses forces, ses prospérités immenses; un gouYeniement qui avait aussi ses services.

Je consacrerai la seconde k étudier le caractère du programme de juillet, à analyser son' esprit, malheureusement antipathique dès son

■M— HfeM

origine à l'organisation de TEurope pendant quinze ans y au crédit public y à l'administration, aux intérêts d'ordre et de conservation du pays.

Dans la troisième partie , je suivrai ^tous' les honorables efforts du gouvernement pour sortir de ce principe révolutionnaire, et pour mettre la monarchie nouvelle mieux en rapport avec l'Europe, l'ordre , la paix publique. Je dirai les fautes commises, les difficultés invincibles, les incompatibilités plus puissantes encore que la bonne volonté des hommes.

Enfin , et ce sera la partie la plus importante de ce livre, j'examinerai si, en l'état, le gouvernement peut tout-à-fait accomplir la mission qu'il s'est donnée, et s'il n'y a pas dans son principe, dans le jeu de ses pouvoirs politiques, une faiblesse originelle , qui , le plaçant en perpétuelle contradiction avec lui-même , l'obligera peut-être à subir une réaction qui l'entraînera de nouveau vers le programme de juillet.

Là est le danger. Quels sont les moyens de l'éviier?

En me plaçant un peu au-dessus des passions du jour, j'oserai dire que si cette crise nous menaçait encore , toutes les opinions honnêtes devraient aide au gouvernement pour empêcher un retour vers l'anarchie politique et administrative.

Tôt ou tard il se formera en France im parti conservateur, qui, se détachant de ses nobles souvenirs ou de ses antipathies passagères, se groupera autour du pouvoir pour le soutenir sincèrement contre un mouvement qui compromettrait l'ordre en France et en Europe.

C'est parce que le pouvoir tomba entre les mains des tories que l'Angletei-re se manifesta si puissante de gloire et de prospérité pendant deux siècles; et ce parti tory, U faut le rappeler, se forma de jacobites éclairés, do ceuxlà qu'un esprit de loyauté trop chevaleresqu(^

pour ce siècle ne poussa point aux folles et hiv roïques expéditions.

Le but de toute opinion qui se proclame politique, c'est d'arriver au pouvoir par les voies légitimes et parlementaires; quand on se met en dehors de ces conditions, on peut être de braves et loyaux gentilshommes, de fidèles serviteurs , mais on n'est plus opinion politique !

Ca S^ociéti

A LA CHUTE DE LA RESTAIlKATIOIf .

Un fait remarquable s'est produit dans notre époque d'agitations et de tourmente. La révolution de juillet , qui a renversé gouvernement , «lynastie, administration, s'est eHacée de la so-

ciété comme un événement qui l'aurait à peiiu' effleurée. Tout est revenu se classer dans sa situation habituelle : conditions, intérêts, opinions. Voilà une révolution qui ébranle tout, et cinq ans après cette commotion violente, il n'y a plus trace. C'est que la société a été plus forte que l'esprit révolutionnaire ; c'est que cet esprit n'était pas dans les intérêts et le pays. La France a été surprise, elle n'a pas été bouleversée. Les nations ont lem' moment d'ivresse; alors elles brisent les trônes, les autels : mais bientôt la sagesse revient. Les vieux peuples ne réglaient pas leurs lois, leur avenir dans la joie bruyante du triomphe.

La Restauration fut un état social complet; elle prit le pays , en 1 8 1 4 , dans une situation déplorable, avec les gloires expirantes et les revers de l'Empire. L'ennemi couvrait nos provinces , les désolations de la guerre avaient semé partout la misère publique Point de liberté, plus d'esprit public; la conscription sur toutes les

classes; le commerce anéanti ; une liienr de victoire,inais(l'épouvantablesmallteurs:la réaction (le toute l'Europe contre nous. Apparemment ce n'était pas Louis XVIII qui avait fait envahir le territoire à deux reprises différentes. A quoi tendaient tous les efforts du gouvernement? à secouer une position qu'il n'avait point faite, à poser partout des institutions libres, inconnues sous le despotisme de l'Empire, à maintenir la paix, à développer tous les germes de la prospérité publique. Le gouvernement commit des fautes; la vieillesse mal éclairée d'un prince, secondée d'une petite faction, prépara la ruine de la branche aînée. Je ne viens point faire son apologie; les regrets n'empêchent point la justice historique. L'antique race est tombée, mais pitié au moins pour ses malheurs : ne calomniez point les morts.

Je regrette donc que les hommes d'Etat que leur nom et leurs services rattachaient à la bi-anche aînée, tout en nous ramenant forcé-

— iodes Romains et des Barbares. On a beau dire^ nous avons encore la société, les intérêts de la Restauration , et ceci expliquera plus facilement l'inévitable retour vers les idées et les hommes d'État de cette époque. Le gouvernement paisible, fort et rationnel serait-il à ce prix?

Cnet parti»

aona la bkstaubatiom.

Les partis ne sont point la société; ils en sont pourtant la portion active et boutlionnante. Lesgouveraemensrefuseraient de voirla lumière s'ils n'admettaient pas comme un fait l'action puissante des partis sur les niasses. Il y a sans doute dans tons les pays une majorité paisible et conBiuite qui se livre avec sécurité à l'exercice des arts, aux jouissances de la vie, au développement de l'industrie; mais cette majorité se meut par l'impulsion des opinions ardentes.

11 faut donc admettre ces opinions comme des élémens indispensables dans l'action des goiivernemens. Il est de l'essence des systèmes libres d'être exposés à l'influence des partis : tant pispour eux quand ils ne les contiennent pas; c'est qu'ils cessent d'être forts. L'Empire les avait tous effacés; il n'y avait plus qu'une volonté sous un système militaire. La Restauration les fit renaître, parce qu'elle établit le gouvernement constitutionnel, et avec lui les discussions passionnées, les luttes électorales et la presse libre. Alors ils se nuancèrent sous mille formes. Quelques uns furent francs; ils mirent même de la nidesse dans leurs opinions; quelques autres se déguisèrent ; ils prirent des masques; car, c'est chose curieuse, il n'y a rien de plus hypocrite que les partis. On parle souvent de la mauvaise foi des gouvernemens ; je voudrais savoir s'il est quelque chose qui se déguise plus habilement que les partis. Rarement ils disent ce qu'ils veulent : ils font une diplo-

matie bien autrement trompeuse que celte dont on accuse gratuitement les cabinets. Au milieu d'eux, quelques jeunes hommes, francs d'esprit et de cœur, jettent leur léte en gage à l'échafaud; mais les chefs, les tacticiens, où sont-ils? Disent-ils ce qu'ils veulent et où ils vont? Aussi rien ne sera plus difficile que de définir parfaitement les partis sous la Restauration, et pourtant , comme je les retrouverai en juillet , je veux pénétrer, s'il est possible, leurs nuances divei-ses et leurs desseins secrets, leurs mœurs intimes.

tn Krpnblimtns.

A la fin de l'Empire it y avait des mécontentemens, quelques vieux débris du système républicain , quelques hommes de l'école de Ché> nier, de Ginguené, de Daunou, qui adoraient

secrètement de vieux symboles de république classique; mais les idées républicaines étaient mortes parmi les masses; l'esprit militaire do l'Empire les avait tuées. I/organisation impériale était faite en baine de la république; les mœurs, les manières, les lois, tout était en opposition avec les principes turbulens de la démocratie; la réaction avait commencé sous le consulat ; on avait exploité l'anarcbie de 93 contre les idées libérales : éducation, littérature, sciences, tout était dirigé dans une préoccupation d'aristocratie militaire. La conspiration Mallet signalait plutôt un mécontentement qu'une opinion ; elle s'adressait à la lassitude plutôt qu'au dévouement des masses pour la liberté.

La Restauration de 1814 s'appuya sur la fraction libérale du sénat; mais les républicains y étaient déguisés en comtes, et les idées démocratiques passaient par la boucbe de MM. Lanjuinais et Boissy-d'Anglas. La république av.iit

ai

,]k peu (le partisans; un l'avait abdiquée coiniiie une impossibilité. D'ailleurs une opinion a peu d'avenir quand elle repose sur de vieilles tètes comme l'abbé Grégoire; et la jeune génération élevée au lycée ne comptait pas encore des Itrutus.

[.es Ccnl-Jours réveillèrent le jacobinisme; Fouché , Carnot, pour contenir l'empereur, rappelèrent, datis les fédérés, l'ancienne puissance des faubourgs; mais tout cela avait quelque chose de timide , qui tua la puissance de ifapoléon sans imprimer au pays l'esprit mpublicain. La république était en dehors des habitudes; cet amalgame de M. de La^^ fayette, de Quinette, de Fouché, dominant la crédulité de Carnot, tout ce jacobinisme en habit brodé favorisa l'invasion et perdit la cause de l'Empire. C'est pourquoi je considère les Cent-Jours comme le plus pitoyable épisode de notre histoire, comme un métaiig» burlesque du jacobinisme des rues sans l'éner^

gie des Comités, et de l'aristocratie de TEmpire moins les victoires et la conquête.

L'école républicaine actuelle me paraît avoir trois origines : le mysticisme des écoles allemandes, l'action secrète du carbonarisme, et puis, dussent deux historiens aujourd'hui au pouvoir, renier leurs livres comme une œuvre malheureuse et de circonstance, je crois que leurs histoires de la Révolution française ont constitué en France le parti républicain qu'ils combattent si violemment aujourd'hui.

Ce fut en 1818 que cette première action de l'Allemagne se fit sentir en France; la pensée hardie de l'unité germanique retentit, et la jeunesse de nos collèges fraternisa avec cette génération ardente que Schiller avait tant favorisée de ses drames, et que les levées en masse de 181 a et de 181 3 avaient organisée comme un gouvernement militaire. Ces. enthousiastes et mélancoliques enfans qui composaient les landhwers de l'invasion avaient

8eiiic sur la France leurs idées de liberté en la traversant par la conquête ; on rêvait le bonheur du monde, une sorte de propagande au profit* du genre humain ; ces doctrines trouvèrent de l'écho en France; elles jetèrent de jeunes âmes dans la mystique exaltation dont étaient animées les écoles allemandes mêmes.

Je considère le carbonarisme comme l'organisation matérielle de ces idées exaltées , comme un moyen d'application des doctrines conçues, comme le lien intime pour mettre en action ce qu'on avait arrêté dans un échange de mutuelles confidences. L'Italie fournit ses mystères, ses pompes mélodramatiques dont on accompagnait l'initiation. U y avait là bien de l'ostentation sans doute; on s'y jetait en enfant comme on allait à uji spectacle ; tous ces sermens prêtés , toutes ces réunions nocturnes, ces mystères d'initiation , tout cela retrempait des âmes exaltées, quand ce n'était pas une pure , fantasmagoiue. IHiis on se croyait important

une fois initié; on se drapait comme conspirateur. Quand il fallut éclater, tous ces jeunes hommes virent ce qu'étaient les chefs, pusillanimes, tremblans; l'échauffourée de Berton prouva que les populations n'étaient pas pour eux, que la société, calme et paisible, ne voulait plus de ces épreuves qui tourmentaient les générations. Je regrette bien vivement que la Restauration ait pris tout cela au sérieux, qu'elle ait dressé des échafauds là où il ne s'agissait, comme on le fit plus tard, que de distribuer quelques bonnes leçons à des écoliers.

Toutefois elle mit fin au républicanisme d'action; il n'était pas dangereux, puisqu'il était en dehors des esprits. Il n'y a de succès pour un parti qu'alors que les doctrines qui s'y rattachent trouvent de l'écho dans un pays. Il fallait justifier la révolution et la république pour reconstituer la révolution et la république , et ce fu^ la tache dont se chargea

M. Thiers. Jusqu'a)ors il y ^vsi profonde contre ces époques de troubles ptlblics et de désojgtion nationale qui n)aj:quèrent les é^H^Psanglantes de 93 et de 94 ; nous étions habitués à voir sous l'aspect le plus hideux ces figures, souvent antiques, mais toujours cruelles du Comité de salut public et de la Convention; il y avait même despréventions exagérées. Sous cette influence répoque avait été défigurée. M. Thiers expliqua et justifia ces événemens; négligeant les documens sérieux de la diplomatie, l'histoire secrète de l'administration intérieure , créant ainsi en homme d'esprit un drame qu'en homme d'affaires et d'expérieuce il a peut-être désavoué depuis, M. Thiers releva comme une époque régulière l'ère républicaine; la nécessité, fatalité aveugle, fut posée comme une divinité inflexible sur le parvis de ce monument historique : on jeta à peine quelques fleurs sur les victimes, on para les bourreaux des couleurs

^HH^BBu^. La génération nouvelle s'abreuva ae ces lectures. Comme il arrive toujours^ elle exafi:éra les doctrines et les tableaux qu'elle avait sous les yeux. Ce ne fut plus seflH^nt une justification, mais une apothéose; on ne rêva plus une république paisible et d'avenir^ mais on évoqua des vieilleries, des ombres et des tombeaux; on se dit moins novateurs que continuateurs de l'époque de gS. Il y eut donc un parti républicain; mais depuis la dissolution des sociétés secrètes en 182 1, il était plus dans lés idées que dans l'action , ce qui est plus dangereux. Ce parti se fondait dans toutes les oppositions; il ne conspirait plus , mais il s'infiltrait dans les institutions légales. Il parut en armes dans la victoire des rues, et c'est alors qu'il se mêla aux destinées de Juillet. On s'est exagéré, je crois, la force du parti républicain en juillet; il était, à la surface, ardent et plein de courage , composé de toutes les exaltations qu'un système nouveau doit exciter, mais il

lui manquait un peuple : la république dont il rêvait Taccomplissement n'était pas seulement une forme d'administration et de gouverne* ment substituée au principe monarchique; ce qu'il voulait , c'était une révolution sociale , im remaniement des fortunes, im changement de condition. Or, de telles idées rencontraient en opposition de trop puissans intérêts. Certes, rien n'était plus simple que la théorie de M. de Lafayette : une république américaine et paisible; celle-là eût saisi de bons esprits; ce gouvernement à bon marché eût rencontré des hommes aventureux qui l'eussent préféré aux formes coûteuses de la monarchie s'il eût été possible à réaliser; mais quand, au lieu de ces utopies ti*anquilles , on vous présentait des idées de 93, quand les associations prenaient des noms fameux dans une époque fatale, comment tout cela pouvait-il trouver sympathie parmi les classes actives de la société ?

Les républicains ne manquèrent point aux

— asjournées de courage et de dévouement; jeunes hommes pleins d'énergie , ils se battirent sur la

place publique; là devait finir leur rôle. Ils

pouvaient surprendre la société dans un mouvement; ils étaient incapables de la gouverner long-temps, parce que cette société n'était pas en eux , et que pour gouverner un pays il faut avant tout élre sympathique avec lui. On a dit qu'en juillet la république était possible ; je ne le pense pas : le pays auriiit pu être un moment conquis par quelques sociétés secrètes, envahi par une troupe d'étudians et de chefs d'ateliers qui auraient dressé un mannequin revêtu de la toge de président; tout cela aurait duré quelques jours; la vie sociale n'était pas dans une telle combinaison; le pays se serait réveillé. On ne fait point renaître une époque; chaque siècle a son caractère; il y a plus d'une ressemblance entre nos vieux émigrés et nos jeunes républicains. Quand les mis revinrent en i8i4, ilsvouhn*ent rappeler l'ancien régime;

qiiand les autres ont été un moment triomphans , ils ont voulu reconstituer le vieux régime de 93. Les peuples ne reculent pas. Comme je n'ai pas Tart de deviner l'avenir, je ne prétends pas savoir ce qu'il nous prépare; il peut sans doute arriver ime situation neuve et inconnue; quant à notre passé historique, il ne reviendra plus; c'en est fait de l'époque de la terreur, comme des idées de l'émigration : tout doit désormais se transformer; tout doit devenir jeune pour gouverner long-temps.

S II

f ^ Parti tmprnaf.

Les débris de l'Empire furent de puissans obstacles aux dévcloppemens de la Restauration; ces débris étaient nombreux. Un système aussi vaste que celui de Napoléon ne croule pas sans couvrir le sol nouveau de grandes ruines;

riiiimense iidministration française s^étendait sur tous les départemens réunis; des milliers d'employés arrivaient sans ressources, et passaient d'une position brillante aux privations et à la misère. La Restauration ne pouvait conserver toute l'armée de l'Empire; plus de trente mille officiers restaient sans emplois; de braves soldats conservaient au fond de l'âme l'image de leur grand empereur. Il y avait du prestige attaché à cette époque de conquête; le peuple s'en souvenait. Que de dépits ensuite dans de si brillantes positions tombées ! Napoléon était reparu siu* la scène; pourquoi ne reviendraitil pas comme une fois déjà il s'était montré au 20 mars?

Telles furent les forces et les espérances du parti bonapartiste jusqu'à la mort de Napoléon, en 1821. La Restauration fut obligée de lutter corps à corps avec lui; plus d'une fois l'existence du trône fut menacée par des conspirations sourdes ou des mouvemens militaires. Après la

fin de Napoléon , ce danger s'atténua considérablement. Une autre situation se développait; l'idée d'hérédité de famille dans la race impériale était moins populaire que l'image de l'empereur. La chambre des Cent-Jours avait un moment proclamé Napoléon II ; quelques voix de fédérés s'étaient unies à la pensée des représentans , et c'est ce qu'on avait appelé l'expression du pays. A vrai dire, le parti impérial était mort avec son chef; pouvait-on encore songer au duc de Reichstadt , alors prince autrichien^ que la poésie pouvait bien nous reproduire mélancoUque et mécontent ^ mais que la maison d'Autriche traitait avec tout le respect dû à un prince de la grande race? C'était une illusion tant soit peu ridicule que de vouloir créer une dynastie impériale. Le aille de Napoléon s'expliquait par l'enthousiasme des grandes choses ^ mais le dévouement pour Jo* seph, poiu* Jérôme, pour ces royautés élevées par la baguette, et tombées avec non moins de

rapidité, avait son côté puéril. Que dans de petits rapports domestiques , des familiers donnassent encore le titre de Majesté et d'Altesse Impériale aux frères, aux sœurs de Napoléon, c'était un innocent plaisir qu'il fallait bien pardonner aux vanités de la disgrâce; mais rattacher un parti à toutes ces royautés éphémères, c'était vraiment une moquerie. Sous la Restauration il n'était pas question le moins du monde de la dynastie impériale. Il existait dans le peuple un souvenir d'enthousiasme pour Napoléon; on aimait son image, on eût peut-être salué son fils dans un moment de crise. Là s'arrêtait le culte; on ne comprenait plus ni Madame-mère, ni le roi Joseph, ni le roi Jérôme; on les laissait avec leur riche fortune et leur opulent débris aux États-Unis et dans l'Italie; cela était si vrai , que le parti impérialiste sentit le besoin de se transformer sous des couleurs libérales. Depuis 1821 on ne l'aperçoit plus avec des traces distinctes ; les hommes qui

avaient servi avec le plus de dévouement, même les polices de l'Empire, devinrent tout à coup des indépendans. De là ce contraste que présentèrent certains caractères , des formes les plus brusques, les plus impératives, et des maximes les plus libérales ; le général Thiars, fustigeant les cochers sur la place publique et défendant le bienfait de l'égalité à la tribune; le général Sébastiani , l'indolent aristocrate , le protecteur superbe, se faisant l'invincible champion du peuple et de la classe moyenne.

Toutefois ce n'est pas dire que l'esprit impérialiste fut éteint; la multitude avait toujours souvenir de l'empereur. Dans les barricades cette image s'offrit comme un glorieux étendard. Ceux qui conduisaient le peuple étaient de vieux officiers dont l'épée avait brillé à la grande époque; ce peuple comptait encore des fédérés, de braves soldats, si dévoués à la personne de l'empereur. Il est incontestable qu'alors des cris se firent entendre ; les acclamations de vive V empereur !

furent nombreuses. C'était un souvenir d^opposition^ un moyen de personnifier la cause que Ton servait. On couronnait d'une aigle le drapeau tricolore ; vi^e Napoléon II! n'était aussi que la répétition des acclamations de i8i5. Mais tout cela composait-il un parti capable d'établir son gouvernement sur des bases durables et rassurantes pour la pai)c à l'intérieur et à l'extérieur ? On ne pouvait couronner un mort , placer un sceptre aux mains d'une image; devait-on aller à Napoléon II ? présenter requête à l'Autridie pour qu'elle nous donnât un souverain y pour c[u'elle plaçât un de ses archiducs sur le trône de France? En i8i5, les indépeudans avaient appelé le prince d'Orange ; en 1 83o, les impérialistes eussent sollicité le duc de Reichstadt : l' Autriche l'aurait-elle cédé? Je ne le pense pas y et Ton se faisait sur ce point les plus étranges illusions. Il fallait, donc recourir aux autres membres de la dynastie impériale , solliciter Joseph , l'ainé de la race, pour qu'il

daignât occuper le beau trène de France, re» construire les jours de Tétiquette du palais , les Altesses Impériales , ce cortège que Tesprit parisien persifiQait avec tant de bonheur! non , cela n'était pas possible. Dans les temps d*épreuves où l'on virait , il fallait quelque chose de neuf pour une position si neuve elle-même. Je l'ai déjà dit, rien de passe ne pouvait servir; peuple dévorant, nous avions tout usé; nous demandions d'autres émotions; ni la République ni l'Empire ne pouvaient plus se reproduire. Les temps de révolution ne sont pas l'ère de la vieillesse ou de la décrépitude; quand le sang d*ma pays bouillonne, il lui faut de l'inconnu; il m précipite dans l'empjrrisme plutôt que d'accep* ter un passé de repos, un calme qui va mal à son effervescence.

Ainsi je ne crois pas que la dynastie impériale fut possible en Juillet ; elle n'eût pu alotn que parodier l'Empire, et c'était encore un(* époque finie. Si elle l'eut prise au sérieux, TEn*

rope ne l'eut pas souffert. On eût vu les coalitions se reformer^ la lice des batailles se rouvrir; nous aurions eu la copie des Cent-Jours, M. de Lafayette et Lucien , M. Laffitte et Joseph j un parti démocratique en face de l'absolutisme militaire. Ce n'était pas la France.

$ III

Cf Iktrtt libérât.

Ce parti , qui sous la Restauration prit le nom de libéral^ n'avait aucune homogénéité. Sa dénomination en effet était vague ; le libéralisme est un sentiment; il ne peut être la cohésion d'un parti. Ce fut une bannière où les opinions les plus nobles vinrent se ranger avec les passions les plus étroites ; ce fut pour les uns un p rincipe, pour les autres une hypocrisie. L'origine du parti libéral était bourbonnienne; c'étaient quelques débris de l'ancien parti constitutionnel des assemblées , quelques unes des victimes

du 1 8 fructidor, des mécontens de FEmpire, tels que MM. Laine, Flaugergues et Raynouard; ils avaient présidé à la charte de i8i4; ils voulaient en suivre les développemens. A mesure que ce parti s'avançait et que la Restauration ne suivait pas les voies d'une large constitutionna- Hté, quelques uns des nomsqui à l'origine avaient servi à la consolider, se jetèrent dans l'opposition. EUe fut alors calme et sage, cette opposition, et toutes les bouderies se rangèrent autour d'elle. Dans les premiers momens de la chute de l'Empire, les mécontens avaient essayé la conspiration, la révolte à main armée : ils échouèrent; et comme il arrive toujours après ces premiers momens d'efifervescçnce, on se fit tacticien; de vieux républicains se posèrent monarchistes libéraux; des impérialistes se transformèrent également, et ce camp à nuances si diverses vécut de doctrines constitutionnelles, et se recruta successivement de toutes les inquiétudes publi*-

ques. Il n'eut d'exclusion pour personne , et c'est en cela qu'il fut habile. Quand un royaliste abandonnait son vieux drapeau 9 quand il venait jeter quelque encens aux divinités libérales y il était accueilli , fêté, admis. Lorsqu'un parti n'est pas dans le gouvernement, il peut et il doit recruter de gauche et de droite sans exception ; car lorsqu'il faut combattre, le but, c'est la victoire. Pourquoi s'inquiéter des antécédens? est-ce que le général s'enquiert du soldat, pourvu qu'il tire bien son coup de fusil? Aussi le parti libéral grandit-il démesurément depuis 181 8 jusqu'au ministère de M. de Martignac, où il fit invasion dans le gouvernement même. Alors il n'y avait plus moyen de l'arrêter , car il s'infiltrait partout; il était dans les mœurs, dans les institutions; la puissance lui appartenait, parce qu'il était la majorité dans le pays.

Mais à cette époque , victorieux qu'il était, il subissait la condition de tous les partis triom-

plians, il se divisait : comme il était formé de convictions et d'intérêts divers, il ne pouvait retenir son homogénéité , il revenait aux passions de son origine. Il y eut des libéraux qui voulurent sincèrement le progrès; il y en eut d'autres antipathiques aux Bourbons, qui viser i-entau renversement ;quelqueconcession qu'on pût Ëiire, ces derniers ne cessaient d'être mécoatens, car ils voulaient un autre résultat que le paisible développement des libertés du pays. La faute du gouvernement d'alors fut de ne pas les séparer les ims des autres; il était si facile de détacher de la révolte les libéraux sincères ! I^ ministère de M. de Poliguac surtout vit partout de la conspiration : il y en avait sans doute ; et cette organisation par comités, ce réseau électoral étendu sur la surface de la monarchie, tout cela se liait à des sociétés secrètes opposées au gouvernement; mais la masse du parti libéral avait accepté les Bourbons; une révolution lui faisait peur ; la France avait encore

toute présente la triste épreuve des Cent-Joui*s ; elle voyait rEurope en armes , ses opinions refoulées encore par la victoire. Les hommes paisibles ne veulent pas plus la guerre contre le gouvernement que contre les nations au dehors; la tranquillité publique est leur élément; ils y vivent. Il n'en était pas de même de la population turbulente et jeune du libéralisme; elle était factieuse d'opinion; elle rêvait encore les jours où elle éclata par le carbonarisme; elle conspirait y celle-là , sans hésitation et sans crainte; la mansuétude du gouvernement était extrême! Y avait-il quelque chose de plus doux, de plus modéré que l'administration de 1827 à i83o? Et d'ailleurs , si la conspiration s'était agitée trop bruyamment, le pays l'aurait désavouée; elle n'avait ni nation, ni opinion puissante pour elle. J'ai dit qu'elle pouvait s'emparer du pays par im coup de main , mais que ce pays tôt ou tard lui échapperait, parce qu'il n'était pas à cette opinion.

Aussi j quand la folie du coup d'État de Juillet eut fait prendre les armes , toutes ces divisions se produisirent encore; le parti remuant et actif avait dirigé la victoire; le paisible libéralisme l'avait secondé ; sans cela , ses efforts eussent été impuissans. Dès lors la lutte s'engagea vive et persévérante. On s'est demandé depuis cotament le parti libéral s'était morcelé? comment ces différentes fractions s'étaient déclaré une guerre aussi cruelle? C'est qu'il n'y avait rien d'homogène dans tous ces élémens disparates. Lorsqu'il a fallu fonder un gouvernement, établir une théorie rationnelle et applicable, il était impossible, sans semer le désordre , d'adopter toutes les utopies qui passaient par les têtes de ces jeunes hommes qui attaquaient la Restauration par les sociétés secrètes; il a fallu se trier, s'épurer, rejeter les mauvaises semences. Dès qu'on a dû toucher le positif des affaires , le parti libéral a hésité ; immense comme opposition , il s'est mis en miettes une fois gou-

vernement; et à mesure qu'il marchera davantage, il sera obligé d'apostasier ses doctrines et de mentir à ses antécédens. Doit-on lui en faire reproche ? les armes d'attaque ne sont pas les mêmes que les armes défensives. Il faut en finir avec la déclamatioji , quand on est pouvoir politique et constitué. Il est triste sans doute pour la conscience humaine de voir des hommes désavouer leur vie; mais à qui faut-il se plaindre? aux partis . eux - mêmes , qui, pour arriver à leurs fins, établissent les maximes les plus étranges , les principes les plus contradictoires; ils ne se corrigent jamais, et le peuple les accueille toujours avec les mêmes illusions !

Si dans ses doctrines de gouvernement le parti libéral se montra si peu applicable, il n'en fut pas de même dans ses théories générales de liberté constitutionnelle. Il faut être juste : depuis 1 8 1 5 il habitua le peuple à l'étude du gouvernement représentatif; il rendit la société phiH

paisible, en rattachant tous les intérêts à une représentation rationnelle , en appelant des réformes légales. Son opposition ne fut pas toujours éclairée, il eut souvent même un peu de niaiserie dans sa polémique, mais il agit admirablement pour se rattacher la classe moyenne; il domina l'intelligence du paysan, de cette boui^eoisie, jalouse des classes supérieures, inquiète du bas peuple. Tout cela produisit ses fruits après Juillet; le libéralisme rationnel a voulu arracher la victoire des mains de la portion active et armée de la révolution. Le gouvernement lui est resté} je dirai plus tard comment il pourra le défendre.

S IV

St Tparti rDijoTisU.

La condition de tout pouvoir qui veut rester dans les voies de la modération et de la durée.

En 1 8 1 5 y quand il îat maître de la Chambre des Députés, il y eut des royalistes qui ne voulurent point s'associer aux violences réaction* naires d'un parti victorieux : première cause de défection.

D'autres furent attirés vers le système de M. Decazes par des positions administratives ou politiques; successivement le parti royaliste fut jeté en dehors des af£sûres; il s'organisa partout comme opposition; ses doctrines furent consignées dans le beau livre de M. de Chateaubriand y' ia Monarchie selon la Charte.

Le ministère de M* Decazes , privé de l'appui du parti royaliste, fut obligé de marcher de concessions en concessions; bientôt il demeura sans base. Les libéraux avaient leurs folles exigences; ils proclamaient des doctrines que depuis ils ont reniées; les royalistes avaient leur haine. Une telle lutte devait finir. Le deuxième ministère du duc de Richelieu ne fut qu'une noble tran-

sition pour arriver au triomphe complet du parti royaliste sous le ministère Yillèle.

Ici commence l'administration ministérielle de ce parti; il envahit les positions politiques et administratives. Tout fut organisé dans le sens de ses idées avec une habileté peu commune par l'homme d'Etat le plus matériellement capable , par celui qui comprit le mieux les idées pratiques de l'administration publique.

Le ministère de M. de Villèle n'ayant pu satisfaire toutes les exigences des royalistes » quant aux idées et aux personnes, il se forma d'abord une contre-opposition ^

Religieuse y aristocratique , sous MM. de Poliguac et Mathieu de Montmorency ;

Provinciale y réactionnaire et décentralisatrice, sous M. de La Bourdonnaye.

Puis vinrent les royalistes mécontens, ceux que les idées nouvelles avaient séduits, les amis personnels de M. de Chateaubriand. T^

fraction des gens d'affaires de M. de Villèle eut hâte de se débarrasser des gens d'esprit et à sentimens généreux ; ce fut l'origine de l'opposition royaliste sous MM. de Chateaubriand, Hyde de Neuville , Bertin de Vaux et Agier.

Ces trois oppositions coalisées, plus encore que les libéraux, renversèrent l'administration royaliste de M. de Villèle; ils prêtèrent tout l'appui des grands collèges et leur immense influence dans les arrondissemens du Midi.

Sous le ministère loyal et faible de M. de Martignac, l'opinion La Bourdonnaye et Polignac, exclue des affaires , se rapprocha , dans une commune opposition , contre une administration sans appui; elle commit la faute de ne pas admettre la nuance des habiles de M. de Villèle ; elle seule eût pu assurer une majorité. Le ministère Polignac , expression des deux opinions provinciale et religieuse, s'adjoignit la partie hardie et aventureuse du ministère de M. de Villèle. M. de P^ronnet eut le département

de l'intérieur. Bientôt vinrent les coups d'État, et puis, la Révolution de Juillet.

Cette Révolution prit le parti royaliste morcelé après une de ces déplorables leçons que subissent de temps à autre les opinions aventureuses : il y eut étonnement et effroi. On fut loin de s'entendre; la foudre éclatant, avait laissé des marques indélébiles. Quelques uns des royalistes allèrent au pouvoir nouveau pour le servir; d'autres se tinrent dans une neutralité attentive, en face du dénoùment. La grande majorité eut peur et répugnance tout à la fois; une autre fraction enfin se déclara pour la réforme excentrique.

. Cependant , ainsi frappé , le parti royaliste fut encore une force immense; son adhésion manque à l'ordre social et politique. Cela se conçoit. Tous les intérêts et les opinions qui ne sont pas le sol, se groupent capricieusement, prêtent la main au gouvernement, puis la retirent; la terre et la richesse sont inhérentes à

l'ordre monarchique ; quand elles ne sont pas avec lui , il est menacé. C'est ainsi que Napoléon avait compris son pouvoir , pourtant fondé sur l'éclat des victoires*

Le parti royaliste a pour lui la propriété foncière. On a beaucoup parlé du morcellement de la terre; c'est une de ces banalités qu'on répète. Je voudrais qu'on fit aussi le re* levé des agglomérations qui ont eu lieu depuis vingt ans. Autour des villes 9 il y a des morcellemens inouïs; mais le. grand sol de la France est encore à l'ancienne aristocratie; elle campe là, maîtresse de la moitié des propriétés qui dépassent dix mille firancs de revenus. Que le gouvernement de Juillet consulte ses préfets, les statistiques locales : dans quelles mains tombera Tinfluence dès qu'on secouera , en pro* vince , les idées révolutionnaires , dès qu'on voudra sortir absolument des comités d'avocats, des maires patriotes et des gardes nationales que la force des choses oblige à dissoudre?

Il faudra voir quelle a été la conduite , et quelles ont été les fautes du parti royaliste depuis la Révolution de Juillet; et, pour tout résumer, son immense erreur n'a -t -elle pas été de se confondre avec l'opposition des rues, et au lieu de se poser comervateurj de se jeter dans les doctrines de démocratie, si antipathiques à son existence?

Ihtrti 2r^ ïfimBM p0lttti|»0.

Je ne sais si je dois donner la qualification de parti à cette association d'hommes politiques qui, avec des nuances diverses, sont néanmoins appelés à l'administration des affaires, toutes les fois que triomphent des principes d'ordre, de modération et de gouvernement régulier. Tels sont, par exemple, MM. de Talleyrand, Pasquier, Mole.

Quand la société ou le pouvoir sont jetés dans des voies violentes , leur influence disparaît, ou si elle se montre lointaine, c'est pour ramener ce pouvoir et cette société aux principes de conservation et les réconcilier avec l'Europe.

C'est ainsi qu'en 18149 après l'invasion du territoire et l'occupation de Paris, M. de Talleyrand suit, avec une persévérance heureuse, la pensée de sauver la France par la restauration des Bourbons, tandis que les fous de gloire l'auraient jouée sur un dé; et en i83o, après que la Révolution de Juillet a rompu violemment tous les liens des vieux traités, c'est encore M. de Talleyrand qui se charge de la grande mission de réconcilier la Révolution avec l'Europe, et d'éviter les folies et les malheurs d'une guerre générale.

On a dit : Quels hommes que ceux-là qui appartiennent à tous les pouvoirs , à toutes les causes , et qui les trahissent toutes quand elles sont malheureuses !

Quand les causes se perdent ^ on les prévieni: d'abord; puis, si elles persistent dans leurs folies, on les délaisse pour songer à la France, et, si l'on veut, à soi-même. Est-il un plus bel éloge à faire de la capacité d'hommes politiques, que de voir toujours le pouvoir leur arriver , quelle que soit la couleur que prennent les évé^ nemens? Cette attraction de l'autorité vers 'un centre commun de capacités est un hommage qui ne vient pas à tous : tant de gens ont pris le pouvoir et le perdent 1

Cette école d'hommes d'État remonte à l'Empire; ils lui ont emprunté l'unité d'action, de volonté, ce coup d'œil qui voit juste et haut une situation; ils ont pris à la Restauration ce caractère modéré, ce sentiment d'une liberté sage et éclairée, qui empêche les écarts de Tautorité sans en arrêter Faction forte et légitime.

Ce sont des esprits pratiques dans les affaires; ils ne se perdent point dans ces nua-

L'Europe le sait; le corps diplomatique. ne voit qu'eux, ne consulte que leur vieille expérience; c'est pourquoi, quand ils arrivent au pouvoir, leur nom seul est une garantie de paix; il vaut an désarmement.

La Révolution de Juillet ne les surprit pas. Depuis long-temps ils prévoyaient l'orage ; ils l'avaient prédit; leur conduite à la Chambre des Pairs avait été nette et décidée. Ils n'applaudirent point à la violence des rues, à ce gouvernement improvisé ; mais quand ils virent un centre d'unité s'élever, un principe protecteur, ils accoururent le soutenir; M. de Talleyrand alla le représenter en face de l'Europe, M. Mole prit les affaires étrangères ^ M. Pasquier eut la présidence de la Chambre des Pairs : c'était une tâche difficile. Depuis i8i4 on avait passé à travers plus d'une épreuve; on avait eu des conspirations, des émeutes, moins terribles peut-être, car les masses n'étaient pas émues par le triomphe de Juillet; mais enfin on savait

qu'avec le temps , le bon sens d'un pays , on empêche le désordre. Ils ne désespérèrent pas de la France.

S VI

On a souvent confondu les hommes politiques et d'action dont je viens de parler avec les doctrinaires; ils n'ont pourtant aucun rapport : quoi de commun , par exemple, entre MM. Mole et Guizot , Pasquier et Royer Collard? caractères absolument antipathiques; les uns allant droit aux faits , les autres marchant aux idées, partant d'une société à priori, telle qu'ils l'ont conçue, tandis que les hommes politiques la prennent telle qu'elle est pour la conduire selon leurs desseins.

Ce n'est pas dire que les doctrinaires et Técole politique n'aient pas quelquefois marché d'ac-

cord; souvent ils se sont unis dans un but commun, quoique agissant par des mobiles diflFérens.

Le lien entre ces deux écoles a toujours été M. de Barante, caractère plus doux, plus conciliant que ses amis. La raideur de l'école doctrinaire ne se produit dans les relations intimes et de cabinet que comme un accident. M. Guizot, avec le sentiment d'une supériorité ineontestable, n'a point haine des hommes politiques; il les appela plus d'une fois à son aide.

L'école doctrinaire est plus moderne que l'école pratique; elle ne remonte pas à l'Empire. Son origine est dans les institutions et l'esprit de la monarchie constitutionnelle : aussi ses études s'en ressentent.

Dans l'histoire, elle appartient tout à la fois à l'école rationnelle et mystique; elle coordonne les faits dans un ordre inflexible; elle les soumet à d'invariables lègles; elle est en quelque sorte préventive. £u philosophie, même travail f

elle appartient plus à l'école écossaise qu'aux idées allemandes, aux froids examens qu'aux poétiques entralnemens du mjrsticisme. £n politique, elle est partie d'un certain ordre social, d'un certain classement de personnes et de choses, et, cette répartition une fois faite, elle marche vers le but qu'elle s'est proposé. Que lui importent les obstacles? elle les brise; les &its matériels? elle les méconnaît. Et pour parvenir à ce but, elle n'est ni paresseuse ni timide ; elle ploie l'action gouvernementale à sa guise; elle ose beaucoup, elle ne s'arrête à aucun scrupule ; quand elle se préoccupe de liberté , elle va jusqu'au bout; quand elle se préoccupe de pouvoir, elle le veut fort et absolu.

C'est cette école doctrinaire naissante que Napoléon ne pouvait supporter, et qu'il désignait sous l'expression y li^e^ idéologie. Comme elle était antipathique à l'organisation de l'Empire, et qu'elle n'était admise que dans les rangs secondaires de l'administration, elle faisait con-

tre cet Empire une opposition secrète , se rapprochant de l'école de M"® de Staël. Il y avait bien de la similitude entre les idées de M. Maine de Biran , Camille Jordan , Royer CoUard , et celles de Benjamin Constant.

Cette école prend de la force à l'origine de la Restauration; elle avait gagné de la populaiité par sa résistance dans le Corps Législatif en i8i3; elle s'était jetée entière dans le parti qui avait préparé la chute du pouvoir impérial. L'esprit du gouvernement royaliste en i8i4 lui appartient un peu ; les doctrinaires étaient alors dans l'enfance de leur pouvoir; on les voit incertains, tâtonnant entre la liberté et l'absolutisme , sous l'administration de l'abbé de Montesquiou. Us veulent allier le pouvoir qu'ils aiment avec les idées de constitutionnalité qu'ils se sont faites y lesquelles ont préparé leur popularité sous l'Empire. De là ces interprétations timides de la Charte ^ leurs doubles principes sur la presse , sur les prérogatives des

— fn —

chambres et de la Couroune; quand ils sont en dehors des affaires ^ ils ne voient que la liberté; quand ils les tiennent, ils s'occupent un peu plus du pouvoir.

Les Cent-Jours les débusquent encore ; tous , sauf Benjamin Constant, restent fidèles à leurs convictions légitimistes de i8i4; ils se placent en dehors de l'acte additionnel ; tous royalistes, ils s'éparpillent dans les provinces ou vont à Gand, honorable fidélité, prévision juste qui leur fit entrevoir Timpossibilité de concilier jamais l'autorité de Napoléon avec celle de l'Europe armée et victorieuse.

Les voici en i8i5. On les. a accusés d'avoir servi les réactions de cette époque , et cela parce que M. Royer CoUard et M. Guizot tenaient au pouvoir. Il faut être juste. Il y a des esprits tout d'une pièce qui s'imaginent qu'on arrête le torrent réactionnaire en lui opposant une faible main : quand les opinions sont violemment jetées dans une direction , on ne peut les compri-

mer dans leurs excès qu'en leur donnant quelque itôue. Les doctrinaires, alors unis à l'école politique , rendirent d'immenses services ; ils empêchèrent quelques unes des violences de la réaction. Pour cela il ÊiUait des gages à l'impétuosité royaliste, qui emportait tout. C'eût été folie de s'imaginer jamais qu'on pût, la tète haute, arrêter la réaction de i8i5. Il aurait fallu méconnaître la puissance des partis victorieux; quand ils grondent, on doit leur livrer quelque chose pour prendre de l'ascendant sur eux et les comprimer; car si vous voulez trop les heurter, ils vous balayent comme un obstacle importun.

La tâche des doctrinaires unis aux honunes politiques fut laborieuse et grande de i8i5 à 1 8 1 8 ; ils demeurèrent constamment unis dans leur résistance opposée aux vives et pressantes attaques du parti royaliste , qui s'appuyait alors sur une large fraction du pays, la cour et l'esprit religieux.

En 1 8 1 8 y les doctrinaires , qui se croient ^ssez forts pour marcher seuls , se séparent du parti politique y plus prudent. Les politiques ne veulent pas aller jusqu'aux dernières conséquences du libéralisme; ils sont effrayés de l'état de l'Europe, de Teffervescence des esprits, de la puissance révolutionnaire qui s'agite. Les doctrinaires, à leur tour, s'emparent complètement de M. Decazes. Sous la protection du ministre, ils pénètrent partouf dans les aflEsiires ; les doctrinaires l'arrachent à ses habitudes et à ses intimités avec les hommes pratiques.

Les voilà donc seuls. Quand ils s'arrêtent, effrayés de l'élection de M. Grégoire, quand ils voient surtout que le roi et M. Decazes sont ébranlés , ils songent à opposer une digue au système électoral qui déborde. C'est alors que , sous la puissante parole de M. de Serres » ils revent leur grande Charte électorale et com* munale, leur complément de la Constitution de Louis XVIII, deux ou trois cents articles

qui auraient demandé une année de discussion sérieuse.

L'assassinat du duc de Berry les refoule encore dans Topposition; ils sont jetés avec violence en dehors des affaires par le parti des hommes d'État , qui cherche à reconstituer le gouvernement compromis. Le duc de Richelieu et M. Pasquier, M. de Serres lui-même sont traités avec peu de ménagemens par les doctrinaires; M. Guizot publie des brochures, des écrits contre le mouvement politique , bientôt débordé par les royalistes.

M. de Villèle est maître du pouvoir; le parti des hommes d'État débusqué fait sa paix avec les doctrinaires; et ici commence une commune opposition j quoique dans un sens différent et par des principes opposés. MM. Mole, Talleyrand et Pasquier attaquent les mesures du ministère Villèle sous cet unique point de vue qu'elles ébranlent le principe du gouvernement, les règles habituelles de l'administra-

tion, qu'elles blessent l'ordre politique , en un mot , qu'elles préparent les révolutions.

C'est moins sous le point de vue gouvernemental que par rapport à la liberté , que les doctrinaires flétrissent les conceptions du pou* voir royaliste; l'intelligence et la liberté sont les deux drapeaux à l'abri desquels s'avance la puissance de l'école doctrinaire. Les grands travaux historiques de M. Guizot se ressentent de cette double intention; ils n'appar* tiennent point à la pensée révolutionnaire de MM. Thiers et Tissot, niais ils s'y associent par le puritanisme des doctrines et le rationalisme genevois. Quelques uns des doctrinaires, si fidèles à Gand en i8i5, s'unissent avec zèle au mouvement même qui doit renverser la Restauration légitime : les premiers ils jettent dans la société ce chi£fre de 1688, qui devient l'évangile symbolique d'une nouvelle école. Un changement de dynastie n'est pas précisément dans leurs vœux, mais il est dans

leur prévoyance y et ils l'adoptent coninie un avenir.

Les doctrinaires en sont à ce point en 1817, que le ministère Martignac leur parait une timide concession. Ils veulent plus que ce ministère; ils intriguent pour le renverser ; ils sont à la Chambre, dans les journaux, avec une incessante activité, pour en finir avec une situation qui ne les appelle pas à son aide. Les doctrinaires ont un pied dans le mouvement révolutionnaire des comités électoraux , un autre pied dans Tintrigue Sébastiani , qui vise à remplacer le ministère Martignac. Jje Globe est leur organe, si aveptureux, qu'il dépasse de beaucoup les expressions les plus extrêmes, même du Courrier Français. Le ministère Martignac , à son tour, a répugnance pour les doctrinaires, car il s'est livré aux hommes politiques, qui encore une fois brisent avec la doc* trine devenue révolutionnaire.

T^ ministère Polignac éclate comme un coup

de foudre; il trouve l'école doctrinaire tout en* tièr^ livrée k la révolution ; le Globe diffère peu du N^tionat I^a voilà donc, cette école , jetant d^^ la société les principes les plus désorganisateur9 de toute administration publique : 1^ iie refus d'impôt)

0? Le droit d'association électorale et politique contre l'autorité;

3^ La souveraineté morale et intellectuelle du payS| e^^prçssion vague et diaphane de la souveraineté populaire;

4^ Lie droit de résistance au pouvoir quand il n'agit pas dans certaines conditions indiquées; par suite y l'intelligence des baïonnettes; 5^ Enfin le droit des Chambres de dominer la prérogative royale et de réduire l'autorité à la simple faculté de constater le vœu du pays pour le choix des ministres.

Ces principes, ils en suivirent l'application avec une infatigable activité, dans la presse, dans les clubs, dans les Chambres par l'Adresse

des 2îiï. Aussi la Révolution de Juillet éclatant, les trouva -t- elle aux deux Chambres comme ses plus hardis partisans dans tous ses actes de résistance. Leur prévoyance légalisa tout ce que l'insurrection avait improvisé : M. Guizot voulut de sa main empreindre sur le front d'une vieille dynastie l'acte l^al de sa proscription.

J'aurai bientôt à dire comment les doctrinaires, par leurs services , ont honorablement expié leurs erreurs à une époque brûlante : la société peut - elle oublier que c'est encore à leur union avec les hommes politiques qu'elle doit la paix et le repos dont elle jouit? Dans leur longue vie parlementaire, les doctrinaires ont dû s'apercevoir que toutes les fois qu'ils s'étaient unis à l'école révolutionnaire ils avaient commis mille fautes, jeté la société dans le trouble, tandis que lorsqu'ils se rapprochent de l'école politique , ils sont appelés à rendre d'éminens services au

pays. C est qu'ils sont des houimes trop su» périeurs, trop distingués pour rester longtemps l'expression de la rue; l'ambition , le dépit peuvent les jeter là quelque moment; mais la populasserie ne convient ni à M. de Broglie ni à M. Guizot; esprits graves, ils appartiennent au Gouvernement. Ils doivent tôt ou tard rentrer dans cette école d'hommes d'État qui a ses représeâritans en Europe. Quand ils s'en séparent, ils ne sont plus rien que des instrumens de destruction aveugles et passionnés.

Ainsi j en résumant la situation des partis à la chute de la Restauration , on doit dire :

Que les républicains pouvaient surprendre la société par un coup de main; mais l'esprit de la république n'étant pas dans le pays, ce gouvernement éphémère se fut effacé devant les intérêts puissans et acquis.

Les impérialistes, les amis de la dynastie napoléonienne n'avaient ni échos ni sympathies ;^

il en eût été de la Camille de Joseph ou de Jérôme comme du blaton féodal des races de TEmpire, si resplendissant d'antiquité au milieu de notre génération un peu moqueuse.

Le parti libéral était plutôt Une opposition qu'un gouTernement; admirable pour détruire, son œuvre la plus difficile eut été de reconstituer les formes de l'administration régulière; quand il l'a entrepris, il n'a pu produire qu'un mobile échafaudage, bouleversé chaque vingtquatre heures.

Le parti royaliste «cessait d'être gouvernement, mais il avait dans la propriété un élément d'ordre et de durée dont toute administration raisonnable ne pouvait se passer; sa &ute a été de se jeter datis les passions populaires , qui ne sont pas les siennes.

Le parti politique , un moment effacé de la scène dans le bruyant éclat des révolutions, devait reprendre le pouvoir dès que les intérêts , les idées d'ordre reviendraient en former la base.

Enfin les doctrinaires ^ hésitant d'abord, dépassés par les commotions populaires, aux prises avec l'émeute et les conséquences exagérées de leur principe d'opposition pendant les trois dernières années de la Restauration, devaient se rapprocher de Fécole gouvernementale; ils l'ont fait, et c'est ce qui a préservé le pays de nouveHes secousses.

£t» €ia»»t» tft la Satiété