A LA CHUTE DB LA BESTAURATION

Il est au fond des sociétés une majorité paisible, tout entière rattachée aux principes d'ordre, dévouée à tout gouvernement qui donne des garanties de justice et de conservation. Cette majorité, dans les temps paisibles , est le plus fort appui de l'administration , l'espérance du pays ; elle a horreur du trouble , comme l'habitant paisible des villes craint le bruyant tapage de la jeunesse désordonnée.

Cependant cette majorité subit Faction des

partis. Les classes s'émeuvent pour certaines impressions qu'elles éprouvent fortement; alors elles oublient tout, intérêts, services, avenir; elles se jettent tête baissée dans la périlleuse carrière des factions.

Ce que la révolution a légué à la France , c'est moins l'amour et la puissante intelligence de la liberté 9 qu'un sentiment d'égalité jalouse; or, cette jalousie des classes entre elles, les partis l'exploitèrent pour ruiner le gouvernement de la Restauration.

Les idées de l'école de 1789 avaient jeté une indicible confusion parmi la hiérarchie de la société ; on s'était violemment passionné contre tout classement, même dans la famille; les lois, les Codes, tout révélait cette pensée de la Constituante et de la Convention. La révolution savait bien ce qu'elle Élisait. Pour organiser le désordre , il était indispensable de bouleverser les rangs. Le but fut atteint.

La première pensée dç Napoléon , en saisis-

sant le pouvoir, fut de constituer un gouverne* ment régulier, en le fondant sur la hiérarchie sociale. Dès ie Consulat oh le voit tout occupé d'établir des corporations, de grouper les individus autour d'un centre commun ^ empereur, il jette les fondemens d'une grande féodalité par la création des fiefs civils et militaires; il reconstitue une noblesse; il attire à lui la vieille aristocratie; il établit enfin un état social régulier au milieu des dâ>ris que l'anarchie a faits.

Mais ce classement, trop brusquement improvisé, manquait par la base; la pensée militaire dominait trop. Qui ne se souvient de cet esprit soldatesque , de cette insolence de l'officier, de cette domination de brillaiM généraux, qui s'imposaient à toutes les autres classes de la société? La noblesse de l'Empire n'avait aucim des prestiges que donne l'antiquité (le race et Télégauce des manières. Tout était compassé, étiqueté dans la société; on

avait un formulaire pour les saluts, un code pour leà révérenœs. On croyait faire ainsi de l'aristocratie 9 on ne produirait que du ridicule; la classe moyenne était à peine ménagée , la bourgeoisie dans un état de sujétion et d'infériorité; elle respirait, mais sous le sabre. Le bas peuple était ébloui par ces mille bulletins de victoire qui réjouissaient ses veilles ; il jetait ses fils aux armées dans l'espérance de ces fortunes merveilleuses, sorte d'épopée des premiers temps de la république.

Tout cela marchait par l'impulsion du génie , mais il n'y avait rien de régulier, rien de permanent dans un état social où le dhamp de bataille seul ouvrait les grandes carrières. C'est à la Restauration que Ton doit une meilleure répartition des états. Ce fut sous sa paisible loi que la classe bourgeoise et moyenne s'agrandit aussi puissamment; elle accrut son patrimoine; toutes les carrières lui furent amplement ouverte dans l'administra-

tion, dans Tarmée; le commerce aagmenta ses ressources , la Charte lui assura la plus large participation dans les af&ires du pays. Quand Thistoire vient , elle laisse un peu les déclamations de côté; une école vieillie a bien pu écrire que la Restauration avait été le gouvernement du privilège; c'est un non-sens , car, à vrai dire, c'est la Restauration qui a constituera bour*

geoisie, et a substitué ce pouvoir à celui de l'épée du soldat qui dominait l'Empire.

Plus tard , quand les partis s'emparèrent de la société , on excita les jalousies entre les classes ; on persuada au peuple que le gouvernement des Bourbons était celui du petit nonoibre contre tous, de la noblesse et du clergé contre la bourgeoisie. Le sentiment jaloux ne calcule pas; on se crut menacé de l'ancien régime, et certes rien n'était plus en dehors des pensées de la Restauration. On oublia les prospérités inouïes dont elle avait été le mobile , les fortunes qu'elle avaU créées; la classe moyenne

heureuse se prit d'une belle passion contre la noblesse y le peuple contre le clergé. Il y eut des gens qui crurent de bonne foi que la société était menacée par les dîmes et les droits féodaux. £t quand une fois le désordre , la jalousie s'introduisirent dans les classes , rien ne fut plus facile que de révolutionner le pays, car dès qu'il n'y a plus de hiérarchie, il n'y a plus d'ordre , plus de gouvernement.

Je ne ci*ois pas possible que l'école populaire de M. de Lamennais reste catholique dans toute sa pureté; la destinée de l'Église, comme hiérarchie, est de soutenir les principes d'ordre, de se lier à tout ce qui est conservateur; faire de la révolution avec le catholicisme , opposer les masses aux gouvernemens c'est envisager

la mission du Christ comme le définissait Camille Desmoulins; révolution et catholicisme sont deux idées antipathiques!

Tout le dixrhuitième siècle n'^ut qu'une pensée, celle de bouleverser le christianisme en s'attaquant à l'autorité du clergé; la coterie encyclopédique n'eut que cette missioii} cUe sen préoccupa. Le but fut atteint par la grande révolution de 1789; les idées philoso* phiques s'infiltrèrent dans les basses classes; toutes les orgies de la terreur furent la conséquence des prédications philosophiques du dixhuitième siècle. Cependant les idées religieuses n'étaient point éteintes , et plus les malheurs du pays f les infortunes de la famille étaient grsidds, plus il y avait retour vçrs la pensée rehgieuse y seul abri qui reste dans les violens orages et les déaencbantemens de la vie. On a dit souvent que NapoléoQ aurait pu ne point restaurer le culte y en se faisant le continuateur de la pensée révolutionnaire : cela lui était impossible dans la

grande mission sociale qu'il s'était donnée. Puisqu'il voulait reconstruire, il fallqît commencer par la base ; il savait bien qu'il n'y avait pas de religion sans autels et sans clergé , et de société sans rdigion. Quand le sen^raent religieux est partout, il faut bien que les chefs des États le reconnaissent et le proclament. Le Consulat ûit une grande réprobation des mauvais principes, un châtiment imposé par l'ordre, à ces idées que la Constituante et la Législative avaient éparpillées dans l'organisation sociale.

Toutefois , il Ëiut le reconnaître , sous l'Empire }e vieux levain de l'école philosophique du 4ix-huitième siècle restait encore. Les écrits de 1|. d^ Chateaubriand avaient profondément remué Les entrailles de la portion honnête et paisibl^î de la nation ; mais la partie soldatesque , les beaia-esprits de l'Académie, la portion scientifique et matérielle de l'Institut, tout cela faisait par ton une opposition au christianisme , et jetait à pleines mains le sarcasme sur le clergé.

La Restauration rencontra cette école sceptique et moqueuse; elle commit à son tour de grandes fautes ; elle parla beaucoup trop de religion, sans au fond faire beaucoup pour elle, car elle ne put même pas parvenir à donner une dotation fixe au clergé. Toute Tinfluence que 1 Eglise gagna sous la Restauration, fut de conquérir quelque crécUt de places, mélange maladroit qui a manqué compromettre ses destinées. Toutefois je ne partage pas cette idée d'une école mixte , qui prétend

que le clergé doit être entièrement séparé de l'ordre politique. Ainsi, par exemple, son exclusion de la Chambre des Pairs me paraît une des fautes commises par Tordre actuel. Quand un corps, une force quelconque, exerce une certaine influence dans la société, il est urgent que cette influence trouve sa représentation dans les institutions du pays. La plus grande erreur d'un gouvernement, c'est de laisser en dehors des forces qui ne sont point re-

présentées; qu'arrive-t-il alors en effet? c'est qu'elles deviennent hostiles, se séparent de la puissance publique , et se font ainsi des instrumens de désordre politique.

Le clergé exerce une grande puissance dans la société; d'abord par les formes catholiques , qui l'appellent dans tous les actes de la vie de famille, par son admirable organisation et sa hiérarchie; ensuite, par ce retour de la société vers les idées religieuses , mouvement qui se prononce aujourd'hui avec quelque énergie. Le désenchantement et les douleurs de la vie nous poussent aux autels.

Tout est ruine autour de nous, et c'est un puissant spectacle que celui d'un gouvernement moral qu'aucune révolution n'a pu ébranler. L'agrégation politique est en poussière , l'anarchie des opinions est au comble; au milieu de tout cela, l'unité catholique apparaît majestueuse et forte partout, obéissant à une seule impulsion. La doctrine de l'examen tend

à tout dissoudre ; la foi et la croyancse à tout conserver.

C'est l'absence de cette sublime abnégation de soi-même qui manque à notre ordi^e social; nous n'avons plus de foi en rien , ni dans le gouvernement y ni dans les pouvoirs , ni dans la loi , pas même dans la famille ; comment dès lors une autorité serait-elle possible et légiti* mement reconnue ?

On a séparé le clergé de la politique , et l'on a cru faire une grande conquête , comme si œ n'était pas se priver du plus puissant mobile de l'obéissance I Tout gouvernement qui n'a pour lui que la crainte du châtiment est bien £Eiible; il lui faut encore cette action morale et religieuse qui impose aux hommes Tobéissance envers le pouvoir comme un impérieux devoir de la conscience.

La faute de la Restauration ne fut pas d'avoir trop donné d'autorité au clergé , mais d'avoir cherché les conditions de cette autorité là où

elle n'était pas, de faire des lois du quinzième siècle, tandis qu'il £dlait marcher avec le dixneuvième; elle dépopularisa le clergé sans le constituer une puissance dans TÉtat ; elle joua à la petite chapelle, improvisa des lois de sacristie ; elle ne comprit pas FÉglise et sa vaste organisation ; la Restauration la présenta comme une institution violente ou ridicule.

L'Église elle-même commit la faute de résumer sa grande existence en deux petites coteries : la congrégation et les jésuites , institutions Êiibles qui servirent d'épouvantail, de mot d'ordre aux partis, sans rendre plus forts les élémens du pouvoir catholique.

Les jésuites étaient vieillis ; ils n'avaient plus rien de leur admirable institut; ils étaient encore là quelques hommes réunis; ils ne formaient plus un corps. La grande tempête du dix-huitième siècle les avait dispersés.

La congrégation , au milieu de croyances sincères, devint un lieu d'intrigue toute poli-

tique ) une agrégation exclusive, égoïste souvent; et pourtant, par cela seul qu'elle était corps, elle conquit la force, le pouvoir pendant sept années; tant il est vrai que des hommes qui se tiennent bien arrivent toujours à leurs fins dans notre société morcelée !

On ne peut se dissimuler que le mouvement de Juillet fut aussi fortement dirigé contre le catholicisme que contre le principe monarchique : on renversa un trône, on pilla Tarchevêché; rémeute menaçait le Palais-Royal et dévastait Saint-Germain-l'Auxerrois, comme si la Providence avait voulu témoigner que toute idée de pouvoir se liait intimement à l'autorité morale et religieuse, sans qu'on pût jamais les séparer! Quand Tordre arrive, la pensée première de tout gouvernement doit être de reconstruire la puissance morale, l'empire de la loi. On l'a vainement cherché en dehors de la religion catholique; vous avez eu le saint-simonisme, puis de ridicules tentatives de catholicisme

formulé eb dehors de la hiérarchie : qu'a^ea^ vous produit? Vous avez (ait de l'Église comme Tabbé Châtel ; vos formules religieuses ressem* blent à la puissante Catholicité, comme les chants , les accompagnemens de guitare de rÉglise firançaise ressemblent au son de l'orgue, à ces hymnes qui remuent et froissent les en* trailles; et comme le bazar de l'Église catholique française se rapproche de Notre-Dame de Paris avec son symbolisme d'anges et de péchés capitaux groupés sous les vieilles ogives !