IL

pntuift patUtaetiiaixc.

La Chambre des Députés actuelle est bonne; elle s'est associée au pouvoir dans toutes les mesures répressives , mais elle est un peu com- *me le corps électoral qu'elle représente, empreinte de préventions contre les principes conservateurs. La Chambre ne soutient ces principes que par la crainte du désordre; elle n'appartient pas absolument à la pensée qu'elle fait triompher.

La Chambre des Députés est trop engagée pour aller en aide aux idées de la révolution; toutefois elle a un Êiible, une tendance pour

ses souvenirs; elle n'ose s'en affranchir; elle sait que ces opinions trouvent des représentans dans le ministère même, et voilà pourquoi elle entoure tant M. Thiers ; elle a instinct que dans ce ministre est l'espérance d'un système iQieux en rapport avec son origine; que M. Thiers sera président du conseil , ou qu'après s'être usé comme pouvoir matériel , il viendra se placer dans l'opposition comme un des organes les plus fervens du principe révolutionnaire.

D'ici à un terme que tout le monde peut prévoir , la lutte va s'engager haut entre deux fractions du ministère; cette crise retentira dans la Chambre. C'est alors que le pouvoir parlementaire se dessinera entre M. Guizot et M. Thiers, c'est-à-dire qu'il se prononcera en\re un système véritablement monarchique , et cette forme incertaine d'une monarchie avec un retour aux idées de Juillet, soutenu par la répression purement matérielle telle que l'entend M. Thiers>

La purtion conservatricp et liaiile dti ministère doit faire d'abord mi premier rjisai dp SCS forces sur la qiieslion de présidence de la Chambre; c'est ime teofative três-iniporlanle , parce que dans celle circonstance on verra sur quels appuis le parti proprement conserraleur pourra compter, La position de M. Dtipin, avec Hon puissant talent d'épigrainnie, son esprit si acéré, si mordant, est incompatible avec toute organisation ministérielle un peu forte. NouK ne comprendrions pas celte situation taquine d'un président de la Chambre à l'égard d'un ministère; mieux vaut une opposition nette et parfaitement dessinée. M. Dupin est uo mauvais exemple pour la discipline d'une majorité et d'une minorité.

Une plus grave question s'af^itera, je le répète, dans le sein du ministère; elle tient à la situation i-espective de M. Thiers et de M. Guizot. Jusqu'à présent les deux ministres ont la coijviction qu'ils ne peuvent se passer

i'uu de l'autre y en face de la majorité ; et c'est là le seul point de rapprochement. Otez-leur cette pensée commune^ les deux ministres offrent les contrastes les plus opposés de mœurs, d'idées, d'habitudes; leurs amitiés politiques ne sont pas les mêmes, leur esprit antipathique se heurte, se choque sur chaque question. Leurs coufidens répondent à cela qu'ils se conviennent précisément par. lëiirs contrastes. C'est une explication trèsrspirituelle sans doute pour dire comment une position impossible se conti* nue ; mais enfin il est difficile qu'une situation semblable se poursuive sans que l'un des deux caractères subisse, en s'altérant, la domination de l'autre.

Si le parti conservateur ne consultait que ses intérêts matériels, il devrait ne point re* pousser M. Thiers. Je ne sache même pas de ministre qui ait rendu plus de sei^vices aux doctrines du pouvoir, en donnant l'exemple de la vanité des principes du vieux libéralisme.

M. Thiflrs n'a ptiis que la langue révolutionnaire et quelques affections pour les hommes t!e ce parti; il s'est jeté corps et âme dans la répression. A la tribune, c'est le plus ardent champion des formes de l'Empire , des violences contre les opinions turbulentes. Les conservateurs doivent laisser M. Tbiers juger lui-même sa position; elle serait difïicile dans un cabinet qui s'appuierait sur le^ lois éternelles de la morale politiqu(\ Il est à craindre que revenant toujours A sa première éducation, M. Tbiers ne se formule comme un obstacle aux progrès d'un meilleur système, soit que ce système veuille s'étendre aux institutions, soit qu'il s'applique au personnel. On n'abdique pas ses instincts. La destinée de M. Tbiers et de M. Dupin, quoiqu'avec des nuances et des cai'actéres divers, est de composer un ministère, ou de devenir les che£i d'une opposition dans la Chambre, de s'y poser comme l'expression des monarchistes deJuilU;t

contre le mouvement de réorganisation morale et politique des doctrinaires.

Il est possible qu'avec cette condition la présidence du conseil arrive à M. Thiei's; il est même probable que les principes conservateurs auront encore à subir une crise avant d'obtenir la pleine possession de l'ordre social; mais au moins tout sera régulier et complet ; il n'y aura plus d'obstacles soulevés à chaque pas dans le mouvement habituel des affaires; il n'y aura pas d'alliance hétérogène. Avec M. Thiers, par exemple, serait-il jamais possible d'arriver à un remaniement du personnel administratif, difficile à éviter si l'on veut préparer une alliance avec la propriété en France?

En l'état de la Chambre, il y a des élémens d'un retour possible vers un système antidoctrinaire; il y a dans la majorité un parti de répression matérielle qui marche à l'ordre en maintenant les idées, les principes incom-

palibles avec la monarchie moralement forte. Celte nuance qui domine la Chambre, avec une si puissante aversion des inégalités et de la liiérarchie du pays, préfère M. Thiers à M. Guizot;M.PersilàM.deBroglie; M.Dupin, pour la présidence, à M. Sauzet.

Si M. Thiers sortait du ministère, celle frao tion reviendrait à ses instincts. Parce qu'elle > été victorieuse des partis par le fait d'une bataille, elle se croit en pleine possession de l'or^ dre social; die se trompe. Quand, au i3 vendémiaire, Bonaparte canonnait les sections de Paris, il faisait de l'ordre, mais il ne posait pas un principe de gouvernement; ce fut au j8 brumaire xculement qu'il fut grand, immense, parce qu'il recomposa la hiérarchie (jolitique avec les élomens épars.Tant que le pria cipe parlementaire ne se dégagera pas de celte tendance malheureuse vers une législation trop avare de principes conservateiu-s , tant qull n'effacera pas ses antipathies pour l'ordre reli-

gieux, pour les classes supérieures et la propriété , il y aura dans ce principe toutes les chances d'un retour vers les nuances du tiers parti et le monarchisme de M. Barrot. La Chambre actuelle a certes rendu d'éminens services y eh bien, à mesure qu'elle avancera vers sa dissolution, vous la verrez hésitante^ puis à demi -hostile, essayer encore quelques uns de ces actes qui lui paraissent néces* âaires à sa popularité. £t pourquoi ? c'est qu'elle a en face un système électoral qui lui impose ses conditions , système fondé luimême sur les idées du programme de Juillet. Chaque institution porte son fruit naturel. Lorsqu'une Chambre est produite par un principe démocratique, elle s'en empreint dans toutes ses formes, elle ne peut pas s'affranchir de l'esprit des collèges. Quand les circonstances seront plus calmes, les élections iront droit à la pensée qui les a préparées ; le ministère Laffitte fit la loi électorale ; la loi électorale à sou

tour protégera les hommes aux idées de M. Laffitte. Je ne dis pas que cela arrive aux procbaï* nés élections, mais cela se produira, parce qi». c'est naturel.

Ainsi la majorité des Députés, excellente certaines crises d'indignation ou de crainte devient par son principe parlementaire ui des forces anti-doctrinaire; elle a antipati pour certains Liommes du programme , elle n'aime pas M. OdiloD Barrot, elle subit diflicilement M. Dupin, elle a peur du système de M, Laffitte. Toutefois elle a despréventious vives et profondes conlre la portion conservatrice du cabinet. I^a vieille histoire de la Re*^ tauration lui fdit mal; elle n'ose point avouer que le seul moyen de consolider la dynastiA nouvelle, c'est de rétablir ce même système sans ses fautes, de construire enfin nn ordre politique stable dans s(?s rapjjorts avec 1% Fiance et l'EuiT»!»!.

S III

prinrtpr papnlaivt^ xtùfnaxul et Vtxamen.

Jje programme de Juillet a remis en honneur le principe populaire que l'Empire avait si fortement comprimé. La Restauration avait substitué à ce principe le droit inhérent à la couronne, une origine de religion et de mystères, auréole sacrée qui environnait le trône. Depuis cinq ans l'action des masses a été posée comme une des grandes forces de la Révolution de Juillet; cette action a été vivement domptée toutes les fois qu'elle s'est produite sous les formes violentes et désordonnées ; mais elle est encore restée comme l'idée vitale de toutes les institutions. La pensée du parti de Juillet a été depuis cinq ans de donner au principe populaire la plus grande action possible ; il s'est infiltré partout, dans la loi et dans l'administration.

large part dans nos institiitit agite. Tant qu'il craindra u violent, il n'ira point à gi gauche sont ses affections, jalousies; il aime ces décla totiillent 865 ûbres, et fiai propre.

Au fond, l'industrialisme i ce qui ne laisse pas pleine idées de la Révolution. Il se moins aventureuses et plus losophie du dix-huitième si ses allures incrédules et tai queuses; l'industrialisme a se porteurs qui sillonnent la gences, frondent et persifflt mf?nt dans toutes ses tendan

tion avouée pour la forme républicaine , mais pour ridée républicaine; vous y trouves la moquerie pour le prêtre , l'approbation de tout ce qui est dans le mouvement d'égalité ; ils désignent sous le nom àe parti rétrograde la portion honorable de la société qui a la double croyance de la religion et de l'autorité. Descendez aux classes de légistes , des gens lettrés , entremetteurs d'affaires dans les départemens ; ils en sont encore aux plaisanteries de Voltaire et aux éditions de Touquet. Les plus instruits ont lu les belles histoires de la révolution française où l'on admire les utopies administratives de l'Assemblée Constituante, et les belles journées de Paris sous M. de Lafayette.

Il y a là un immense culte pour les noms propres! M. Dupont de l'Eure, M. Audry de Puyraveau paraissent la dernière expression de la société libérale et civilisée; un député d'ordre est presque à leurs yeux un niais ou un homme vendu. Au besoin on coifferait