LE 24 MAL U

monarchie jusqu'en 1774. Depuis cette époque, combien y a-t-il eu d'héritiers légitimes accédant au trône sans révolution? Deux, en plus décent ans; et ils s'appellent Louis XVI et Charles X! Et quelle a été, depuis la mort de Louis XVI, la durée d'une dynastie? quinze ans ; ou, pour parler avec plus d'exactitude, cinq ans; cinq ans de calme, précédés de cinq ans d'agitation pour établir le règne, et suivis de cinq ans d'agitation pour le renverser. C'est une expérience que nous avons faite quatre fois en trois quarts de siècle. Et prenez garde que vous n'êtes plus destinés à revoir ces heureux rivages. Pas une des monarchies qui convoitent en ce moment la France n'oserait se promettre de durer trois ans.

Une monarchie est une hypothèse qu'on peut faire durer quand elle est debout et qu'elle rend d'utiles services, mais qu'aucune force humaine ne saurait faire revivre, quand elle a été supprimée, discutée, remplacée, comparée. La commission des neuf, présidée par M. Changarnier, ou un comité de comptabilité gouverné par M. Rouher, pourrait rappeler un prétendant; une Chambre réactionnaire et monarchique comme celle de 1871 pourrait le couronner; elle pourrait, avec un certain nombre de millions, reconstruire les Tuileries, et les bourrer de chambellans depuis le sol jusqu'au faîte; elle pourrait déployer un drapeau blanc fleurdelysé, ou clouer pour la troisième fois un aigle sur la hampe de notre drapeau tricolore.

lis LE GOUVERNEMENT DE M. THIERS.

Mais ce qu'on ne restaurera jamais en France, c^estlafoi monarchique, c'est cette espèce de religion pour laquelle on meurt, et qui personnifie la patrie dans un homme. Quant au prestige des Napoléons, qu'on en cherche à présent la trace ! L'aventurier a tué le héros. Dans le pays du suffrage universel, dans le monde du sens commun, il n'y a plus de place pour les revenants.

Une autre objection étrange contre la République, c'est que, dit-on, elle nous condamne à l'isolement dans la grande famille européenne. Les majestés trèssacrées ne veulent pas être coudoyées par la majesté du peuple. C'est calomnier les majestés: elles voient plus clair que cela. C'est oublier l'histoire, invoquer un vieux mot contre une vérité nouvelle : il n'y a plus de grande famille européenne ; l'Empire a soufflé dessus. Il n'y a plus que la conquête et les intérêts. L'Europe se préoccupe de savoir si nous sommes sages ou agités, parce que l'agitation qui se produit ici déborde au dehors. Elle se préoccupe de notre force ou de notre faiblesse, parce que nous sommes un pays riche, à la fois industriel et agricole, beUiqueux, peuplé de 38 millions d'habitants, placé entre l'Angleterre et l'Allemagne, occupant la tête des grandes routes du commerce, et qui n'est pas, quoi qu'on dise, déchu de son rang dans le monde de la pensée. Mais il lui est parfaitement indifférent, à l'Europe, que nous soyons une monarchie absolue comme en Russie, ou une monarchie parlementaire, comme en Angleterre, en Espagne, en Italie, ou une fédération

comme en Allemagne, ou une République, si cette forme de gouvernement nous plaît. Pour FEurope comme pour la France, la meilleure forme du Gouvernement français est celle qui s'adapte le mieux à nos idées et à nos intérêts, et qui a par conséquent les chances les plus sérieuses de durée. L'Europe sait qu'une monarchie a besoin de guerre, et une République, de paix. Jamais président d'une République ne dira : « C'est ma guerre, à moi ! Il me la faut. » Ce sont propos de princes, jeux de princes. La France er sait le prix, pour l'avoir payé deux fois en un demisiècle. Elle respecte la tranquillité des peuples et les institutions qu'ils se donnent. Sa politique étrangère consiste en ceci : faire la paix chez elle. Pourvu que la République soit calme et prospère au dedans, elle sera au dehors respectée et puissante.

Cette prétendue impossibilité de maintenir Tordre et le respect des lois, ces crises périodiques dont on nous menace, cet isolement qu'on imagine, sont tellement démentis par les faits, qu'il n'est presque plus nécessaire de les combattre. Aucun de ces arguments de parti n'a d'action sur les masses qui croient ce qu'elles voient, et qui voient depuis sept ans la paix. Mais pour les troubler, pour les effrayer, on évoque deux fantômes. On n'en avait qu'un jusqu'en 1870 : la Terreur. Aujourd'hui, on en a deux : la Terreur et la Commune. La Terreur, la Commune, ne sont pas la République,

450 LB GOUYBRNRMBNT DE M. THIIRS.

Pour ne parler que de la Commune, elle a été vaincue par la République, et il n'est pas démontré qu'une monarchie fût venue à bout de reprendre Paris. Les émeutes n'ont manqué sous aucune monarchie ; et si elles n'ont pas eu le terrible caractère de la 'ommune, cela ne tient pas à ce que nous étions en République en 1871 ; cela tient uniquement à l'état désastreux où nous avaient réduits dix-huit ans d'empire et la guerre de 1870. Qui oserait nier que les doctrines antisociales et antihumaines dont la Terreur a été en 1793 et en 1871 le triomphe éphémère, ne soient condamnées, flétries, combattues par le parti républicain aussi énergiquement et plus efficacement que par tout autre parti politique ? Il faut être bien ignorant de l'histoire, ou se jouer bien impudemment de la crédulité humaine, pour prétendre qu'on n'a vu qu'en 1793 et 1871 des confiscations, des exécutions sans jugement, des condamnations par masses et des massacres. Le bel avantage pour les monarchistes de nous contraindre à comparer la Terreur et les dragonnades, la loi des suspects et les lettres de cachet, les assignats et la banque de Law, les mœurs du Directoire et le Parc-aux-Cerfs, ie meurtre du duc d'Enghien et celui du maréchal Ney, les massacres de septembre et ceux de la Glacière, l'assassinat du général Bréa et celui du maréchal Brune ! Chaque parti a ses annales sanglantes, qu'il est impie de rappeler sans nécessité, parce qu'il est impie de souffler la haine. Il est aussi injuste de reprocher la

Terreur à tous les républicains que la Saint-Barthélémy à tous les catholiques.

Cela dit pour rendre hommage à la vérité, et sans ajouter de preuves, parce que les preuves sont dans tous nos historiens, dans tous nos monuments, sur les places publiques de toutes nos villes, nous n'hésitons pas à déclarer, comme nos ennemis, que le grand malheur et le grand obstacle delà République, ce n'est ni la coalition des monarchistes, ni la haine cléricale, mais la Terreur et la Commune. C'est la Terreur et la Commune qu'on nous objecte. Cela est injuste, cela est absurde, cela est contraire au bon sens et à l'évidence ; mais cela est. La Commune que nous avons vaincue, que nous avons écrasée, la Commune qui n'a plus ni une balle, ni une épée, ni un denier, ni un partisan osant relever la tête, la Commune enfin qui n'est plus, combat contre nous tous les jours, grâce aux calomnies persistantes et envenimées des ennemis de la République.

Persistons dans nos déclarations, puisqu'on nous y contraint par la persistance de Tattaque, et dans notre sagesse qui fait notre force. Montrons en toute occasion, par nos paroles, par nos actes, que nous sommes les ennemis implacables du désordre; les amis, les serviteurs, les défenseurs de la loi ; les amis et les défenseurs de la famille, de la propriété, et de la liberté de conscience, qui est la forme la plus élevée et la plus générale de la liberté religieuse. Nous retrou-

vons encore ici M. Thiers disant à toute la Chambre ^ a La victoire sera au plus sage ; » et particulièrement aux républicains : « Vous ne pouvez périr que par vos fautes. » Il leur disait aussi, avec un grand sens: « Vous avez besoin de rassurer. » Pour rassurer, il nous suffit de paraître ce que nous sommes.

Rassurer ! Ce mot blesse certaines âmes hautaines, qui n'admettent pas qu'on les soupçonne. — Prenez la vie telle qu'elle est ; prenez l'homme avec ses injustices et ses faiblesses : les plus purs sont souvent les plus calomniés. Il en est de même pour les partis. Aidez la vérité à se faire jour.

Vous êtes conservateurs : dites-le fermement, simplement, — parce que c'est vrai, — parce qu'on le nie, — parce qu'il est bon, sinon pour vous qui vous croyez au-dessus du soupçon, au moins pour la cause, que tout le monde sache la vérité. Il a fallu vaincre bien des répugnances pour amener les républicains avancés à s'avouer conservateurs. Ils ne voulaient pas d'un nom que leurs ennemis avaient pris. — Mais ce nom est votre bien. Il faut le revendiquer, puisqu'il est vôtre. Ceux qui veulent aujourd'hui ou l'Empire, ou le drapeau blanc, ou le drapeau rouge, sont les vrais révolutionnaires : vous êtes, vous, les conservateurs. Quoi! l'Empire a-t-il été plus respectueux que vous ne l'êtes de la propriété et de la famille ? Est-ce vous qui ramèneriez le règne des manieurs d'argent et aes courtisanes titrées ou taxées ? Est-ce que la probité