MARTE NÉ
A Coutances. le 9 janvier 1762.
Leltre de M. de Brébeif à M. le duc d'Harcoirt.
Monsieur le Duc.
Je ne craindrai jamais la peine, lorsqu'il sera question de travailler pour de bons et solides établissements ; en conséquence, vous verrez que j'ai doublé mon ouvrage des trois capitaineries de la gauche de mon inspection, pour vous donner à choisir celui qui vous conviendra le plus d'envoyer à M. le duc de Choiseul, et mes raisons sont expliquées ci-aprés pour qu'il ne me soit pas imputé d'avoir fait une division blâmable. Vous savez. Monsieur le Duc, que dans mon premier plan, pour conserver douze capitaineries dans mon inspection, j'avais foulé la gauche, attendu qu'il n'y a que peu de postes à garder et aucun d'intéressant, par conséquent moins de besoin d'une forte population pour fournir aux corps-de-garde d'observation ; mais on pourra m objecter que les mêmes raisons devaient m'empêcher de faire fournir un plus grand nombre de détachés dans la partie la moins susceptible de descente, ce qui d'ailleurs occasionnera un embarras dispendieux pour faire passer les armements et équipements de la droite à la gauche, lors de la réforme qu'il est question de
faire, établira aussi moins de proporlion dans lesdites capitaineries. Si vous goûtez ces observations, Monsieur le Duc, mon inspection sera réduite à onze capitaineries; les dix premières pourront former cinq bataillons de 640 hommes non compris les canonniers, et Pontorson, la onzième, fournira dans le besoin ses canonniers à Granville, également à la garde du Mont-Saint- Michel, et partout ailleurs où besoin sera. Pour cet effet, il conviendrait de lui faire délivrer les mêmes effets de campement qu'aux autres capitaineries. Mais si mes observations, Monsieur le Duc, ne sont pas de votre goût et que vous aimiez mieux conserver 400 détachés de plus dans l'inspection de Basse-Normandie, vous en trouverez la levée désignée dans les cartes ou feuilles doublant les deux dernières capitaineries : vous élaguerez donc ce qui pourra vous déplaire ; je désire ardemment que vous trouviez les unes et les autres bien travaillées; mais lorsque le projet sera arrêté définitivement, je ferai en sorte de les rendre encore plus instructives. Je pense, Monsieur le Duc, que l'objet le plus intéressant actuellement est d'établir la contribution des canonniers ou détachés que chaque paroisse doit fournir par proportion à sa population; comme dans ma partie, il ne se trouve pas une suite d'aussi faibles paroisses que dans la capitainerie de Criel, qui m'a servi de modèle, je n'ai pas cru devoir également ne pas faire contribuer aux détachés plusieurs paroisses qui fournissent des canonniers; il en résultera que l'espèce en sera meilleure, puisque sur un certain nombre d'hommes, on choisira les plus grands et les plus robustes convenables à la manœuvre de l'artillerie.
Dans la dernière lettre que j'ai eu l'honneur de vous écrire, j'ai eu celui de vous représenter que, pour faire revivre l'émulation des officiers garde-côtes, il était bien intéressant que l'on portât le Roi à accorder des appointements annuels à un chacun suivant son grade. Vous aurez pu remarquer, Monsieur le Duc, que, sans augmenter la finance actuelle, j'ai fourni un tarif à cet égard dont l'exécution satisferait beaucoup de monde, et moi tout le premier, quoique je me sois retranché 600 livres, dont je suis obligé de connaître tout le prix. Je dirai toujours avec vérité, à la louange de tous les officiers de mes états-majors, qu'aucun d'eux n'ont trouvé à redire à la réduction de leurs appointements que je leur ai proposée pour parvenir à en fournir à tous leurs camarades avec les seuls fonds ordinaires.
Il serait aussi très à désirer, pour arriver à composer de mieux en mieux les capitaines généraux, que l'on voulût bien faire attention à l'avantage qui résulterait de placer sans appointements dans quelques capitaineries des sujets qui auraient les qualités requises pour devenir de bons chefs de corps, lesquels avec le grade supérieur de capitaines généraux en second ou réformés, seraient remplacés dans les capitaineries qui pourraient vaquer à leur convenance, sans que les majors ou autres officiers dussent le trouver étrange, à l'instar de ce qui est pratiqué dans les troupes réglées, où il se trouve plusieurs officiers avoir des brevets de colonel à la suite d'un régiment.
J'ai reçu. Monsieur le Duc, une lettre de mon confrère Martené. qui me fait part de quelques représentations qu'il a eu l'honneur de vous faire au sujet de la nouvelle formation que vous lui avez ordonné d'exécuter. J'aurais bien pu également vous faire les mêmes objections bien fondées à plusieurs égards; mais j'ai cru plus convenable d'obéir prqmptement et de bâtonner mon premier ouvrage pour refondre le tout, suivant votre goût, autant toutefois qu'il est possible dans ma partie de suivre l'exemple que vous m'avez envoyé. Comme il ne me paraît pas que la Moyenne-Normandie soit aussitôt en état que les inspections de la Haute et de la Basse, je pense que, lorsque le projet sera arrêté définitivement, une lettre de M. le duc de Choiseul sera suffisante pour m'autoriser à le faire exécuter lors de mes revues prochaines, en attendant l'ordonnance du Hoi à cet égard. Mais si, par aventure, M. l'intendant est chargé de cette besogne, j'aurai toujours la satisfaction d'avoir démontré un ouvrage bien proportionné, et je me ferai un vrai plaisir d'agir de concert avec lui pour parvenir à mettre un meilleur ordre dans la milice garde-cote. J'ai cru inutile de répéter sur les cartes composant chaque capitainerie les chiffres marquant la population des paroisses, ce qui variera certainement très-fréquemment ; mais j'ai désigné par proportion la contribution actuelle soit des canonniers ou détachés, ouvrage qu'il sera bon de réuser tous les cinq à six ans.
J'ai l'honneur d'être, etc.
BRÉBEIT.
A Caen, le 18 janvier 1762.
M. le duc d'Harcocrt à M. de Martené.
Je suis très-fâché, Monsieur, que vous ayez écrit à M. le duc de Choiseul dans l'esprit de la lettre que vous avez reçue de M. le marquis de Puységur. J*ai cru que vous saviez que vous n'aviez d'ordre à recevoir que du commandant de la province. Au moins ne pouvîez-vous pas ignorer que je ne me suis jamais adressé à aucun de Messieurs les officiers généraux employés dans cette province pour vous faire parvenir mes intentions, et d'après cela vous ne deviez pas faire une démarche aussi inconsidérée. Rien n'est effectivement plus contraire à l'établissement des milices garde-côtes et à leur constitution que la proposition que vous avez faite au ministre. Et que pourra-t-il penser de vous, quand il verra que vous en êtes aussi éloigné? car il m'a paru à cet égard dans les vrais principes que ces milices ne doivent être employées que pour la défense de leur pays. Vous devez sentir, d'après ces raisons, combien je dois trouver mauvais la lettre que vous lui avez écrite, et je ne puis que vous recommander de ne jamais faire de pareilles démarches, puisqu'elles commettent également l'état et la liberté des sujets du Roi, choses trop sacrées pour y porter aucunes atteintes.
J'ai demandé à la Cour un congé pour M. Desson et l'adresserai à Mmc Desson, lorsque je l'aurai reçu conformément à ce qu'il m'a marqué.
Je pars demain pour Paris et vous prie d'accélérer autant qu'il sera possible la confection du travail que je vous ai demandé, le ministre me pressant de le lui envoyer. J'ai reru celui de M. de Brébeuf et je n'attends plus qu'après le vôtre. Vous pourrez me l'apporter à Paris. Je vous y remettrai un congé pour que vous soyez en règle.
Vous savez combieu je suis parfaitement, Monsieur, votre, etc.
d'HARCOURT.
LE GOUVERNES! ENT DE NORMANDIE
A Versailles, le 16 avril 1762.
M. le duc de CuoisEiL à M. le prince de Croy.
Il y a déjà longtemps, Monsieur, qu'on ne cesse de me représenter que les changements qui ont été faits depuis 1756 à rétablissement des milices garde-côtes, sont absolument contraires à l'agriculture et au commerce. Ces représentations se renouvellent à mesure que le mal devient plus sensible, surtout en Normandie, où l'on se plaint qu'il y a une infinité de postes inutiles sur les côtes, qui occasionnent non-seulement la perte d'un nombre considérable de journées pour les travaux de la campagne, mais encore une très-forte dépense tant en réparations de corps-de-gardc et fournitures de bois et lumières qu'en entretien des ranonniers-gardiens employés aux batteries qui ont été multipliées sans nécessité. Le Roi voulant détruire de pareils abus aussi contraires au soulagement des peuples et à l'avantage de l'agriculture, qu'à charge aux finances par les dépenses superllues qu'ils entraînent. Sa Majesté a jugé que vous étiez plus en état que personne de remplir cet objet, et elle m'a ordonné de vous mander que son intention est que vous fassiez incessamment une visite exacte des côtes de la Haute- Normandie depuis la rivière de Seine jusqu'à la Bresle, pour y examiner : 1° lu nature et l'étendue des côtes de chaque capitainerie et déterminer le nombre d'hommes nécessaires pour s'opposer aux entreprises des corsaires ; 2° les lieux où il convient de laisser subsister les corps-de-garde d'observations et les signaux, et de supprimer ceux qui sont inutiles en désignant le nombre d'hommes que vous jugerez nécessaire à chacun de ces corps-de-garde et signaux ; 3° les emplacements des batteries des côtes, en distinguant bien exactement celles qu'il faut conserver pour proléger le cabotage et pour défendre l'entrée des rivières et des havres où les navires peuvent se retirer, de celles qui seront reconnues absolument inutiles: 4° l'état actuel des canons et munitions d'artillerie qui y sont établis et le nombre de canonniers garde-côtes qu'il est indispensable d'em-
MIUCKS GUIDE-COTES.
ployer journellement pour la garde de chaque balterie, indépendamment des canonniers-gardiens qui y sont en postes fixes. Le travail que vous aurez à faire pour parvenir à cette suppression a deux objets importants et qui méritent également la plus sérieuse attention: l'un est la nécessité de réduire toutes les dépenses à ce qui est indispensable pour la défense du pays; l'autre de proportionner le nombre et la force des compagnies détachées et des capitaineries jiarde-côtes à la population et à la nature des lieux qui sont plus ou moins susceptibles de descentes. Vous voudrez bien y donner tous les soins dont vous êtes capable et m'adresser un mémoire bien détaillé pour m'en donner une connaissance exacte où vous expliquerez vos raisons sur chaque poste que vous croirez devoir être conservé ou supprimé. Indépendamment de ce mémoire, vous m'enverrez des états séparés, conformes aux modèles qui sont ci-joints, que vous distinguerez par inspection et par capitainerie, au moyen desquels je verrai sans peine tous les changements que vous aurez à me proposer. M. le marquis de Brassac est également chargé de faire une pareille visite sur les cotes de l'inspection de la Moyenne-Normandie et M. le comte de Clermont-Tonnerre sur celles de la Basse, depuis Pontorson jusqu'à la rivière de Douves. J'en préviens M. le duc d'Hareourt auquel vous aurez à rendre compte de vos opérations, et je donne en même temps les ordres nécessaires à M. de Beausire, chef d'une brigade du corps royal de l'artillerie au Havre, pour vous procurer tous les secours dont vous pourrez avoir besoin relativement au travail que vous aurez à faire sur ce qui concerne les batteries des côtes de votre département. J'en informe aussi M. de Brou avec lequel vous aurez aussi à vous concerter sur les objets qui ont rapport à son administration.
J'ai l'honneur d'être, etc.
Duc de CHOISEUL (1).
( 1 ) Etienne-François de Choiseul , connu d'abord sous le nom de comte de Stainvillc, lieutenant-général en 1750, épousa la fille du riche financier Crozat. Il fut miuistre desaffaire* étrangères on 175S, créé duc et pair, ministre de la guerre en 1761 a la mort du maréchal de Belle-Isle, ministre des affaires étrangères rn 1706, disgracié en 1770 et exilé dans la terre de Chantclou», ce qui lui valut la plus éclatante des ovations que jamais ministre ait reçues. Il mourut eu mai 1785.
A Paris, le l*r mars 1762.
Lettre de M. le duc d'Harcoirt à M. de Brébeuf.
Je vois avec une vraie peine, Monsieur, que vous ne m'avez pas entendu : cependant je crois qu'il n'est pas possible de s'expliquer plus clairement et il me semble que je ne pouvais rien faire de mieux que de vous envoyer un modèle suivant lequel je desirais avoir l'état de la nouvelle division des capitaineries de votre inspection. Toutes observations et réflexions sur la formation d'une compagnie particulière de canonniers dans chaque capitainerie sont aussi inutiles que déplacées, puisque c'est une chose décidée et dont je suis convenu avec M. le duc de Choiseul; ainsi, vouloir faire de nouvelles représentations à cet égard, c'est perdre du temps et apporter des retards dans la confection d'un travail dont l'exécution devrait avoir lieu présentement, et je vous avoue que j'en suis on ne peut pas plus fâché, puisque c'est vous seul qui la retardez.
Il s'agit, Monsieur, de diviser votre département en douze capitaineries chacune de cinq compagnies de quatre-vingts hommes, dont une de canonniers et les quatre autres de fusiliers, la compagnie de canonniers doit occuper toute l'étendue du front de la capitainerie à la mer, c'est-à-dire que les paroisses les plus à portée de la mer sur toute l'étendue du front de la capitainerie doivent être affectées à la formation de la compagnie de canonniers, soit qu'il y ait des batteries sur le front de la capitainerie, soit qu'il n'y en ait pas.
Les quatre compagnies de fusiliers doivent être formées par le restant des paroisses de la capitainerie , en leur donnant l'arrondissement que vous jugerez le plus favorable relativement au lieu de l'assemblée de chacune de ces compagnies; car il devient absolument indifférent, dans le nouveau projet, que ces compagnies tombent perpendiculairement sur la compagnie de canonniers ou que leur arrondissement représente un ovale, un carré ou telle autre figure que vous pouvez imaginer.
Ainsi, après que vous aurez divisé l'étendue de votre inspec-
tion en douze capitaineries, vous prendrez sur lout le front de la capitainerie les paroisses les plus à portée «le la mer jusqu'à ta concurrence du nombre qu'il vous en faudra pour former, proportionnellement à la force de la population de ces paroisses et à la contribution des autres paroisses, une compagnie de canonniers de quatre-vingts hommes. Si, avec les premières paroisses que vous aurez ainsi prises sur tout le front de la capitainerie, il arrivait que vous eussiez encore besoin d'une partie de population pour en proportionner la contribution à la formation de cette compagnie de canonniers , vous pourriez alors prendre une partie de la population de la paroisse la plus à portée, réservant l'autre partie pour être affectée à la formation d'une des compagnies de fusiliers, mais vous ne devez le faire que dans le cas que la partie de population qui vous manquerait fût considérable; car s'il ne vous manquait que cinq, six à sept hommes de contribution , alors vous les prendriez dans les paroisses que vous aurez destinées à composer la compagnie de canonniers. C'est pour vous dire qu'il faut éviter, autant que faire se pourra, de faire contribuer la même paroisse à la compagnie de canonniers et à une des compagnies de fusiliers.
D'après cette explication, vous devez sentir la composition qu'il convient d'admettre dans la nouvelle division des capitaineries et la nouvelle formation des compagnies de votre inspection. Néanmoins, je joins ici un petit plan qui vous les rendra encore plus sensibles. Imaginez-vous que ce carré de papier soit une capitainerie, la compagnie de canonniers en occupe tout le front, la distance de la mer à la ligne de séparation de cette compagnie des autres compagnies de fusiliers sera plus ou moins large, suivant la force de la population des paroisses qui se trouveront le plus à portée de la mer et qui entreront dans la composition de cette compagnie de canonniers.
Les quatre compagnies de fusiliers doivent être formées du restant des paroisses et doivent avoir l'arrondissement le plus favorable pour se rassembler aux lieux de leur assemblée. Cet arrangement ne me parait pas difficile ù comprendre.
Quant à l'état que je vous ai demandé suivant le modèle que
LE GOtVEHNEMKNT DK NORMANDIE.
je vous ai envoyé et que je joins ici, il ne me paraît pas plus dilïieile à remplir. 11 faut mettre sous le premier titre, c'est-àdire sous celui de compagnies de canonniers toutes les paroisses qui seront affectées à la compagnie de canonniers; ensuite, leur population, le total de la population de ces paroisses, leur contribution, et après le total de chaque compagnie, les noms des compagnies et de leurs lieux d'assemblée. Vous agirez de même pour les compagnies de fusiliers que vous mettrez sous le titre de compagnies de fusiliers, observant de les mettre par ordre, c'est-à-dire les prenant de la droite à la gauche faisant face à la mer. ainsi que vous le verrez sur le petit plan.
Vous m'observez qu'il est inutile de répéter les noms des compagnies et des lieux d'assemblée, parce que ce sont les mêmes, et vous avez raison, s'ils sont effectivement les mêmes dans votre inspection ; mais comme ils ne sont pas les mêmes dans l'inspection de M. d'Àvresmcnil, il m'a paru nécessaire pour l'uniformité du travail de vous les demander séparément.
Il n'est guère possible que les paroisses qui se trouvent en première ligne dans chaque capitainerie de votre inspection soient exactement dans la même distance de la mer, et c'est leur plus grande proximité de la mer qui doit vous décider à les affecter de préférence à la compagnie des canonniers. S'il arrivait néanmoins qu'il y eût sur l'étendue du front de la capitainerie, précisément à égale distance de la mer. plus de paroisses qu'il ne vous en faudrait pour la composition de votre compagnie de canonniers. alors vous prendriez la paroisse ou les paroisses dont la population se rapporterait avec celle qu'il vous faudrait* pour la formation de celte compagnie de canonniers. rejetant les autres paroisses, quoique sur la même ligne, dans les compagnies de fusiliers.
Je pense que vous êtes présentement instruit de la forme dans laquelle je désire d'avoir la nouvelle division des capitaineries et la nouvelle formation des compagnies détachées de votre inspection : il ne me reste plus qu'à vous prier de ne pas perdre un moment à faire ce travail et de me l'envoyer le plus exact et le plus tôt que vous le pourrez, observant de le revoir après que vous l'aurez fait, alin d'en être plus assuré.
Je vous recommande aussi toute l'exactitude possible pour
l'orthographie des noms, attendu que ce sera sur cet état que s'imprimeront les tableaux de division qui doivent être compris dans le nouveau règlement.
On ne peut être plus parfaitement. Monsieur, etc.
d'HARCOURT.
Paris, 24 avril 1762.
Lettre de M. le duc d'Harcourt à MM. les Capitaines généraux des capitaineries garde-côtes de la province de Normandie.
Je reçois, Monsieur, une lettre de M. le duc de Choiseul par laquelle il me mande que les circonstances présentes ont fait prendre a Sa Majesté la résolution de supprimer les dépenses qui ont été faites jusqu'à présent à l'occasion du service de la garde-côte, en laissant seulement subsister celles qui concernent l'entretien des corps-de-garde et batteries, et qu'elle est dans l'intention de réformer les trois inspecteurs des milices gardecôtes de la province de Normandie et de supprimer les appointements annuels des officiers des états-majors de ces milices, ainsi que les gratifications attribuées aux sergents, tamboursmajors et tambours, à commencer du 1er mai prochain. Je ne puis croire que cette nouvelle disposition puisse altérer en aucune façon le zèle que vous avez toujours marqué pour le service du Roi dans un temps où tous les corps de l'État se disputent la gloire de contribuer le plus à sa défense. Je suis persuadé, au contraire, qu'à l'exemple de Messieurs les capitaines et lieutenants des compagnies détachées, vous et Messieurs les officiers majors de votre capitainerie, continuerez à remplir les fonctions de vos emplois et à mériter les grâces que Sa Majesté est disposée à vous accorder. Elle me charge de vous faire connaître ses intentions en votre faveur, et je puis vous assurer que vous en verrez incessamment les effets d'après le travail
pour les grâces que j'ai envoyé à M. le duc de Choiseul. Dans cette nouvelle disposition, je vais m'occuper à rendre le service encore moins onéreux en supprimant tous les postes qui ne me paraîtront pas indispensables, et vous adresserai incessamment un règlement qui comprendra le service d'hiver et celui d'été que je me propose de réduire autant qu'il sera possihle. De votre côté, je vous prie de vouloir bien me rendre compte directement de tout ce qui pourra concerner la discipline et la police de votre capitainerie, et d'informer aussitôt l'officier général commandant du département dans lequel se trouve votre capitainerie de tout ce qui pourrait se passer ou vous revenir d'intéressant pour le service.
On ne peut être plus parfaitement, Monsieur, etc.
d'HARCOURT.
A Granville, le 2 mai 1762.
M. le comte de Clermont Tonnerre à M. de Fontette.
Suivant la lettre, mon cher intendant, de M. le duc de Choiseul du 25 mars, il m'ordonne de proportionner le nombre et la force des compagnies détachées et des capitaineries gardecôtes à la population et à la nature des lieux plus ou moins susceptibles de descente. Cette opération est de toute impossibilité, vu le défectueux de la répartition actuelle des capitaineries et compagnies détachées garde-côtes de l'inspection de Basse-Normandie. Le mémoire que j'envoie à M. le duc de Choiseul et dont je vous joins la copie, vous prouvera ce que j'avance et que je ne connais qu'un moyen pour parvenir à remplir les vues du ministre à cet égard, c'est de lui faire approuver le projet de répartition desdites capitaineries et compagnies garde-côtes fait par M. de Brébeuf, et qui lui a été envoyé avec le plan le 28 février 1761. M. de Brébeuf proposait de laisser subsister les compagnies à quatre-vingts hommes et je propose de les mettre à soixante, ce qui fera une diminution,
comme vous le verrez par le mémoire, puisque de six mille cent soixante détachés, ils seraient réduits à trois mille six cents, et que la contribution, vu la population, roulerait du six au sept.
Voilà mes idées, mon cher intendant, je vous les soumets ; mandez-moi ce que vous en pensez, et si vous les approuvez, parlez en conséquence.
Adieu, mon cher intendant, je vous embrasse de tout mon cœur: vous connaissez mon sincère attachement.
de TONNERRE.
6 mai 1762.
M. de Fontette à M. le comte de Clermont Tonnerre.
J'ai peur, mon cher comte, que M. le duc de Choiseul ne goûte pas bien le mémoire que vous venez de lui adresser par complaisance sans doute pour M. de Brébeuf. La division actuelle des capitaineries ne me paraît un obstacle à l'opération dont vous êtes chargé, qu'autant qu'elle serait exactement bien faite, qu'il serait nécessaire de conserver les douze capitaineries et qu'il n'y aurait rien à dire sur le grand nombre d'hommes que les paroisses sont obligées inutilement de fournir, ni sur la contribution particulière de chaque communauté. Mais, puisque vous êtes toujours convenu vous-même qu'il y a des vices dans l'établissement actuel, pourquoi proposez-vous un projet qui tend à le maintenir presque tel qu'il est? D'ailleurs comment n'avez-vous pas fait attention qu'ayant proposé l'année dernière la suppression de trois capitaineries sur les sept du Gotentin, vous vous mettiez en contradiction avec vous-même? Je conviens que l'idée de M. de Brébeuf est fort simple, et qu'il en résulte un avantage réel pour les communautés, puisqu'elles n'auront plus tant de monde à fournir; mais il me semble que ce n'est pas assez pour remplir les vues du gouvernement qui sont de proportionner les moyens de défense à la nécessité, suivant la nature du pays, et surtout de retrancher toutes les dépenses qui ne sont
LE GOUVERNEMENT DE NORMlNDIE.
point indispensables. Or, si vous persistez à vouloir laisser subsister les douze capitaineries et ce grand nombre de compagnies détachées, vous verrez qu'insensiblement vous en viendrez à proposer aussi de maintenir les douze «Mats-majors et de rétablir leurs appointements. Je vous parle, mon cher comte, à cœur ouvert. Je crois qu'à votre place, je ne chercherais point à éviter le travail, et qu'après avoir tout vu et tout vérifié, je proposerais un projet plus relatif aux ordres que vous avez reçus. II ne s'agit point d'une division de capitaineries, ni d'une composition de compagnies uniformes. Le nombre et la force de l'une et de l'autre dépendent absolument de la nature du pays, c'est-à-dire de la quantité de postes et de batteries qu'il faudra y conserver pour la protection du commerce et pour empêcher les petites entreprises. Au re.cte, vous êtes bien le maître d'attendre la réponse de M. le duc de Choiseul. S'il adopte votre dernier projet, tout sera dit; il ne restera plus qu'à voir les postes et batteries qu'il y aura à supprimer et conserver ; mais d'après les dispositions où je sais qu'il est, je ne serais pas étonné qu'il vous mandât en réponse d'exécuter ses premiers ordres.
de FONTETTE.
A Rouen, le 20 septembre 1763.
Circulaire du duc d'Harcourt aux commandants
des places.
Je reçois, Monsieur, avis de M. le duc de Choiseul qui porte que l'on a projeté en Angleterre de débaucher sourdement les sujets du Roi protestants et même catholiques pour en peupler les nouvelles possessions anglaises, et qu'il doit être envoyé à cet effet dans les provinces de France plusieurs émissaires anglais entre lesquels on indique un ministre nommé Gilbert. Comme on ne doit rien négliger dans de pareilles circonstances pour empêcher l'effet des mauvais desseins de nos voisins, je vous prie de vouloir bien apporter et faire apporter la plus
grande attention dans votre département à observer s'il ne se trame point quelques menées relatives à l'objet dont il s'agit, et. en ce cas, de faire arrêter ceux qui seraient reconnus pour y avoir eu part ou qui se trouveraient dans le cas d'émigration, observant de m'en informer sur-le-champ, afin que j'en rende compte aussitôt à M. le duc de Choiscul pour savoir les intentions ultérieures de Sa Majesté.
J'ai l'honneur d'être, etc.
n'HARCOURT.
A Versailles, le 16 mars 1774.
M. le duc d'Aiguillon à M. de Fontette.
Les milices garde-côtes ont été, Monsieur, licenciées à la paix dans les provinces des pays d'élection. Depuis ce temps, il n'a été pris aucun parti sur leur composition, ni sur leur service. Cependant il pourrait arriver des circonstances où l'on aurait à regretter de ne s'en être point occupé. C'est pour en prévenir les inconvénients, que le Roi a décidé que M. le maréchal de Richelieu serait chargé d'examiner la composition qu'il paraîtrait le plus convenable de donner à ces milices, ainsi qu'à celles des provinces de Bretagne et de Provence. Sa Majesté le charge en même temps de donner son avis sur le service dont elles seront jugées susceptibles en paix comme en guerre. Ces objets sont amplement détaillés dans la lettre que je lui écris; et ce sera chez lui que se tiendront les assemblées auxquelles l'intention du Roi est que vous assistiez. Tout ce qui regarde la constitution des ga nie-côtes y sera traité, et les connaissances que vous avez sur celte partie qui intéresse la province donî l'administration vous est confiée, ne pourront que concourir beaucoup au succès des vues de Sa Majesté.
J'ai l'honneur, etc.
Duc D'AIGUILLON.
M. de Foxtette à M. le duc d'Aiguillon.
Monsieur le Du»;.
Dans les assemblées tenues chez M. le maréchal de Richelieu, au sujet de la garde-côte, on a lu avec attention la lettre que vous lui avez écrite à cette occasion, et l'on a reconnu le général éclairé qui s'est formé des principes réfléchis, après avoir fait lui-même dans tous les genres des épreuves aussi utiles que brillantes sur la défense des cotes.
L'expérience d'un long commandement vous a fait connaître tous les moyens et tous les abus.
Vous avez su, pour lors, concilier l'intérêt de l'agriculture et du commerce avec la défense des côtes, en réduisant le nombre des capitaineries et le service qu'on en peut exiger.
Des circonstances heureuses vous ont mis à portée d'acquérir sur la défense des côtes plus d'expérience que les commandants des autres provinces ; et lorsque vous demandez leur avis pour donner à la milice garde-côte une composition solide et permanente, il parait bien diilicile de ne pas adopter le règlement que vous avez fait vous-même pour la Bretagne. Aussi, Monsieur le Duc, le travail de l'assemblée s'est-il réduit à proposer fort peu de changements sur les différents articles de ce règlement ; mais elle n'a point eu d'égard aux observations que Messieurs les Intendants ont cru devoir faire sur quelques dispositions qui ne paraissent pas tout à fait conformes aux principes de votre lettre, si favorables à l'agriculture, au commerre, en un mot à la distinction de l'atitorité civile et militaire, dont vous vous étiez déjà occupé, Monsieur le Duc, lorsque vous commandiez en Bretagne , mais dont vous sentez encore plus l'importance aujourd'hui que vous êtes ministre du Roi.
Il est donc nécessaire que Messieurs les Intendants mettent particulièrement sous vos veux leurs représentations à cet égard, rt cVsl l'objet du mémoire que j'ai l'honneur de vous envoyer
MILICES GARDE-CÙTES. 83
après en avoir prévenu Messieurs les Commandants dans noire dernière assemblée.
Je suis, etc.
de FONTETTE (i).
Caen, le 10 octobre 1778.
M. le duc du Chatelet à M. le maréchal d'Harcolrt.
J'ai reçu, Monsieur le maréchal, la lettre dont vous m'avez honoré et les ordres qui y étaient joints au moment où je me mettais en marche avec M.Esmangard pourOuistreham ctColleville, dont j'arrive dans le moment; j'ai bien examiné les batteries, les postes et le local, et je vous avoue que je n'en ai point été édifié. Le corps-dc-garde de la batterie d'Estreham est on ne saurait plus mal placé et beaucoup trop éloigné de la batterie; en sorte que la sentinelle et le poste seront perpétuellement en perdition ; les batteries sont aussi excessivement éloignées des villages, et si l'ennemi voulait tenter quelque entreprise sur les batteries, le mal serait fait avant qu'il fût possible de venir à leur secours; d'ailleurs il n'y a encore que deux canonniers à chaque batterie cl qui paraissent même fort peu au fait de ce service; vous en enverrez sûrement de plus habiles avec le temps, et je crois, Monsieur le maréchal, qu'il serait liés à propos de faire distribuer de la poudre et des balles aux paysans d'Ouistreham et de Colleville. qui seraient dans le cas de bien faire étant soutenus et guidés par un détachement, au cas que les Anglais tentassent quelque insolence.
Après avoir bien examiné le service nécessaire pour pourvoir, autant qu'il sera possible, à la sûreté des batteries, j'ai vu qu'il n'était pas possible d'y envoyer moins qu'un officier, deux sergents, huit caporaux, un tambour et quarante-huit fusiliers ; il était presque impossible de les envoyer à Ouistreham sans faire
(t) Archives du Calvodo», fonds de l'Iotcndance.
ijî uoivehnemkst uk Normandie.
fournir «les fournitures aux villages voisins. M. Esmangard en a senti la nécessité et s'est chargé de les commander. Mais comme elles ne peuvent tout au plus être transportées que demain dans la journée, nous avons pris sur nous de retarder d'un jour le départ du détachement du régiment du Roi et le départ de celui du régiment de la Reine-Dragons. J'cspére, Monsieur le maréchal, que vous ne désapprouverez pas ce retard absolument nécessaire: encore malgré cela nos soixante hommes seront-ils fort mal à Ouistreham, qui est un village trés-pauvre et dénué de toutes ressources. Les dragons ont déjà plusieurs malades, et je m'attends pareillement à en avoir par la fatigue que ce détachement ne peut manquer d'éprouver, même en le portant à soixante hommes, ce qui me forcera probablement à vous demander de l'augmenter encore, dans la suite, d'un sergent et de quinze ou vingt hommes que l'on pourrait loger à Colleville, et qui seraient plus à portée qu'à Ouistreham, de la batterie de Colleville. Nous sommes, en outre, écrasés de gardes ici, Monsieur le maréchal, et de plantons pour tous les magasins, pour tous les hôpitaux qu'on a établis ici, et je vous demande en grâce, s'il est possible, de nous épargner le détachement de Courseulles, si, comme on me l'a lait espérer, votre projet était de mettre des troupes à Bayeux. Courseulles en serait beaucoup plus proche, et il n'y a rien de pis pour nous que les dispersions des officiers et des soldats ; en voilà déjà soixante et peut-être quatre-vingts employés à la garde d'Ouistreham et de Colleville. Si vous pouvez nous éviter la corvée de Courseulles. je vous en aurai la plus sensible obligation, et je m'en rapporte avec confiance à vos bontés pour moi et pour le régiment de Sa Majesté, qui cherchera en toute occasion à les mériter.
Je compte partir demain matin pour Chanteloup. et je vous supplie d'avance, Monsieur le maréchal, de vouloir bien, en mon absence, accueillirfavorablement les demandes que M. de La Noue, second lieutenant-colonel du régiment du Roi, qui est destiné à le commander en mon absence, sera dans le cas de vous faire pour le bien du régiment de Sa Majesté, que je prends la liberté de vous recommander.
Voulez-vous bien me permettre de faire mille compliments à M. le duc d'Harcourt, et de vous renouveler, Monsieur le maré-
MIUCRS O.AROK-CÔTKS. 87
chai, les assurances respectueuses de l'inviolalile attachement avec lequel j'ai l'honneur d'être, etc.
Duc du CHATELET (1).
Paris, le 13 janvier 1779.
Lettre de M. le maréchal d'Harcourt a M. le prince
DE Mo.NTBAREY.
Il m'est revenu, Monsieur, que les inspecteurs pour les troupes garde-côtes devaient être choisis parmi les officiers-généraux qui se trouvaient sans activité dans les provinces. Si cette disposition doit avoir lieu, je vous prie de vouloir bien prendre en considération les services de M. de Bricqucville, maréchal de camp, et lui accorder l'inspection de celles de la province de Normandie. C'est un bon officier qui a très-bien servi et il mérite autant par sa capacité que par son zèle d'y être employé en celte qualité. La confiance que j'ai en lui me fait désirer que vous vouliez bien lui accorder la préférence, et comme je m'y intéresse d'ailleurs, je vous en aurai une obligation particulière.
On ne peut rien ajouter aux sentiments du très-parfait et sincère attachement avec lesquels j'ai l'honneur d'être, etc.
d'HARCOURT.
(1) Le duc du Cb&telet-Lomon, colonel du régiment du Roi, no en 1727 à Séœur en Bourgogne. 11 fut condamné à mort et exécuté lo 13 décembre 17M. La duchesse du Cbàtelet, m femme, née Diane du Rochechouart, eut le même sort. Il était fils de la célèbre marquise du Chatclet, née Cabriellc-Emilie Le Tonnelier de Bretcuil.
A Versailles, le 16 janvier 1779.
Lettre de M. le prince de Montbarey à M. le maréchal
d'Harcourt.
Depuis 1716, les changements se sont fréquemment succédé, Monsieur, dans la composition et le service des milices gardecôtes. On s'était persuadé surtout en 1758 que. par la constitution qui leur avait été donnée, elles seraient en état de se présenter en troupes pour la défense des provinces maritimes; on les a fait camper et cantonner, on leur a fait faire des mouvements, et il n'en est résulté que des dépenses considérables sans le moindre avantage pour l'État. C'était perdre de vue le service naturel de cette troupe. Son établissement ne peut avoir pour objet que l'observation de ce qui se passe à la mer, le service des batteries de la cote, la défense des habitations que les corsaires pourraient piller ou rançonner, et le pédonnage de poste en poste en cas d'alarme ou d'incursion. Les garde-côtes sont en même temps chargés d'empêcher le pillage des bâtiments que le mauvais temps fait échouer à la mer, de guider les troupes qui marcheraient à l'ennemi débarqué, et même de les remplacer dans les places en cas de besoin. Tel est le service qu'on peut raisonnablement en exiger; c'est aussi d'après ce principe qu'a été formé le plan que Sa Majesté a arrêté pour la composition des garde-côtes, comme vous le verrez par quelques exemplaires que je joins ici de l'ordonnance qu'elle a fait rendre.
Le service dont ce corps est chargé regardant principalement les batteries des côtes, les hommes dont il sera composé, seront désignés à l'avenir sous la dénomination de canonniers gardecôtes. Les habitants des paroisses à portée de la mer continueront d'être employés dans la composition de cette troupe, dont il sera formé autant de compagnies que le bien du service l'exigera. Comme elles ne seront plus réunies en capitaineries ou bataillons, il n'y sera plus attaché d'officiers supérieurs; ils seront remplacés par des capitaines chefs de division, qui comman-
deront eux-mêmes une compagnie qui fera partie de celles dont leur division sera formée.
Tous les officiers, ainsi que les inspecteurs qui servent actuellement dans les garde-côtes, sont supprimés par la présente ordonnance; mais il n'y a pas un moment à perdre pour le remplacement des officiers qui doivent être employés dans les compagnies. Je vous prie, à cet effet, de considérer que les emplois nécessaires à la nouvelle composition doivent être confiés de préférence soit aux officiers supprimés de la garde-côte qui auront servi dans les troupes réglées et qui seront encore en état de servir, soit à des officiers retirés chez eux qui seront de même en état de faire ce service, ou à des gentilshommes ou fils de militaires du pays, et non à d'autres. Vous verrez cependant, par l'article 5 de l'ordonnance, que Sa Majesté veut bien que les officiers supprimés qui n'auraient point servi dans les troupes réglées puissent être admis aux emplois, s'ils sont jugés capables de les bien remplir. Sa Majesté jugeant aussi qu'une partie des officiers qui se trouveront supprimés peuvent être susceptibles de quelques grâces par l'ancienneté et la qualité de leurs services, elle trouvera bon qu'il lui soit rendu compte de ceux qui seront dans ce cas-là.
Le service des canonniers garde-côtes sera réglé par Messieurs les Commandants des provinces, mais les inspecteurs généraux qui sont établis par J'ordonnance, seront chargés de le faire exécuter par les compagnies de canonniers garde-côtes dont ils auront la direction et l'inspection, travail dans lequel ils seront aidés par les directeurs d'artillerie. Je n'entre pas, Monsieur, dans un plus long détail sur ce qui regarde la composition et le service de ces compagnies; dont le nombre est fixé par le projet de règlement que je joins ici, j'en adresse à MM.de Crosne et Esmangard (1) un double à chacun et qu'ils me renverront aussitôt qu'ils auront déterminé le nombre d'hommes qui devront être fournis par chaque paroisse, afin que je puisse le faire imprimer. Ces intendants ordonneront le tirage et il y sera procédé par l'un des commissaires des guerres qui sont employés dans leurs départements. Vous voudrez bien concourir
(1) M. de Crosne, in tendant de Rouen.— M. Esmangard, intendant de Caw».
avec ces intendants, en tout ce qui pourra dépendre de vous, au succès de cette opération qui devra être terminée pour le 1er mars prochain, époque à laquelle je me propose de faire passer des compagnies de canonniers dans le lieu de chaque direction d'artillerie pour y prendre des instructions sur le tir et la manœuvre du canon ; je compte que, d'ici à ce temps, vous aurez eu celui de m'adresser vos mémoires de proposition pour les sujets qui devront avoir des emplois dans les compagnies, et je m'empresserai de vous faire parvenir leurs commissions, afin qu'au premier ordre, ils puissent se rendre à la troupe à laquelle ils seront attachés.
Je vousobserve que Sa Majesté trouvera que les capitaines généraux, majors et aides-majors qui désireront continuer leurs services, puissent obtenir des compagnies, auquel cas les capitaines généraux et majors seront chefs de division de préférence aux autres.
J'ai l'honneur, etc.
Prince de MONTBAREY.
A Versailles, le 3 juin 1779.
Leltre de M. le prince de Moxtbarey à M. le maréchal
duc d'Harcovrt.
Nous touchons au moment où il est indispensable, Monsieur, de monter le service des canonniers garde-côtes aux batteries des côtes, et celui du guet aux corps-de-garde d'observations. Les inspecteurs généraux'desdites troupes sont actuellement occupés de la formation des compagnies qui doivent servir à la composition des divisions, et je suis bien persuadé qu'aussitôt que MM. de Mathan et de Bricqueville auront terminé leurs opérations en Normandie, vous donnerez des ordres pour la distribution qui doit être faite de ces divisions aux batteries, d'après les principes établis par l'ordonnance du 13 décembre dernier. Les emplacements des batteries et le nombre de bouches à feu dont elles doivent être armées, sont à peu près déterminés sur toutes les côtes qui se trouvent dans l'étendue de votre
MHJCES GARDE-CÔTES.
commandement; on est occupé de leurs réparations, ainsi que de celles de leurs corps-de-garde et de ceux d'observation, de leur armement et de l'établissement des signaux; mais toutes ces dispositions ne pourront être suivies du succès que le Roi en attend, qu'autant que vous l'assurerez par les instructions et les bonnes dispositions que vous ferez pour monter ce service. Vous savez que dans le nombre des batteries qui sont répandues sur la côte, les unes sont placées pour la défense des principaux établissements de la marine du Roi, soit sur les dédroits ou goulets, soit autour de quelque baie, soit sur les plages susceptibles de débarquement qui se trouvent le plus à portée desdits établissements; les autres, et ceux-ci regardent plus particulièrement les côtes de la Normandie, défendent l'entrée des rivières et des ports de marée, et favorisent le commerce, le cabotage et la course. Elles sont ordinairement servies par des maîtres canonniers qui sont entretenus sur lesdites batteries où ils sont en même temps gardiens des effets et des munitions; par des canonniers du corps royal de l'artillerie, dont quelquesuns sont établis dans ces batteries pour accélérer et diriger ces manœuvres, par les divisions des canonniers garde-côtes, et quelquefois par des détachements de troupes réglées, cantonnées dans les environs, qui aident aux manœuvres d'artillerie, lorsque leur secours est nécessaire. Ces différentes classes concourront au service des bouches à feu en raison de leur nombre et de leur calibre. Cependant, je dois vous observer, Monsieur, que cette disposition ne doit être complètement exécutée dans les batteries que dans le cas d'alarme; qu'il suffit, pour le service ordinaire, d'y tenir au plus, et dans les plus importants seulement, la moitié des hommes nécessaires, et que, dans celles qui ne sont établies que pour la protection du commerce ou pour les signaux, on peut réduire leur service à quatre canonniers garde-côtes par batterie; enfin, que dans chaque corps-de-garde d'observation, il suffira de faire monter quatre hommes des compagnies du guet.
Indépendamment du service ordinaire et extraordinaire des batteries qu'il est question de régler, il convient que le service desdites batteries, soit partagé en service d'été et en service d'hiver. Le service d'été commencera au l«" mai et finira au
dernier octobre ; les batteries seront partagées entre les officiers du corps royal de chaque direction; ils seront chargés de faire armer, réparer et approvisionner au commencement de la campagne, celles qui leur seront confiées, au service desquelles ils veilleront, ainsi qu'aux corps-de- garde. Les capitaines des compagnies des canonniers garde-cotes, visiteront fréquemment les batteries et corps-de-garde dont le service sera affecté à leur division. Ils veilleront aussi «i l'entretien des magasins, affûts, armements et munitions; ils se feront rendre compte des consommations; enfin, ils auront attention à ce que les canonniers se tiennent à leurs batteries et y fassent le service avec exactitude, et que celui des corps-de-garde d'observations se fasse de même.
Quant au service d'hiver, il doit commencer au 1er novembre et finir au dernier avril. Les officiers et canonniers chargés d'armer les batteries au commencement de la campagne et de les servir pendant l'été, seront obligés, par une suite du même service, de désarmer à la fin de la campagne celles qu'on aura jugées inutiles à conserver armées pendant l'hiver; les munitions de chaque batterie désarmée devront être renfermées dans les corps-de-garde et poudrières de la batterie, lorsqu'ils pourront les contenir; dans le cas contraire, elles seront conduites aux magasins généraux les plus à portée, sur les voitures des paroisses garde-côtes les plus voisines. Les officiers d'artillerie devront, à cet effet, être autorisés à demander aux subdélégués ou syndics de chaque division, le nombre d'hommes et de voitures dont ils auront besoin pour cette opération, et dont vous réglerez le prix de chaque journée. Il est bon, au surplus, d'observer que les batteries destinées pour battre les plages susceptibles d'un débarquement, en force dans le voisinage des villes et ports qui méritent le plus d'attention, ou pour défendre des parties de la côte accessibles en été, et en imposer aux bâtiments ennemis, qui voudraient tenter de petites descentes pour enlever des bestiaux et piller des villages, deviennent tout à fait inutiles en hiver, n'étant pas possible que l'ennemi tente ni débarquement en force dans les plages, ni descente dans les lieux où la mer est toujours extrêmement houleuse, pendant la mauvaise saison; qu'il suffit de conserver armées: 1° les batteries qui
MILICKS GAHDK-CÔTES.
protègent les établissements de la marine de Sa Majesté, les havres ou rades qui peuvent servir de relâches aux bâtiments nationaux ou neutres, et de mouillage aux vaisseaux ennemis;
celles qui, étant placées à l'entrée des rivières commerçantes, favorisent le rabotage et le commerce; 3° celles des forts où il y a garnison en hiver ; i° celles qui servent pour les signaux. Mais les occasions que peuvent avoir une grande partie de ces batteries d'être utiles, étant très-rares en hiver, attendu que le ' cabotage et le commerce ne sont pas aussi considérables dans cette saison, je pense qu'il su (lirait d'y conserver un canonnier gardien, qui serait chargé en même temps des effets et munitions; (X'tte disposition n'empêcherait point que toutes ces batteries ne pussent toujours être servies dans l'occasion et au premier signal, par les canonniers garde-côtes des paroisses les plus voisines,, comme pendant l'été; 5° que le service d'hiver exigeant moins d'attention, vous pourrez dispenser les officiers d'artillerie attachés aux batteries pendant l'été, de faire aucune visite sur la côte, et charger de ce soin les officiers des compagnies de canonniers garde-côtes les plus à portée de la mer; 6° enfin, que vos instructions doivent comprendre, sous différents titres, tous les articles nécessaires, afin que, dans tous les cas que je viens de détailler, les inspecteurs des canonniers garde-côtes et les officiers tant généraux que particuliers, employés sur les côtes, puissent être parfaitement instruits de tout ce qu'ils devront faire, pour que le service des batteries et des corps-de-garde d'observation n'éprouve ni retard, ni embarras, ni aucune espèce d'inconvénients.
Il me reste à vous entretenir de l'objet des fournitures qui doivent être faites aux corps-de-garde des batteries et d'observations. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de leur faire délivrer du bois pendant l'été, si ce n'est pendant les mois de septembre et d'octobre, où les nuits sont déjà très-froides sur la côte; il n'en est pas de même de la lumière, qui doit être fournie tout le temps que le service a lieu; c'est ce que je mande à MM. les intendants de la province; je les préviens en môme temps que je vais faire remettre à votre disposition, au commis du trésorier général des troupes, une somme de 6,000 liv. pour subvenir aux besoins du service, lesquelles dépenses seront
payées sur vos mandats, vérifiés par des officiers soit de l'artillerie, soit du génie, ou par les commissaires des guerres et ordonnancés par lcsdits intendants, à qui je fais remettre aussi à chacun une somme de 4,000 liv. à leur disposition, pour la fourniture de la lumière et autres objets de cette nature. Je ne dois pas vous laisser ignorer que Sa Majesté pourvoit particulièrement à toutes les dépenses qui se font sur la c<He, tant pour les réparations qui se font aux batteries, qu'à leurs corps-de-garde et à ceux d'observations. Les officiers d'artillerie sont chargés de tout ce qui est relatif aux batteries, et ceux du génie de tout ce qui regarde les corps-de-garde. Ainsi, c'est à chacun d'eux, dans sa partie, que vous aurez à vous adresser pour l'exécution des ordres que vous jugerez convenable de leur donner, concernant le service qui leur est confié. Je finis en vous observant que je charge les directeurs d'artillerie de tirer des magasins les armes qui seront nécessaires pour l'armement des canonnière garde-coïcs et celui des corps-de-garde d'observations, où j'ai pensé qu'il convenait de laisser à demeure quelques fusils pour les hommes du guet qui y seront de service. Je charge ces directeursde s'entendre à cet effet avec les inspecteurs des gardecôtes,afin que les armes soient remises aux époquesdont ils seront convenus dans les lieux d'assemblées des compagnies où elles doivent être déposées. Vous voudrez bien, au surplus, suppléer à ce que j'aurais omis de vous présenter ici, pour le plus grand avantage du service.
J'ai l'honneur d'être, etc.
Le Prince de MOiNTBÀREY (I).
(1) Alexandrc-Hario-Léonor de Saiiit-Manris , comte, puis prince de Montbarey, né le 20 avril 1732 à Besançon, mort à Constatée le 5 mai 1790, colonel du régiment de la Couronne en 175S, maréchal de camp on 1701, il obtint en 1774 do la cour de Vienne le titre de prince du Saint-Empire, moyennant 100,000 fr., fui lieutenant-général en 1770, ministre de la guerre ta 1777. On a de lui des mémoires intéressants.— Paris, 1820-1827, 3 toi. in-8*.
MJLICES GARDE-CÔTES.
A Yalogncs, le 6 novembre 1779.
Lettre de M. le marquis d'Héricy à M. le duc d'Harcourt (1).
Depuis que j'ai reçu votre dernière lettre, mon cher cousin, j'ai eu l'honneur devoir Monsieur votre frère à Isigny, où il est venu régler avec M. de Briqueville le service des canonniers garde-côte, et l'établissement de leurs écoles d'instruction.
Leur service ne sera pas fatigant; on leur a désigné sur les côtes des points d'observation , où ils auront un poste d'un caporal et quatre hommes, et d'où ils pourront, en cas d'alarme, avertir leurs compagnies pour se porter en armes où besoin serait. Le total de ce service ne leur prendra pas plus de dix hommes par division, et ils pourront aisément se relever tous les jours.
On leur a assigné trois écoles, La Houguc, Cherbourg et Granville; ils y enverront tous les mois dix hommes par compagnie. L'instruction doit durer quatre mois, et, à ce moyen, toutes compagnies seront censées instruites au mois d'avril. Trois divisions formant cent vingt hommes seront instruites à La Hougue, quatre à Cherbourg et quatre à Granville. On ne
(I) François-Henri d'Harcourt, fils d'Anne-Pierre d'Harcourt, maréchal de France, et de Thcrèsc-Euhlie de Beau poil de Saint-Aulaire, né le 11 janvier 1726, marié le 13 juin J752 à Fraaçolse-Catherine-Si'holastique d'Aubusson de la Fcuillade, morte à Paris le 12 novembre 1815, âgée de 81 ans. D'abord lieutenant-général de la province de Normandie, il fut en 1783 après la mort de aon père, gouverneur de la province ayant sous ses ordres le duc de Beuvron, son frère.
Il mourut pendant l'émigration, à Setaincs, canton de M iddle&sex , le 22 Juin 1801. II était membre de l'Académie française.
Le duc d'Harcourt n'avait eu de son mariage qu'une fille, Annc-Cnlhorine, née le 8 mars 1733, mariée le 11 Juin 1772 à Victurnien-Jean-Baptiste-Marie de Rochecbouart, duc de Mortcmart, morte le 12 avril 1788. H11* de Mortemart a épousé le prince de Bcauvau. C'est à la mort de la princesse de Beauvau que le château d'Harcourt a été acheté par loduc Eugène d'Harcourt, petit-fils du duc de Beuvron, 2* fils du maréchal Annc-Pierro d'Harcourt.
LF. GOUVERNEMENT DK NORMANDIE.
fait rien de celles d'Avranches et de Pontorson, absolument inutiles et qu'on pourrait rendre à la milice de terre.
Cet arrangement de service et d'école soulagera un peu les troupes réglées qui hiverneront dans cette basse province; mais je n'ai cependant pas cru devoir retrancher tous les détachements qui étaient sur les côtes. Je me propose d'en garder à Tatihou, Barfleur, Carlerel. Portbail, Agon et Saint-Paix. Le nombre de troupes que j'aurai décidera de la force de ces détachements qui. ainsi répartis dans les points les plus essentiels, ne feront qu'assurer la contenance des canonnicrs garde-côtes et me donneraient le temps de porter du secours à l'endroit menacé.
Les garnisons de Cherbourg et Granville seront chargées de la garde de tous leurs postes, et il est à souhaiter qu'on mette deux bataillons à Granville, où il n'y en a qu'un à présent. Ceux qui seront ici et à Coutances fourniront les détachements de côte, et pourront se porter partout où il faudra.
Voilà, mon cher cousin, le plan que je vous propose pour cet hiver, pendant lequel je m'attends à voir beaucoup de corsaires sur les côtes du Nord et de l'Ouest.
M. Dumouriez a eu la permission de revenir à Cherbourg, au hasard de retourner à Saint-Malo, s'il le faut ; il a jugé, ainsi que moi, qu'il était indispensable d'ajouter à la batterie de l'Ile Pelée la prolongation de retranchement que j'ai demandée, et dont j'ai envoyé le plan à M. le maréchal d'Harcourt pour l'obtenir du ministre. Je ne puis croire qu'il refuse une dépense de 5 à 6,000 liv. tout au plus, qui seule peut rendre la rade très-respectable. Mais, en attendant celte décision, M. Dumouriez, pendant mon voyage disigny, a été obligé de faire porter deux pièces de canon à cette batterie et d'y mettre trente hommes de garde. Deux caiches et deux galères anglaises vinrent rôder autour de cette lie et eurent l'air de l'examiner dans tous les sens. M. Dumouriez craignit qu'ils ne missent une cinquantaine d'hommes à terre pour brûler la maison et détruire les retranchements du parapet ; la précaution qu'il prit était nécessaire, et l'espérance que vous m'avez donnée de deux chaloupes canonnières me l'a fait continuer. Les trente hommes de garde qui sont dans cette batterie pourraient travailler et
MILICES GARDE-aWES.
avancer la besogne, si le Roi consent à l'augmentation proposée. Je puis vous assurer, mon cher cousin, qu'on pourrait alors compter sur cette rade, et si j'étais dans le cas de dire mon avis, je crois qu'une bonne division de notre flotte y pourrait passer tranquillement l'hiver, et y serait plus utile qu'à Brest, pour protéger notre communication du Havre avec la Bretagne, écarter la nuée de corsaires qui va nous entourer, et, que saiton, pour entreprendre peut-être la prise de Jersey et de Guernesey. Ce serait une véritable besogne d'hiver, et elle ne nuirait en rien à toutes celles qu'on projette pour la campagne prochaine. Je suis persuadé que M. de la Touche-Tréville en accepterait volontiers la proposition et la commission.
Il y a un maudit petit corsaire à Jersey qui désole nos pécheurs caboteurs; et il n'a que vingt hommes d'équipage et sixpierriers, son petit bateau va à voiles et à rames, et comme il tire très-peu d'eau, tous les rochers lui servent de retraite sûre. Un marin de Carteret m'est venu proposer de le prendre ; son projet serait de lester de pierres un petit navire ; il aurait quatre matelots pour la manœuvre, et trente hommes armés qui se cacheraient dans le fond du bâtiment; il aurait l'air d'un caboteur allant à Saint-Malo. Le Jersien ne manquerait pas d'y accourir ; ses quatre matelots mettraient vite leur canot à la mer et se sauveraient ; le corsaire, croyant le bateau abandonné, arriverait dessus et serait aisément pris par les trente hommes embusqués. Cette manœuvre me plairait fort, mais où trouver ces trente hommes?
Je réclamerai toujours avec instance, mon cher cousin, vos bontés pour mon brave et honnête prieur de Jobourg. Je sais bien que la croix de Saint-Lazare n'est ni une récompense militaire, ni ne dépend du ministre de la guerre, mais on l'accorde à des gens qui rendent des services de toute espèce, et c'est sur ce pied que je l'envisageais. J'espère que les instances de tout le pays l'engageront à nous rester; il nous est réellement utile ainsi qu'à tout son canton, où il fait beaucoup de bien. Une marque de contentement de la part du ministère le flatterait, et me ferait, à moi, le plus vif plaisir.
Agréez, je vous prie, les hommages et compliments de tous les miens; imaginez, si vous pouvez, le désir que j'ai de vous savoir
LE GOUVERNEMENT DE NORMAND I?'
de retour à Caen, pour vous, pour moi, etc., et soyez persuadé du tendre, inviolable et respectueux attachement que je vous ai voué pour toute ma vie.
d'HÉRICY (i).
Du *6 janvier 1780.
Lettre de M. de Crosne, intendant de Rouen, à M. le
prince DE MONTBAREY.
Monsieur,
J'ai l'honneur de vous adresser le projet de règlement concernant les canon niers garde-côtes de la généralité de Rouen; il a été formé après avoir été concerté avec M. le maréchal duc d'Harcourt, M. le marquis de Mathan (2) et M. le marquis de Briqueville (3).
J'ai changé. Monsieur, le nom de plusieurs compagnies et même de quelques divisions; je me suis occupé principalement à donner aux compagnies la forme que je pense qu'elles doivent avoir tant pour l'accélération du service militaire, que pour la commodité des habitants des paroisses sujettes à la garde-côte, c'est-à-dire que j'ai proposé pour chef-lieu de chaque division
(1) Philippe-Jacques, marquis d'Héricy, né le 16 avril 1717, mort en avril 1707, d'abord colonel du régiment d'Héricy Vaussieux, puis maréchal de camp et lieutenant général, commandeur de l'Ordre royal et militaire de Saint-Louis. 11 avait épousé M"* de Bezons, descendante du maréchal de ce nom. C'est par suite de cette alliance qu'il était devenu cousin du duc d'Harcourt. Il sera question plus d'une fois, par la suite, de cet officier général aussi distingué par la noblesse de son caractère, quo par ses talents militaires. Quant au général Dumouriez, à l'amiral de la Touche-Tréville et au prieur de Jobourg, noua donnerons quelques détail* sur ce qui les concerne dans le chapitre consacré au récit des faits relatifs au projet de descente en Angleterre, en 1770.
(2) Le marquis de Mathan, inspecteur général des canonuiers de la Haute- Normandie, en résidence à Dieppe.
(3) I.e marquis de Briqueville, iuspecteur général des canonnière garde-côtes de la Moyenne et de la Basse-Normandie.
et de chaque compagnie la paroisse qui m'a paru la plus au centre de la division et de la compagnie, afin d'éviter aux hommes commandés pour le service de faire deux à trois lieues pour se rendre aux lieux d'assemblée de chaque compagnie et y prendre les armes en cas d'alarme ou d'exercice particulier.
On a fait mention dans ce projet du nombre de canonniers qui ont été levés au tirage de 1779 dans chacune des paroisses sujettes à la garde-côte. Je crois cependant qu'il n'est guère possible de fixer par un règlement général le nombre d'hommes que chaque paroisse doit fournir à la compagnie de canonniers à laquelle elle est affectée, attendu les changements qui sont dans le cas d'arriver presque toutes les années dans chaque paroisse, soit par mort, émigration ou autrement. Je penserais qu'il serait suffisant de désigner, par le règlement qui doit être rendu, les paroisses qui seront affectées à la formation des compagnies de canonniers sans fixer le nombre d'hommes qu'elles auront à y fournir; toutes les paroisses affectées à la formation d'une compagnie contribueraient alors solidairement à la fourniture des hommes nécessaires pour porter cette compagnie au complet. On doit d'ailleurs s'attendre. Monsieur, si on continue à lever des hommes pour le service des classes de la marine dans les paroisses garde-côtes, à des émigrations considérables de ces paroisses; le plus grand nombre des garçons domiciliés dans ces paroisses se retireront dans l'intérieur des terres pour s'affranchir, après une année de résidence, d'une charge que la plus grande partie des laboureurs envisage comme trèsonéreuse.
Les paroisses sujettes au service de la garde-côte ont longtemps passé pour être plus peuplées que celles sujettes à la milice de terre, et on a prétendu que les habitants des paroisses dans le cas de tirer à la milice de terre s'y retiraient pour n'être plus assujétis au service militaire ; mais si l'on continuait à faire tirer dans les paroisses garde-côtes au sort pour le service desclasscsde la marine, elles se dépeupleraient très-promptement, et il ne serait peut-être plus possible d'y trouver les hommes nécessaires pour compléter la compagnie de canonniers.
Comme on n'avait pas, avant le tirage de l'année 1779, des no-
tions assez exactes sur la force des paroisses en hommes dans le cas d'entrer dans les compagnies de canonniers, il y a quelques compagnies qu'on n'a point complétées cette année, quoique le tirage ait été fait partout dans la môme proportion. On les complétera, s'il est possible, lors du premier tirage, en prenant pour base de l'établissement du taux de ce tirage le nombre de sujets propres au service des canonniers restés après le tirage de l'année dernière dans les paroisses proposées pour chaque compagnie.
J'ai compris, dans mon projet de règlement, les paroisses de la généralité de Caen, qui sont dans le cas d'être de la division de Dives.
Je suis, etc.
de CROSNE (1).
A Dieppe, le 7 juin 1780.
M. Chambon de la Barthe à M. le duc d'Harcourt.
Monsieur le Duc.
Je dois la justice aux canonniers garde-côtes qui ont été instruits à cette école de Dieppe , d'avoir l'honneur de vous assurer qu'il est surprenant qu'ils aient su, en si peu de temps qu'ont duré les instructions de chacun de leurs détachements, faire des progrès, tant pour le tir du canon, que
(1) Louis Thiroux de Crosne, intendant de Rouen do 1768 à 1785. C'est à lui que la ville de Rouen doit la belle avenue qui fait partie de la route du Havre, les casernes, l'esplanade du Champ-de-Mars, le transport du magasin à poudre hors des murs et un emplacement convenable pour les foires. Il devint en 1785 lieutenant-général do la polico a Paris. En 1788, il dirigea les importants travaux relatifs 4 la destruction du cimetière des Innocents. Condamné à mort par le Tribunal révolutionnaire le 29 avril 1793. il fut exécuté le même our. Sous le Consulat, le Conseil municipal de Rouen ordonna qne le nom de de Crosne effacé pendant la terreur, serait restitué à la rue qui le portait précédemment. Ce nom lui a été conservé, ainsi que celui d'Harcourt donnés l'une dos rues ouvertes sur l'emplacement du Vieux-Pal ois.
MILICES GAHDE-CÔTES.
pour le maniement des armes, au point qu'en six mois, toutes autres troupes de recrues ne pourraient point avoir poussé la perfection plus loin sans une volonté aussi générale qu'elle se trouve chez ces nouveaux canonniers et Messieurs leurs officiers, et sans les soins continuels et assidus de la part de MM. de Laconslande, lieutenant-colonel, sous-directeur, de Quintin, capitaine en premier, un sergent-major, deux autres sergents, un caporal, deux appointés et six premiers canonniers de la compagnie du régiment de la Fère du corps royal d'artillerie. M. le marquis de Mathan, qui est également ici, a vu manœuvrer aussi avec admiration ces canonniers garde-côtes, tant aux différentes marches, évolutions et décharges de leurs armes à feu, qu'à la charge et tir du canon, et à connaître les positions et toutes les pièces des affûts et ustensiles nécessaires à cette manœuvre.
Je continuerai, Monsieur le Duc, la tournée de toute la côte de ma direction, pour visiter tous les postes, signaux et batteries, ainsi que l'école de Fécamp, pour vous en rendre également compte. J'espère qu'après la fin de cette dernière école, vous jugerez la demi-compagnie de Quintin inutile audit Fécamp, et pour lors la ferez rejoindre ici.
Je suis avec respect, etc.
CHAMBON de u BARTHE (i).
A Dieppe, le 26 octobre 1780.
M. Chambon de la Barthe au marquis de Beuvron.
Monsieur mon Général,
J'ai reçu ici la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser au Havre en date du 18 de ce mois, ayant été forcé
(l) M. Chambou de la Barthe, chevalier do Saint-Louis, maréchal de camp, directeur et commandant de l'école d'artillerie du département do la Haute-
102 LR GOUVERNEMENT DE NORMANDIE
de rester à Dieppe pour indisposition, et même empêché de continuer d'accompagner M. le marquis de Mathan dans son inspection générale des trois dernières divisions de canonniers garde-côtes de la province de la Haute-Normandie. Je suis bien touché, Monsieur, que vous ne soyez point encore bien rétabli des coliques dont vous êtes attaqué depuis longtemps. J'ai envoyé, Monsieur, à chacun de Messieurs les chefs de division, l'extrait du service de la côte qui était joint à votre lettre et relativement aux positions des canonniers garde-côtes par rapport aux batteries, pavillons de signaux et postes, pour ce qui les concerne chacun dans leur partie. Comme vous ne me marquez point à quelle époque ils feront commencer ce service, j'ai cru ne devoir rien prescrire à cet égard. Comme j'ai le règlement général du service des côtes du 23 avril 1780, il est inutile, Monsieur, de me l'envoyer. Je viens d'observer à M. de Crosne que le titre X de cette ordonnance, en douze articles, serait nécessaire à Messieurs les capitaines des divisions et officiers du guet pour s'y conformer par rapport au service du pédonage, qui ne me paraît pas encore bien établi. J'aurai, Monsieur, l'honneur de vous informer de mon retour au Havre, où je me conformerai à ce que vous me prescrivez de concert avec M. le comte de Beauvoir, à l'égard des canonniers garde-côtes des divisions de Harlleur et de Montivilliers. Voici, Monsieur, ci-joint la copie de la lettre du ministre à l'égard des réparations qu'exigent actuellement les armes des canonniers gardecôtes, qui n'a pu avoir sa pleine exécution par la difficulté du déplacement d'armuriers pour se transporter chez les capitaines du guet de chaque division. Mais on. a pourvu et l'on pourvoira à ces réparations, au Havre, Saint-Romain, Étretat, Fécamp, Saint-Valery et Dieppe, en attendant que l'on puisse remplir les intentions de la Cour à ce sujet, de môme que pour les dépôts des armes qui demandent encore plus de soins de la part de Messieurs les chefs de division. Quant à l'armement de la côte, réparation et construction à faire aux batteries suivant le tableau joint également, Monsieur, à votre 'lettre, j'ai l'honneur de vous prier de me marquer, au reçu de la présente, s'il faut, dans ce moment, s'occuper à son exécution, tant pour faire les épaulements de ces batteries, que les
retranchements qui en doivent dépendre, malgré la saison avancée et le peu de secours que nous avons à cet égard, n'ayant point de canonniers du corps royal d'artillerie dans le département de la Haute-Normandie, le premier bataillon du régiment de Besançon qui vient de Brest au Havre ne devant arriver, à ce que l'on dit, que le 4 de décembre, et les affûts de côtes demandés n'étant point prêts d'arriver. Au surplus, Monsieur, si l'on faisait cet ouvrage tout de suite, il faudrait que vous ayez la bonté de donner vos ordres pour que les paroisses ou les garnisons fournissent les travailleurs et voitures nécessaires pour ces travaux. J'attendrai donc sur ces objets les ordres que vous voudrez bien me prescrire. Voici ci-joint mes observations au tableau d'armement ou j'ai compris les batteries de Dieppe et dépendances de leur magasin, existant ou à proposer pour leur service. L'on s'occupe, Monsieur, de la salle d'armes à construire au château de Dieppe et d'en dresser le projet avec un hangar au-dessous pour les attirails d'artillerie de la place et des désarmements de la cote, et cela dans le terrain de l'ancienne salle d'armes, faute d'autre emplacement dans la ville de Dieppe, quoique ce terrain soit peu convenable à cause des rampes et tournants pour y faire parvenir difficilement les effets et munitions que l'on aura à y déposer. L'on ne peut, Monsieur, envisager la possibilité de supprimer le magasin à poudre de la tour de Dieppe, quoique place au milieu de la ville du port, et sur le seul point de communication , ce magasin étant bon, bien sain et bien voûté : 1° n'ayant point à Dieppe d'autre emplacement convenable pour en construire un autre ; 2° ce magasin étant absolument nécessaire ainsi que ceux du Havre et du Vieux-Palais de Rouen pour reverser les poudres du moulin à poudre de Maromme. L'on ne pourrait donc supprimer cedil magasin à poudre qu'autant que la Cour jugerait à propos de faire construire à Rouen un autre magasin de même capacité que celui-là, lequel serait, à la vérité, plus convenable pour un dépôt à portée de fournir la Basse et Haute-Normandie, la Picardie, et de l'exportation par la rivière de la Seine.
J'ai l'honneur d'être, etc.
CHAMBON de la BARTHE.
iO'i
Ce Ier novembre 1780 (au château du Champ-de-Bataille) (1). M. le marquis de Beuvron au duc d'Harcourt.
Je reçois, mon cher frère, votre lettre du 28 et la représentation de la concierge Leriche sur le mauvais état de la prison militaire de Rouen. J'écris à M. Flambard et ferai vérifier par M. de Lagrave, commissaire des guerres, les réparations qu elle exige jusqu'à ce que vous décidiez un autre emplacement.
J'ai été instruit de l'affaire des deux soldats de Royal , et ayant prévenu sur-le-champ M. Ogier, lieutenant-colonel, il me mande avoir fait arrêter les deux hommes et remis à la justice civile.
Je vous ai déjà mandé mon opinion sur les maladies qui régnent au Havre, lorsque j'y ai été.
i° 11 est constant qu'ainsi que vous le savez, le retour des gens de mer revenus de Brest l'année passée, a apporté les maladies qui régnaient sur la flotte et les ont répandues sur nos cotes de Normandie ;
2° L'engorgement du Havre a pu y contribuer, mais il est évident que le mauvais air produit par les briqueteries y a beaucoup influé, et la preuve en est dans la multiplication des maladies plus sensibles parmi les troupes qui en ont été plus à portée ;
3° Les réparations faites aux fondations de la citadelle ayant obligé de tenir les fossés à sec, il en est résulté une infection dont j'ai été témoin en été, et bien suffisante pour produire les maladies; ces ouvrages étaient à leur fin lorsque j'étais au Havre, et j'ai insisté pour qu'on remit cet ouvrage à une autre
(1) Ce château ayant appartenu à la maison de Créqui, situé près du Neubourg, département de l'Eure, est aujourd'hui la propriété de M"« Prieur, qui conserve avec le plus grand soin cette magnifique demeure. Elle était entrée dans la famille d'Harcourt en 1720, par le mariage do Claude-Lydie, fille du maréchal Henri d'Harcourt, avec Gabriel-Réné sire de Mailloc , seigneur du Champ-de-Bataille,
saison, malgré la représentation qui était la plus avantageuse pour la maçonnerie ;
4° Les maladies ont dû s'accroître en même temps que les causes, M. de Busançois ayant obtenu de faire curer les fossés de la citadelle et d'en faire vendre les vases, les cuissons de briques ont été plus multipliées et plus infectes.
II manque aussi une police dans cette citadelle pour les boues, fumiers qu'on laisse pourrir dans les rues des Casernes, dont j'ai fait la visite avec M. Legier, qui me demanda une autorisation pour la construction d'une seconde lalrine sur le rempart, que je lui donnai en en rendant compte à M. de Montbarcy à qui je marquais la nécessité d'en envoyer l'ordre à M. Legier.
J'ai lu la lettre du Ministre au sujet des écoles de canonnière garde-côtes.
Je pense qu'il n'y a rien à changer à la position centrale des deux écoles de Haute-Normandie, parce qu'elles sont au milieu des divisions, qu'il n'y a point de jour de marche que celui de l'arrivée, comme vous le pouvez voir par le tableau que je vous ai envoyé.
Nota. — Que l'école établie à Fécamp y rassemble un nombre d'hommes pendant qu'il n'y a point suffisamment de troupes.
HARCOU RT-BEITVRON (1).
(I) Anne-François d'Harcourt, frère de François-Henri d'Harcourt, né le 8 octobre 1727, appelé d'abord le chevalier, pais le marquis de Beuvron, lieutenant-général en 1761, créé duc de Bcurron le 18 janvier 1784.
Il n'a pas émigré. — Il est mort h An.iens en 1797.— Il avait épousé le 22 janvier17â9 Marie-Anne-Catherine de Rouillé, fille unique d'Antoino-Louls de Rouillé, comte de Jouy, ministre, secrétaire d'État au département de la marine, et de Marie-Catherine Palln.— De leur mariage sont issus :
1« Anne-Catherine d'Harcourt, mariée à Charles-Louis-Hector, marquis d'Harcourt-d'Olonde, son parent;
T Marie-François d'Harcourt, épom de Madeleine-Jacqueline Leveneur de Tillières.et père d'Eogcne-Gabricl, duc actuel d'Harcourt;
3» Cécile-Charlotie-Gabrielle d'Harcourt, mariée à Rruno-Gabrlel-Paul , marquis de Boisgelin.
Le 5 novembre 1780.
Rapport de M. de Math an au duc d'Harcourt. Monseigneur,
De retour par Dieppe de ma tournée de revues d'inspection et de licenciement, tant en Haute-Normandie qu'en Picardie, ce qui m'a tenu en route et en séjour pendant six bonnes semaines, pendant lesquelles j'ai eu assez vilain temps, j'ai l'honneur de vous écrire pour vous faire part de mes nouvelles observations depuis ma dernière lettre, que j'ai passé en Picardie où M. le duc de Croy a bien voulu m attendre pour faire sa tournée avec moi jusqu'au Boulonnais, où nous nous sommes séparés, et pour conférer avec moi sur la nouvelle ordonnance du 23 avril 1780, qui ne nous a été adressée que passé le 15 de septembre. Il ne l'approuve pas sur bien des égards et surtout quant au service des canonniers garde-côtes par escouades, qui lui a paru trop forcé pour des canonniers signalés, dont la plupart n'ont que leurs bras et aussi leurs journées pour les faire vivre et subsister, et qu'on obligerait de servir à leurs frais et dépens des quatre et cinq jours, outre l'allée et le retour, par mois, ce qui m'a paru d'avance faire bien de la sensation parmi les canonniers gardecôtes de Haute-Normandie et de Picardie, et leurs officiers, que nous voudrions être payés par compagnie entière deux mois par an, ainsi pour soixante jours, ce qui leur ferait hiver et été cinq jours de paye par mois à leur payer en service ou tous les mois du 10 au 20.
Surtout après avoir accordé six mois d'appointements aux chefs de division, qui ne seront bien contents que quand, avec les épaulettes de major, on leur aura accordé le rang de major pour commander sans difficultés tous capitaines de troupes réglées. Je le voudrais, étant content des chefs de division de mon inspection, aussi bons qu'ils peuvent l'être, et parce qu'on n'a qu'un officier supérieur sans compagnie pour mieux
MILICES GARDE-CÔTES. i07
surveiller le service des compagnies de leur division, et s'op. poser aux abus qui pourront s'y introduire. Il faut croire qu'on en sentira tôt ou tard la nécessité; de plus, d'un lieutenant de division, et. pour les compagnies du guet de chaque division, d'un chef du guet et d'un adjudant du guet.
En attendant, M. le duc de Croy a pris le parti de remettre l'exécution de ladite ordonnance qui mérite explication à avoir à Versailles, à son retour de Paris en mai et juin prochain.
Et il a ordonné que chaque batterie de ces côtes de Picardie ne fût plus gardée du ier de ce mois que par un détachement d'un ou deux canonniers garde-côtes avec six canonniers du guet, ce qui nous a paru suffisant et à nos chefs de division, avec les canonniers gardiens des batteries, où il y a nombre de détachements de dix à vingt hommes des garnisons à portée d'Abbeville et de Montreuil établis à portée des batteries pour les soutenir et s'y porter en cas de besoin, ce qui ne doit pas arriver en Picardie, dont les côtes sont plates, plus qu'en Haute-Normandie, où les côtes trop escarpées se défendent d'elles-mêmes, et où il n'est question que d'assurer le cabotage.
Je ne vois d'intéressant que les vallées coupées par les rivières à garder et défendre par des batteries se croisant, qui ne pourront être bien établies et en état de servir, si on * veut bien y travailler dès le mois d'avril, qu'en juin ou juillet.
En attendant, je crois, Monseigneur, d'accord avec M.Chambon de la Barthe, comme je l'ai mandé ces jours-ci à M. le marquis de Beuvron, en lui accusant la réception d'un paquet du 22 décembre que j'avais trouvé de lui en arrivant ici, que vous pouvez remettre sans inquiétude, à décider et ordonner un service réglé d'été pour les batteries déjà montées tant bien que mal au nombre de sept sur vingt à établir d'ici au mois de mai, qu'on saura mieux à quoi s'en tenir sur la dernière ordonnance qui n'est pas encore bien connue, faute d'exemplaires et d'extraits à faire imprimer pour être distribués dans les divisions.
Et laisser en attendant subsister le service tel quel établi depuis un an, tant aux batteries montées qu'à différents corps-
de-garde pour la sûreté des vallées et protéger le cabotage, en faisant détacher, comme j'ai déjà eu l'honneur de vous l'observer et l'ai mandé a M. le marquis de Beuvron, trente hommes de la garnison du Havre à Étretat, aux ordres de M. de Grandval, chef de la division de Criquetot, demeurant à Êtretat, cent hommes au moins à Fécamp pour en pouvoir détacher vingt-cinq à trente hommes aux batteries du port et des grandes dalles.
Plus cent hommes au moins à Saint-Valery pour en détacher vingt-cinq hommes à Ventes.
En continuant de faire garder les batteries et la vallée de Pourville par un détachement de la garnison de Dieppe, et celles de Criel par un détachement de la garnison de la ville d'Eu, qui garde bien les batteries et la vallée du Tréport. Je pense, Monseigneur, sauf meilleur avis, sans trop fatiguer les garnisons de la ville d'Eu, de Dieppe, du Havre, et les canonniers du guet assez nombreux pour fournir au service qu'ils font depuis dix-huit mois, et la plupart payés par les canonniers, que cela suffira pour protéger et assurer le cabotage à partir de la Somme à la Seine, au moins jusqu'en mai ; qu'on pourra déjà avoir travaillé à établir sur les côtes de la Haute-Normandie les batteries convenues, dont sur vingt-et-une il n'y en a encore que sept en état de servir tant bien que mal, mais on les croit en bon état, et cela en impose.
Quant à ce qui concerne le pédonage pour le transport des lettres et paquets pour les besoins du service, titre X, il ne pourra bien s'exécuter que l'an prochain, qu'on aura fait distribuer aux officiers des compagnies des canonniers garde-côtes et aux officiers du guet des paroisses, au moins des extraits imprimés de l'ordonnance du 23 avril 1780 les concernant, et d'autant mieux qu'elle favorise les derniers en leur accordant des exemplaires qui pourront les flatter et les dédommager en partie des charges qu'elle leur impose.
Je trouve presque tous les capitaines et lieutenants du guet commissionnés, tant en Haute-Normandie qu'en Picardie, coiffés uniformément d'un chapeau uni brodé de noir avec un bouton uniforme, et habillés d'un habit tout bleu sans revers à la française, comme les invalides, garni de boutons uniformes des
canonnière garde-côtes, les capitaines distingués par trois boutons sur chaque manche.
Les lieutenants sans boutons sur les manches ; ils m'ont paru flattés d'être ainsi coiffés et habillés sans grande dépense, d'après mon invitation et sur la demande de beaucoup des chefs de division et capitaines.
Nous comptons qu'ils le seront tous l'an prochain pour les tirages et revues générales, ce qui fait et fera qu'on les connaîtra, et qu'ils seront plus considérés et mieux obéis des habitants canonniers du guet des paroisses.
Je ne doute pas que, de proche en proche, ils ne s'habillent ainsi peu à peu sur toutes les côtes du royaume, où les canonniers garde-côtes et leurs officiers ont et portent le même uniforme avec revers verl-de-mcr, etc.
Du reste, je pense, Monseigneur, qu'il convient encore d'attendre sur l'exécution des ordonnances du 13 décembre 1778 et du 23 avril 1780, ce qui sera décidé d'après vos observations, celles de Messieurs les autres commandants en chef des provinces maritimes et de leurs inspecteurs-généraux par le règlement annoncé dans l'ordonnance du 13 décembre 1778 et dans les commissions des chefs de division et des capitaines des divisions garde-côtes établies et fixées à demeure. Je compte à présent, quoiqu'il y ait des changements à faire surtout par rapport à la population, qu'on pourra corriger et rectifier pour une autre guerre, qu'on consolidera mieux le service militaire, utile et uniforme des canonniers garde-côtes des provinces maritimes du royaume, dont votre commandement général en a près Dunkerque, depuis la Picardie jusqu'à la Bretagne, sur des côtes différentes les unes des autres, en Basse, Moyenne et Haute-Normandie; que les Anglais, trop occupés en Amérique et embarrassés chez eux, ne doivent pas tenter d'insultes pendant cette guerre, ce qui doit engager à ne pas fatiguer de service les canonniers garde-côtes et le guet des paroisses désolées et se dépeuplant nécessairement par un tirage inconnu cidevant de matelots. Leur départ, le défaut de commerce et de pêche , y causent une misère des plus grandes et des maladies, surtout pour qui est à portée d'en juger sur les côtes et dans les villes et ports de mer, comme on a dû vous en rendre
iiO LE GOUVERNEMENT DE NORMANDIE.
compte, et aux ministres de la guerre et de la marine, auxquels vous trouverez bon que j'en écrive , et rende compte avec franchise pour l'intérêt des paroisses garde-côtes.
J'ai reçu, Monseigneur, à mon retour de Picardie, votre lettre du 16 au sujet des gratifications à donner aux bas-ofllciers du corps royal, et aux tambours qui ont été chargés d'instruire les canonniers garde-côtes et les tambours aux écoles de Dieppe et de Fécamp, sur quoi je compte que M. de Chambon, à qui j'ai fait part de votre lettre antérieure, a dû vous marquer qu'il a satisfait et payé ceux qui ont été envoyés au Havre et à Fécamp.
Quant aux bas-officiers et soldats du corps royal et aux tambours en garnison à Dieppe qui y ont été employés à instruire les tambours et canonniers garde-côtes détachés pendant les quatre mois d'école, et s'en sont acquittés à la satisfaction du corps royal et de Messieurs les officiers des canonniers gardecôtes détachés à ladite école, et venus de bonne volonté s'y instruire, ils en ont été si contents qu'ils se sont cotisés, et ont remis à M. Niel, leur camarade et maire de la ville de Dieppe, plus de 360 livres qu'il a augmentées pour gratifier comme il a fait lesdits bas-officiers et tambours du corps royal devant partir et partis depuis de Dieppe. Ainsi il conviendrait de faire remettre en gratification 360 livres audit M. Niel, maire de la ville de Dieppe et lieutenant de la compagnie de Rouxmenil, qui en ferait bon usage pour les canonniers garde-côtes de la division de Dieppe et des autres voisines à détacher à l'école de Dieppe le printemps prochain, en mars, avril et mai, le mois de février et de mars même étant peu propres aux exercices du canon et des armes. On peut s'en rapporter audit M. Niel, aussi bon officier que bon maire, et le premier à replacer capitaine comme ancien capitaine-général, pour lequel je vous avais demandé et vous demande encore, s'il y a moyen, une commission de capitaine. S'il ne l'est pas en titre d'ici à un an, en attendant, je vous serais obligé de lui écrire une lettre qui le flatterait, pour lui marquer votre satisfaction de sa conduite comme maire de la ville de Dieppe et de lieutenant des canonniers garde-côtes dans la division de Dieppe, pour laquelle et les
autres il s'emploie avec un zèle et l'approbation de tous les chefs de division, capitaines, et de moi, leur inspecteur général, auquel il rend bon compte de tout, et fait passer tous les ordres à lui adressés pour moi et MM. les officiers d'artillerie qui ne m'en ont dit que du bien, ainsi que MM. les officiers supérieurs des régiments en garnison à Dieppe, et MM. les commissaires des guerres ayant travaillé avec lui pour les établissements et logements des troupes et des canonnière garde-côtes pour le temps de l'école. J'ai reçu ce matin une lettre de M. le Sancquer, me faisant part, après vous, Monseigneur, du compte des grâces accordées par le Roi, le 22 octobre, à MM. les officiers des canonniers gardecôtes de la Haute-Normandie, consistant en trois places de chevaliers de Saint-Louis pour MM. Beschard de Colbosc, Livet d' A t antôt cl Houssaye d'Auberville ; c'est bien peu pour les demandes faites par vous et triste pour MM. de la Hauteville, du Caron et de Frét ille, âgés de soixante-dix ans et plus, ayant plus de trente-cinq ans de service, etc.
Et pour MM. de Ricliebourg, de Mernbar, anciens capitainesgénéraux et M. le chevalier de Roux-Merula, retirés avec une petite pension.
Il faut espérer qu'on aura égard à vos nouvelles demandes pour l'an prochain.
Je vous prie d'excuser mon griffonnage, ayant voulu vous écrire et répondre, Monseigneur, et à M. le marquis de Beuvron, aussitôt que je l'ai pu d'ici vous faire part de mes observations et représentations pour le bien des canonniers garde-côtes, avant de répondre à bien des lettres que j'ai trouvées ici, à M. le Sancquer, et travailler à mes étals, extraits de revues, et comptes à rendre et à adresser au ministre, pour ce qui a trait à mes revues d'inspection et de licenciement et mes observations en Haute-Normandie et en Picardie, d'où l'on ne m'écrit que trop aussi.
J'ai fini ma tournée commencée depuis un mois avec d'assez vilain temps. Elle m'aura moins fatigué qu'échauffé, heureux d'en être quitte pour des inquiétudes de goutte vagues, je vais lâcher de la prévenir en me raffralchissant et purgeant doucement pendant mon séjour ici, où je vous prie, Monseigneur, de
m'adresser vos ordres et de me donner de vos nouvelles, vous désirant et tout ce qui vous appartient à Harcourt et ailleurs en bonne santé; je m'y intéresse fort à bien des titres. Mon frère m'a appris la mort de notre major de Caen, le chevalier de Canchy. Je souhaite que le Ministre, sur la demande de M. le duc de Coigny et sur ce que vous pouvez leur en écrire, le remplace par un bon officier d'infanterie ou de dragons qui soit au fait du service, et se conduise d'ailleurs avec honneur et désintéressement comme feu MM. de Villette et Canchy, et d'autant que cette place vaudra mieux au nouveau major que je souhaite bien choisi et vous convenir et à M. le duc d'Harcourt.
J'ai l'honneur, etc.
