Hauriou, ibidem^ p

374 LE GOUVEBItEMENT DES DÉMOCRATIES MODERNES

sables à la vie — et qui a été notre point de départ — soit restée pour le doyen Hauriou un point d'arrivée. li devait donc ne pas extraire de l'idée sa moelle.

Condamnant sans équivoque les doctrines professionnalistes, il n'imagine pas la doctrine du suffrage social» mais, se rendant compte du tort immense que s'infligent nos pouvoirs publics en se privant de beaucoup de compétences, notre auteiu* dont la pensée très riche deuf^ure ondoyante toujours cherche le moyen d'assurer l'entrée de quelques-imes d'entre elles au Parlement. Il écrit alors ces lignes symptomatiques de son inquiétude d'esprit : « Il est une dernière manière d'envisager la représentation professionnelle qui pourrait être la vraie, ce serait de la considérer comme un moyen empirique de renouveler pour partie le personnel politique, et de lui infuser, par intervalles, des compétences. » (1) « Un moyen empirique », ditil. Puis son optimisme habituel reprenant le dessus (2), il poursuit et affirme que, somme toute, les élus du nombre suffisent à dégager l'intérêt public : «Le personnel des hommes politiques est une nécessité ; élu par le suffrage territorial, il représente ce crible ou ce filtre de l'intérêt général au travers duquel doivent passer tous les prétendus intérêts nationaux et par lequel doivent être arrêtés les intérêts trop particuliers. » (3).

Enfin, le doute revenant en son esprit, il ajoute immédiatement après ces lignes par lesqu^les il se contredit car, si les élus du suffrage populaire sont « aveuglés de