Fantuzzi, Mon, Rav., III, 343. — 2. là

mon seigneur le veut; » et ce seigneur, observait le recteur, était le tyran qui avait usurpé le pouvoir. Le recteur voulait-il percevoir les subsides, môme pour la taille déjà établie, dont, entre parenth^c, il n'avait touché que la moitié du premier terme, bien que Ton fût déjà au milieu du second, il fallait promettre des avantages aux officiers du tyran, afin d'obtenir le payement. Ces officiers ne laissaient plus le recteur séjourner, comme il en avait le droit, dans les palais communaux, et ils interdisaient aux habitants du district d'aller en justice à la cour générale de la province. «Gibelins et Guelfes, continuait Aymeri de Chalus, ne cherchaient qu'à s'empaier des biens de l'Église, et la seule raison de redouter davantage les Gibelins, c'est que l'esprit de secte est chez eux plus enraciné. »

Quelle combinaison employer pour remédier à ces maux? Là était le difficile; selon Aymeri de Chalus, il n'y en avait pas d'autre que la création d'une force armée. Mais, en attendant, fallait-il procéder juridiquement contre les tyrans et faire des libellés? — A quoi bon, et que gagnerait-on à argumenter, plume en main, pour exiger le montant des condamnations? Ceux qu'il faudrait poursuivre, tels que les Malatesta, ne répondaient seulement pas aux lettres qui leur étaient adressées, tant ils avaient du dédain pour l'autorité du recteur.

Il est vrai, Avmeri de Chalus rendait bien à sessubordonnés mépris pour mépris : a Vaniteuse province ! s'é- . criait-il dans sa mauvaise humeur contre la Romagne, toujours prête à tromper, digne de l'Angleterre par ses festins et ses perfidies, et encore les habitants sont-ils plus astucieux et assurément beaucoup plus fins que les Anglais; en fait de ruse, ils obtiennent la suprématie sur

les Italiens. » Pour conclusion, Aymeri de Chalus conseillait au pape de publier une ordonnance afin d'obtenir le recouvrement de la taille, en menaçant, si l'on désobéissait, de remettre la province sous l'administration du roi de Sicile, dont les seigneurs redoutaient par-dessus tout la puissance1.

Sans doute les considérations énoncées par Aymeri de Chalus-n'avaient pas échappé à Jean XXII, qui venait de montrer la corrélation existant entre les prédications des hérétiques précédemment condamnés et les entreprises des rebelles dans la Marche d'Ancône2. Aussi pritil des mesures sérieuses.

Le 22 avril 1321, le pape avait envoyé au recteur l'ordre de juger immédiatement et sommairement Frédéric de Montefellro, Gonzolini et leurs complices 3. Le 23 décembre, il donnait au recteur du duché de Spolète l'ordre de prendre à la solde de l'Église les hommes d'armes nécessaires à la répression des bannis4, défendait en môme temps à tous gens d'armes d'entreprendre des chevauchées sans la permission du recteur5, et accordait à ce dernier de construire, pour loger des troupes à San-Fortunato, un bastion dont les dépenses devaient être payées par les revenus de la province6. Puis, à la voix du pontife, des soldats accoururent de tous les côtés de la Romagnc: il en vint de Sienne, de Florence et de la Lombardie. Avec ces troupes, le recteur reprit d'abord plusieurs villes et assiégea Recanati, défendue par les troupes de l'évôque d'Arezzo et de Castruccio, puissants Gibelins de la Toscane.

Frédéric de Montefcltro courut alors à Urbino faire

1. Faouuii, Mon. rav.t V, 391. — 2. Compagnoni, Reg. pic, 188.

— 3. Compagooui, ifem., V, 126. — a. Theiner, Cod. dipl., 1, 680.

— 5. Egid. const., 1. 1, ch. 15; 1. 4, ch. 41. — 6. Theiaer, /. c, 1, 681.

ET LOUIS DE BAVIÈRE. i!7

une levée d'argent; les habitants, déjà pressurés, se soulevèrent, et Frédéric, surpris, se rendit ;\ eux; mais la multitude est sans pitié, et le malheureux comte fut mis en pièces (22 avril 4322).

Le contre-coup de la mort de Frédéric se fit sentir : Urbino et Fano revinrent au pape. Le 3 mai, les habitants de Recanati chassèrent • les magistrats gibelins, envoyèrent leurs clefs au recteur et démolirent les portes de la ville, pe voulant pas, disaient-ils, que les enseignes de l'Église s'abaissassent en passant.

Dans la Romagne, si Bologne restituait au recleur la forteresse de Monte-Catone et exilait Pepoli, qui avait voulu usurper le pouvoir1, d'un autre côté, elle refusait le subside promis au légat apostolique et occupait d'autres terres de l'Église2; les Polenta troublaicntRavenne et cherchaient à s'emparer de Forli ; Mainfroi recouvrait le pouvoir à Fano et plaçait la ville sous la protection de Venise, heureuse de recommencer ainsi, contre le pape, la lutte terminée à Ferrare. Toutefois, la République protestait de son dévouement envers l'Église : si elle voulait s'établir à Fano et s'opposer dans cette ville aux actes du recteur pontifical, si elle avait accepté la soumission de Faenza, si elle avait chassé de leurs terres les habitants de Rimini, c'était, à son avis, pour mieux assurer la paix en ces contrées. On avait tort, assurément, de croire qu'en agissant ainsi elle eût voulu usurper les droits de l'Église romaine. Les droits de l'Église!., mais plus que personne, disait-elle, elle avait à cœur de les conserver et d'en accroître la puissance. Cependant Jean XXII n'était point la dupe de ce langage, car il avait entre les mains des lettres qui contredisaient les asser-