LAS ER

britannique, et fit savoir à celui-ci que Sir H. Blake manquait de l’expérience nécessaire, et qu’un gouverneur, bien que fonctionnaire impérial, devait aussi convenir au gouvernement colonial avec lequel il était appelé à collaborer. Vers la même époque, l'Australie. du Sud et le Nouvelle-Galles du Sud adoptèrent une attitude semblable à celle du Queensland. Lord Knutsford néanmoins continua à refuser d'adopter la pratique qui lui était réclamée. Il fit ressortir, une fois de plus, que les fonctions du gouverneur avaient un caractère essentiellement impérial et qu'il était nécessaire qu'il se trouvat au-dessus de tous les partis; il montra en outre qu'il était impossible de demander à des hommes ayant rempli d’iraportantes fonctions politiques en Angleterre de venir s’exiler dans une colonie. Cependant devant l'opposition qu’il rencontra dans le ministère et parmi tous les partis au Queensland, Sir H. Blake dut démissionner. Ce précédent permit au gouvernement de l'Australie du Sud de repousser victorieusement. la nomination de Lord Normanby comme gouverneur, qu’on voulait lui imposer. Et lorsqu’en Nouvelle- Zélande il fut question de donner un successeur à Lord Onslow, le gouvernement britannique commença par sonder le gouvernement du Dominion. Désormais, {a pratique était bien établie, un Dominion ou un Etat pouvait opposer son veto à la nomination d’un gou-

verneurl.

1. Cf. pour le Canada Kennedy, The Constitution of Canada, p. 380 * « Aucun Gouverneur-Général n'est envoyé au Canada sans que le gou

Cependant le choix du gouverneur continuait à reposer sur la Couronne, c’est-à-dire, en fait, sur le gouvernement impérial. Dans les Etats australiens on allait faire un pas de plus et réclamer la nomination de candidats australiens. Ces réclamations furent consécutives à l'introduction du système fédéral en Australie. Lorsque fut discutée la forme qui serait donnée à la constitution australienne, une partie de l'opinion s'était prononcée pour un système semblable à celui du Canada, dans lequel les gouverneurs auraient été nommés par le gouverneur général du Dominion en, Conseil. Finalement ce fut le système de la Fédération qui l’emporta, les Etats craignant une main-mise du gouvernement central] sur eux, une diminution de leur autorité. Quoiqu'il en soit la création d’un poste de gouverneur général chargé de toutes les affaires intéressant l’ensemble du ‘Commonwealth amena une diminution importante dans le rôle de fonctionnaire impérial des gouverneurs des Etats. Et ceux-ci ne représentant plus que dans une faible mesure le gouvernement impérial il pouvait sembler normal qu'ils cessassent d’être nommés par lui. Ce fut surtout le parti travailliste qui se fit le champion des nominations locales. Deux fois avant la guerre, des gouvernements travaillistes. celui de l'Australie du Sud en 1908, celui de l'Australie Occidentale en 1913, avaient invoqué des arguments en faveur d’une

Yernement canadien n'ait 6té préalablement consulté et n’ait donné son «pprobation. »

modification de la pratique par laquelle on nommait gouverneurs des hommes étrangers au Commonwealth; ils soutinrent que seul un australien pouvait remplir convenablement ce rôle; et ils montrèrent qu’il y aurait là une source d'économies; en outre, il était notoire que les gouverneurs étaient suppléés, souvent pendant de longues périodes, par des Lieutenants-gouverneurs qui eux étaient citoyens des Etats soit durant l’absence du gouverneur, soit entre le départ d’un gouverneur et l’arrivée de son successeurt.

En 1918, la Conférence des Premiers ministres de l’Angleterre ‘et des Dominions fut saisie de la question de savoir si le Roi ne devrait pas nommer aux fonctions. de Gouverneur un homme choisi parle ministère local. La conférence se prononca contre toute modification de la pratique existante. La solution du problème. pourtant, n’était que remise. Dès l’année suivante PEtat de Victoria, par la voix de son Premier ministre, se prononcçait pour les nominations locales. Et en 1920, M. Théodore premier ministre du Queensland, lors d’un voyage en Angleterre, plaida la même cause auprès du Secrétaire d'Etat, Lord Milner; celui-ci lui donna l’assurance que si une requête était formulée en ce sens par la majorité des Etats australiens, elle serait prise en

considération. Or, en août 1925, un memorandum

1. On proposa également de nommer gouverneur le Chieï Justico de la Colonie qui aurait ainsi cumulé les deux fonctions. Mais ce prejet peu praticable ne fut jamais pris en considération. Cf. Keith, op. 12 RNA LE k

pi

demandant que les Gouverneurs fussent désormais choisis par le ministère local, memorandum préparé par le Premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, et signé par les Premiers de tous les Etats sauf Victoria fut envoyé au Dominion Offfice. Quelques mois plus tard on apprenait en Australie que la demande était repoussée. Le gouvernement britannique exposa que la décision à cet égard devait appartenir au peuple australien; or c'était un fait qu’à cette époque les gouvernements de tous les Etats signataires étaient travaillistes, et que dans les législatures, seules les voix travaillistes s'étaient prononcées pour le memorandum : d'autre part, dans aucun Etat, sauf à Queensland, il n'y avait eu d'élections générales récentes et rien ne prouvait qu'aux prochaines élections, le peuple nommerait encore une majorité travaillistel, I] y a donc lieu de penser que lorsque les Parlements de tous les Etats australiens, ou seulement de la majorité d’entre eux. auront été renouvelés, et s'ils se prononcent encore en faveur des nominations locales, le gouvernement britannique leur donnera satisfaction.

Le parti travailliste n’est d’ailleurs pas le seul à estimer que le gouverneurs doivent être pris parmi les citoyens des Etats. Dans tous les Partis on estime que l'établissement du Commonwealth à créé en Australie une situation nouvelle. La Couronne serait suf-

1. Sur toute cette question, cf. Ernest Scott, Australian State Gover- MOPS dans Outlook, jan. 1927. pp. 47-48.

fisamment représentée. par le Gouverneur-Général: la présence de six gouverneurs locaux directement nommés par le Roi diminuerait dans une certaine mesure l'autorité du Gouverneur-Général: enfin, on dit qu'au Canada les lieutenants-gouverneurs et en Afrique du Sud les administrateurs ne sont pas nommés par la Couronne, mais par le Gouverneur-général en Conseil et que le choix se porte toujours sur des Canadiens.

H est facile de répondre à ce dernier argument que la constitution australienne diffère profondément des constitutions canadienne et sud-africaine : les aix états australiens sont souverains pour tout ce qui n’est pas spécialement réservé, d’après la constitution, au gouvernement fédéral: il en résulte par conséquent que les fonctions de gouverneur d’un Etat australien sont beaucoup plus importantes que cel-. les de lieutenant-gouverneur d’une province canadienne ou d'administrateur d’une province sud-africaine. Contre les nominations locales un autre argument est fourni par Keith qui écrit! que « l’art, la littérature, 13 haute culture en général ne recevraient qu'un appui assez faible de la part d’un homme qui aurait passé toute sa vie dans les limites du Commonwealth ».

À vrai dire il ya fort peu d'exemples de gouverneurs ayant été capables d'exercer une véritable influence

1..Gf. Keith, op. cit. p. 107.

Aer

au. point de vue art ou littérature; et des hommes de lPenvergure de lord Carmichael ou de lord Stanley (ce sont ceux que cite Keith) ne sont pas si souvent à la disposition du Secrétaire d'Etat aux Dominions. Peut-être aussi Keith sous-estime-t-il un peu le niveau intellectuel des Etats. Le véritable danger du mode de nomination proposé est ailleurs : c’est que la nomination par un parti politique serait de nature à diminuer le prestige et l'autorité qui doivent s’attacher à la fonction de gouverneur; le poste risquerait d’être confié à un simple politicien, qui serait ainsi récompensé de ses services politiques, et ce serait là un résultat tout à fait critiquable. Seulement cet inconvénient a des chances de s’effacer à mesure que s'affirmera davantage l'obligation pour le gouverneur d'agir uniquement suivant Flavis de ses ministres.

Le droit pour un Dominion de voir un de ses eitoyens appelé au poste de gouverneur, qu'avaient ainsi réclamé d'assez bonne heure les Etats australiens, fut également revendiqué beaucoup plus récemment par Îles grands Dominions. C’est l'Etat libre d'Irlande qui le premier demanda et obtint “d’avoir pour Gouverneur-général un de ses citoyens! Son premier gouverneur-général M. T. Healy, est irlandais. En 1926 le Ministre des Finances irlandais, M. Blythe pouvait déclarer devant la Chambre des Communes :

1. Cf. Gwynn, The lrish Free State and Dominion Status, dans Mineleenth Century, august 1926, pp. 171 et ss. L'auteur montre tout le bénélice que donne à l'autorité du gouverneur-général ce choix d’un citoyen irlandais.

« J’estime que nous avons définitivement établi un nouvel état de choses dans le Commonwealth britannique des nations; nous avons un de nos propres concitoyens, un de nos propres enfants comme Gouverneur-général. J’estime que c’est là un pas décisif en avant et nous ne devons plus reculer. Je crois qu’on peut considérer comme définitivement établi que dans l'avenir le Gouverneur-général sera un de nos propres enfants, un de nos propresconcitoyens...Il est ici comme représentant de la Couronne, mais il ne peut être nommé sans l’assentiment du Saerstat Kirean (l'Etat libre d'Irlande) » Ainsi l'Etat libre d'Irlande fut le premier, parmi les grands Dominions, à avoir pour Gouverneur-général non seulement un de ses citoyens mais encore un homme .de son propre choix. C'était là un précédent. A la veille de la Conférence impériale de 1926, l'Afrique du Sud se proposait de porter à son tour la question devant la Conférence. Celle-ci ne l’aborda pas. mais en décidant que le Gouverneurgénéral ne serait plus désormais le représentant du gouvernement britannique. elle ne. pouvait que favoriser pour l'avenir la nomination de candidats locaux. Déjà lattitude de lord Byng, Gouverneur-général du Canada, qui en juin-juillet 1926, après avoir refusé une dissolution à M. Mackenzie-King en avait accordé une à M. Meighen avait montré les inconvénients de l'intervention d’un « étranger » dans la politique intérieure d’un Dominiont.