PRÉFACE. XIX

Ce nota^ qui se trouve au milieu d'autres notables latins, empruntés au style ou à l'usage du Châtelet, appartient -il à un précédent compilateur ? Qui le sait? Est-ce, au contraire, un aveu de l'auteur, un souvenir personnel? Il est permis d'en douter, quand, au livre IV, chapitre des Clercs non mariés^ on lit ce qui suit :

(( Le prévôt de Paris, me dit l'an 1382, en avril, qu'il tenait un clerc non marié, qui était houlier et soupçonneux d'autre crime. Il en avait parlé au Conseil du Roi et à Messeigneurs du Parlement, qui étaient d'opinion qu'il le fît tirer en la géhenne, nonobstant sa couronne. »

Il n'est pas impossible que le même homme ait suivi le palais à cinquante-six ans de distance. Mais on conviendra que la chose est peu probable et que le doute est permis. Rien n'assure d'ailleurs que ce paragraphe ne soit pas une addition au texte primitif. Le Grant Coustumier, tel que nous le possédons, fourmille de ces additions.

Un excellent homme, qui s'était beaucoup occupé du Grant Coustumier, M. Denevers, bibliothécaire de la Cour de cassation, espérait avoir trouvé le nom de l'auteur. Sur l'exemplaire de l'édition donnée en 1516, par Galliot du Pré, et que po.ssède la Cour de cassation, il avait lu ces mots écrits au-dessous du

El lia vidijudicari pro domino de Montemorentiano contra abbaiem SancH Dyonisii. Mais il n\ a pas de date ; et le chapitre n'est qu'un recueil de notables, qui complètent le chapitre xh, De dllatlone garandi du Stylus Parlamenti. Il n'y a non plus aucune .induction à tirer d'un passage du titre Des minPMrs (liv. lll), où le compilateur parle en son nom personnel.