Foster. Die Ahherufung GoUfried.f von Jena

3. Voir, sur tout ceci. Immicli. np. cit., 223 sqq., 238 sqq.. en particulier 239. note 1. ainsi que la correspondance de Verjus el celle de Spanluiiu. Le 3 mars. HanuzzI i^cril encore que Croissy insiste pour la conclusion de la paix, ihiit., 233

OgO LE GRAND KLECÏEUR ET LOUIS XIV

Pendant les six mois qui suivirent l'entrevue de Clève, Frédéric-Guillaume, malgré ses détiances cliaque jour accrues, avait donc réussi à maintenir, entre le Brandebourg et la France, l'apparence des bons rapports d'autrefois, et la lettre qu'il écrivit à l'empereur le 17 janvier 1G87 montre bien qu'il jugeait indispensable de dissimuler encore : il ne voulait pas dénoncer l'alliance avant que la guerre immédiate ne fût possilile. Bientôt après, cependant, en février, il faillit, probablement sans le vouloir, dissiper l'équivoque. Peu s'en fallut que la disgrâce d'Iéna ne rendît brusquement inutiles toutes les précautions qu'il avait prises'.

Godefroy d'Iéna ne manquait ni de mérites, ni d'originalité. On aurait pu l'appeler le Docteur, comme autrefois son frère, car il avait enseigné le droit à Heidelberg et à Francfort, avant que Frédéric-Guillaume ne lit de lui, en 1662, son représentant à Ratisbonne. où il demeura vingt-cinq ans. C'était bien l'un de ces juristes, tout imprégnés d'esprit doguiatique, comme on en trouvait tant alors parmi les ministres d'Allemagne. Il parlait aisément et avec force : il avait une imagination très vive, qui le servait dans la discussion, et Verjus le disait (( merveilleux pour commencer les aflaires » ; il ne lui reprochait qu'un « excès de confiance et de vanité », qui parfois le poussait jusqu'à suggérer luimême des arguments à ses adversaii-es. pour leur mieux prouver la supériorité de son jugement. Avec cela, très laborieux, mais bizarre de conduite et plus encore de costmne. au point qu'on ne pouvait « s'empeschcr de le croire fol ». lorsqu'on le connaissait mal, et dominé, jusqu'au moment où il devint veuf, par « une vieille femme terrible qui le tenait sous un joug sévère. » En somme, un curieux mélange de ridicules et de talents '.

Mais, dès le 4, le roi avertit Verjus qu'il se contentera des assurances contenues dans le mémoire de Lobkowitz et la réponse de Croissy au mémoire est datée du 6. « Les minisires de l'empereur, écrit Verjus le 6 mars avant de rien savoir, disent en secret qu'ils ont la certitude que V. M. se contentera de peu de chose ou de rien du tout, et qu'Elle acceptera avec joye la mesme déclaration qui est contenue dans la lettre de l'empereur au pape. »

t. La question du rappel d'Iéna est étudiée de très près, d'après les documents allemands, dans l'article de Fesler, déjà cité. J'y ajoute seulement ce que la correspondance de Verjus nous apprend sur léna lui-môme et sur ses rapports avec l'ambassadeur de France.

2. J'empr unie surtout ces différents traits à la correspondance de Verjus, où le nom d'Iéna revient sans cesse. On y trouve aussi un portrait d'Iéna, dans un mémoire sur le caractère des ministres à la diète, que Torcy, de passage à Ratisbonne, envoya à son père. Il porte la date du 24 décembre I680. Il est évident que tous les éléments de ce mémoire ont dû être fournis à Torcy par Verjus, A. £., Allemagne, 312.

LKS DKHNlkltKS A.NNKES ( l((84-l<»HK) SqI

It'iia avait ac(|uis dans la dit'lc une Irî-s ivi'Ilc iiilhifiicf ]iar son lialiilclo, par sa |iai'()l(> et par ses vin;^t-ciM(| ans ilainliassadc. I^cs ministres imporiaux ne l'aiinaii-nt pas : il c-tail trop zt'-l»- |)our li'S intérOls protestants i-l passait pour l'ami et l'allié «le Verjus. Depuis la [)aix de Nimégue jusqu'à la trOve de viiijfl ans, léiia servit la politique éleetorale avee d'autant plus de conviction et tl'ai'deur que ses propres idt'cs l'y |)ortaient : disci|)le de l'ul'endort', il ne mettait point en doulc l'impuissance absolue de l'emiiire. (;t il est certain (|ue ses sympatiiies françaises n'ont pas seules inspire tels de ses votes, qui firent scandale d'un bout à l'autre de l'Allemagne '.

Après la trêve, la situation d'icna devint heaucouji plus délicate. Il était venu à licrlin, nous le savons, en novenilirc iGti'y. et Frédéric-Guillaume n'avait pas di\ lui cacher que son alliance avec Louis \I\' n'i-lait plus aussi solide (|u'au|)ai'avanl. Il faut pourtant se souvenir que l'évolution de la politi([ue électorale se produisit seulement un peu plus tard, en mars iGbâ; que si l'alliance liollandaise devint |)res(iue aussitôt pul»li([ue, l'allianct! suédoise, puis l'alliance autrichienne, au moins dans sa l'orme vérilahle. ne lurent même pas connues, dès leur conclusion, de tous les conseillers secrets de Frédéric-Guillaume et ([u'Ié^na dut les is^norer eu |iartie. 11 l'aul ajouter enliii (ju'eu iCiS,") et iliSd un seul conseiller, Fuchs, connut tout entière la pensée intime de son maître et ([ue ce fut toujours Meinders, secrètement favorable à la France, «[ui ri'dii^ea les minutes des ordres envoyés à Ualisbonne, Ce sont autant de circonstances qui expliquent les divergences entre l'attitude d'Iéna et les intentions de l'électeur, et qui peut-être les excusent.

Files s'expliiiueut, il est vrai, par d'autres motifs encore. Nous avons vu que la politique électorale dans la diète, jusqu'à la trêve, était conforme aux idées personnelles d'Iéna : ce (pie nous savons de son caractère ne permet-il pas de supposer qu'il eut quel([ue peine à les sacrifier tout à l'ait'.' Fnlin l'inlluence que Verjus avait su prendre sur lui n'est pas douteuse et Venait s'ajouter à tout le reste. Les Impériaux accusaient léna d'être pensionné par Louis XI\' ; Verjus et léna protestaient ; la correspondance du premier nous permet de réfuter les calomnies, sans qu'il soit possible toutefois de mettre hors de cause l'intégrité du second.

Godefroy d'Iéna n'a jamais reçu de Louis XIV une pension

1. Pester, op. Cit., insiste beaucoup et, je crois, avec raison sur la cuocordance entre les idées personnelles de Godefroy d'Iéna et les intentions de Frédéric- Guillaume entre 1B8U et lt>84.

régulière, mais seulement, pai' intervalles, des gratifications et des cadeaux, comme en recevaient, à Berlin, Meinders ou Fuchs luimènu', et tant d'autres ministres dans toutes les Cours. A certains moments, il est vrai, ces gratifications furent assez considérables et assez fréquentes. En 1682, par exemple, il accepta, en trois t'ois, jusqu'à 12.600 livres, sans compter un manteau et des gants de France donnés à sa femme et diverses « galanteries » à sa fille. L'année 1684, celle de l'armistice, lui valut 11.000 livres, dont 9.000 d'un seul coup, en novembre. Mais jusqu'alors il n'avait pas l'ait autre chose qu'exécuter les ordres de son maître et ses contemporains ne jugeaient pas répréhensibles des gratifications ainsi gagnées. Après 1684. il n'est plus question d'aussi grosses sommes. Pourtant Verjus lui donne encore, en i685, 3. 000 livres; en 1686, 1 .200 livres en mai, 3.Goo livres en septembre, au total 4 -800 ; en janvier 1687, enfin, 2.400 livres '. D'ailleurs, il ne suflit pas de compter l'argent : mieux vaut apprécier les services que les gratifications semblent payer et les uns ne sont pas plus niables que les autres.

Au début de l'aifaire jjalatine, léna se déclare d'abord en faveur des droits de Madame, et ce n'est qu'en novembre qu'il se mdntre « plus retenu » ; mais, ajoute Verjus, « il me paroist agir pour tout le reste comme auparavant -. » A la fin de i685, au moment où la déclaration écrite réclamée par Louis XIV ii Frédéric-Guillaume semble sur le point de provoquer la rupture, léna promet à Verjus de continuer à le servir, ou du moins, s'il reçoit des ordres trop formels, de l'en avertir aussitôt, pour que Verjus ne compte plus sur lui ^ En décembre et en janvier, il confirme plusieurs fois sa promesse ; et il la tient : « M. d'Iéna, écrit Verjus le 12 juin 1686, est venu ce matin me trouver pour m'avertir selon la parole qu'il m'en avait donnée plusieurs fois, que luy et son collègue receurent hier des ordres précis de leur maistre de presser en toutes manières le poinct de la seureté publique, c'est-à-dire l'armemenl) général de l'Empire... Il m'a comme avoué que l'El'' prenoit des engagemens bien différens de ceux qu'il