PREMIÈRE IDÉE D'UNE PAIX SÉPARÉE

chez lui ancienne, et qu'il s'y était attaché à une époque où rien encore ne la légitimait. Dès le mois d'octobre 1672, il avait écouté les ouvertures du duc de Neubourg, effrayé des conséquences possibles de la guerre pour ses duchés rhénans de Juliers et de Berg. Henri Stratmann, jeune diplomate originaire du pays de Glèves, qui par son jugement sûr, son sens de la mesure et ses solides qualités, unies à une réelle modestie, s'était élevé très jeune au poste de vice-chancelier de Neubourg (1) , avait servi d'intermédiaire à ces premiers échanges de vues, avant de servir d'instrument aux négociations ultérieures. L'électeur venait à peine de se mettre en marche vers le Rhin, lorsque Stratmann s'était présenté à lui à Gassel, le 2 octobre 1672, et lui avait offert les bons offices de son maître; l'électeur avait fait répondre par Schwerin qu'il désirait vivement une paix où tout le monde trouverait son compte, et qu'il en référerait à ses alliés (2), Eln même temps il avait demandé l'avis des conseillers secrets restés à Berlin, et ceux-ci avaient approuvé sa résolution, à condition qu'elle visât une paix générale et non un traité séparé (3). Gomme on l'a judicieusement remarqué, l'avis des conseillers secrets indique qu'ils avaient discerné chez l'électeur une arrière-pensée d'accord particulier, et les lettres même où celui-ci protestait de sa fidélité à l'Empereur et aux Hollandais révèlent cette pensée presque inconsciente encore (4) .

L'entourage électoral semble bien alors avoir été unanime à la réprouver : Schwerin rédigea un mémoire exprès pour récapituler les raisons de maintenir l'alliance hollandaise (5) •

(i) Cf. U. et A. y XIY, 50, appréciation flatteuse des talents de Stratmann par l'ambassadeur impérial, Goess, le % septembre 1667. Plus tard Stratmann, passé au service de l'Autriche, devait parvenir aux plus hautes dignités.

(2) Ibid., XIII, 3Î9-32.

(3) Ibid,y XIII, 335-38, lettre du 2 octobre, et réponse des conseillers secrets, du il octobre 1672.

(4) a. PAoès, Grand Électeur, 303-04; U. et A., XIII, 344 ss., lettres des 29 et 31 octobre 1672. Déjà Télecteur reprochait aux Hollandais les difHcultés qu'ils fusaient pour payer les subsides ; il attribuait à l'Empereur le projet de s'entendre avec Louis XIV.

(5) a. U. et A„ XIII, 342-43.

S04 DISPOSITIONS DE L'ÉLECTEOR

S*il y eut des tendances contraires, on doit probablement les chercher chez l'électeur seul ; du moins releva-t^il assez vertement, et comme s'il se sentait touché, une insinuation de ses conseillers secrets, le mettant en garde contre Tavis de personnes amies de la France, et l'invitant à agir énergiquement (1). Malgré la démarche de Neubourg et Tintervention du suédois Wangelin, il ne reparla plus de paix jusqu'en janvier. L'échec de la pointe sur le Rhin et les souffrances de la marche vers la Westphalie, le ramenèrent aux pensers pacifiques; il envisagea la possibilité de recourir à la médiation suédoise (2), puis, tandis que ses conseillers à Berlin hésitaient (Ganstein et Somnitz se prononçant contre une négociation séparée, léna et Kœppen l'admettant à regret), il prit de sa seule autorité le parti contraire (3). Dans un court mémoire, écrit de sa propre main, il en a exposé nettement les motifs : à vrai dire, il n'en est qu'un de sérieux, à savoir le danger de ruine totale où le met la poursuite des Français; cette ruine ne profiterait à personne; il faut donc l'éviter. D'ailleurs ses premiers sentiments subsistent : si l'Empereur le secourt efficacement, si les Hollandais paient leurs subsides et obtiennent l'entrée en lice de l'Espagne, du Danemark et de la Maison de Brunswick, il ne se séparera jamais de ses alliés et leur restera fidèle jusqu'à sa fin (4) .

Au moment où il traçait ces lignes, les pourparlers étaient déjà assez avancés. Philippe Guillaume de Neubourg, revenant à la charge à la fin de janvier, avait annoncé que le roi de France était prêt à accepter la médiation de la Suède, voire, après une suspension d'armes, celle d'électeurs et de

(1) Cf. U. et A. y XIII, 368 as., lettre des conseillers (7 décembre) et réponse de l'électeur (18 décembre 167Î); cet incident donna lieu à plusieurs éclaircissemenU ultérieurs; ibid., XIII, 395 et 397-98.

(2) Ibid.^ XIII, 382 ss., lettre à ses conseillers, 4 janvier 1673.

(3) En février et mars 1673; ibid,, XIII, 404 ss., lettre de l'électeur du 19 février (envoyée le 21); avis des conseillers du 26 février et de Ganstein du 6 mars ; réponses de l'électeur des 17 et 26 mars 1673. Il n'est pas question ici de Schwerin ni de Meinders, qui sans doute appuyaient la résolution électorale.

(4) Ibid,, XIII, 420-21.