CARACTERE DU TRAITE D'OCTOBRE

8 Chrétien, soit à son fils, soit à tel prince qui lui sera éable, pour Télire à Toccasion Roi des Romains ou Empe* r(art. X-XVI) (1).

Tel est ce traité qui, si long[temps, est resté enfoui dans le ret des archives, que Pufendorf, travaillant au milieu des uments brandebourgeois, a ignoré, et qui fut même caché rélecteur et le roi à plusieurs de leurs principaux ministres liplomates. A vrai dire, seuls les articles concernant Télec* I impériale ou la mort du roi de Pologne justifient ce mysi (2) ; le reste, surtout les engagements pris au profit du ndebourg, est de la plus rare insignifiance. Frédéric Guil* me n'obtient presque rien de ce qu'il désirait, pas même subsides dignes de ce nom; qu'est-ce, en effet, que 1,000 livres par an? la pension d'un simple particulier, une (lône à quelque principicule, ou les gages d'un valet? Quoi en aient pensé divers historiens (3) , l'alliance du 25 octobre '9 apparaît, quand on l'étudié de près, comme un acte à i près inutile au Brandebourg. Il lui procure, dira-t-on, la irité; mais cette sécurité n'est nullement compromise es la paix de Saint-Germain, et point n'est besoin de proion contre des agressions plus que problématiques. On iprend mal l'inquiétude qu'inspire la Suède privée de ipui qui l'a sauvée. En lui-même et par sa substance, le té n'a de valeur que pour la France (4). S'il a quelque tée pour l'autre partie, c'est à titre de provisoire, de ommencement » (5), comme disait Meinders, parce qu'il it et doit être complété.

) Le roi promet dans ce cas de conseryer lei privHèget des ëlecteun et

ces, et d'observer la Bulle d'Or en son enlier'(art. XV).

) Peut-être aussi l'article sur le passage des troupes françaises dans les états

oraux.

) Notamment encore Pages, Grand Électeur^, #19 et 429-29, et Fbhukc,

xkreich und Brandenburg in den Jahren i679. bis i684y in-8*, Lieipzig,

) Cf. Pdilippsoit, Op. cit. y III, 262. Cet historien, qui a très bien apprécié

uté d'octobre, a exagéré la répugnance de l'électeur à admettre la clause

ire à l'élection Impériale, clause dont il avait eu l'initiative.

)a. Paoès, Op. cit., 421.

Quant au système de Talliance française en général, il ne semble guère plus heureux. En laissant de côté la discussion parfaitement oiseuse sur sa légitimité, relativement aux devoirs vis-à-vis de TEmpire (1), et en proclamant avec M. Fehiing le droit bien établi de l'électeur de poursuite une politique purement brandebourgeoise, on demeure stupéfait de le voir se précipiter tête baissée et presque furieusement dans des engagements si contraires à ses véritables intérêts et à son sentiment intime (2). Peut-être crut-il, en s'unissant à Louis XIV, faire un coup de partie : aigri par les déceptions récentes et irrité d'avoir été livré sans défense à la loi du plus fort, il s'exagéra les torts de ses alliés, les rendit responsables de son infortune, leur prêta même des pensées d'hostilité, alors qu'ils n'avaient péché que par égoïsme ou tout au plus par jalousie. Désireux de prendre sa revanche, il s'imagina que la France l'y aiderait : il se flatta de la pousser à une offensive déclarée contre tous ceux qui avaient signé la paix scélérate, surtout contre l'Empereur, a Tennemi commun » , auquel il rêva un moment d'enlever une province ; il eut des visées encore plus étendues, et, résigné au rôle de mercenaire, songea à se substituer à la Suède déchue, dans l'espoir secret de recouvrer, avec l'aide du grand roi, les conquêtes que celui-ci seul avait pu lui arracher. Ces calculs étaient illusoires et les conditions de l'alliance du 25 octobre auraient dû l'en avertir. Les temps n'étaient pas venus d'une lutte ouverte contre l'Autriche (3), et l'alliance française qui, soixante ans plus tard, devait rendre de si précieux services,

(1) Cf. Fbhliiig, Op, cit.y 1 88. Au point de vue de l'élection impériale» Frédéric Guillaume ne fit après tout que ce qu'avait fait l'électeur de Bavière en 1670» et ce que fit l'électeur de Saxe en novembre 1679.

(J) DnoTSEir» Gesch, der preuss. PoL, III, m, 705, a dit : « Ce ne fut pas la sympathie, ce ne fut pas la rancune qui porta l'électeur à rechercher l'alliance de la France « , mais il n'y avait d'appui possible que de ce côté. Le jugement contient mainte inexactitude : si la sympathie ne joua aucun rôle, on ne peut en dire autant de la rancune ; quant à trouver un appui, aussi efficace, l'électeur n'aurait eu que l'embarras du choix.

(3) C'est ce que n'a pas vu M. Fehling dans sa discussion intéressante du reste, p. 17 ss.