DECLARATION DEMANDEE PAR LOUIS XIV

promesses, nonobstant tout autre traité postérieur (1). Frédéric Guillaume n'avait nulle envie de se brouiller avec Louis XIV et ne demandait qu'à le rassurer sur ses intentions. Dès le 7 septembre, il avait écrit à Spanheim de détruire les soupçons du roi, en déclarant que ses arrangements avec les Hollandais n'étaient contraires en rien à l'alliance française; il le répéta dans des rescrits des 22 septembre et 8 octobre, et Spanheim prit audience à Fontainebleau, le 9, pour remontrer « l'innocence » de l'acte du 23 août (2) . Toutefois la condescendance de l'électeur avait des limites. Il se cabra quand Rébenac, avant de partir pour Hambourg^ où il allait conférer avec les ministres de Brunswick, lui fit remettre un texte de déclaration propre à satisfeire Louis XIV, et dont voici le passage essentiel : « Nous déclarons par cet écrit que notre intention a toujours été et est encore d'observer inviolablement tous les engagements sans exception dans lesquels nous sommes entrés par les traités conclus entre Sa Majesté Très Chrétienne et nous, nonobstant toutes obligations contractées avec d'autres puissances, soit par de nouveaux traités, ou par le renouvellement des anciens. Nous déclarons et nous nous obligeons encore de ne prendre à l'avenir avec qui que ce soit aucunes mesures qui puissent affaiblir la force des traités que nous avons conclus avec Sa Majesté, ni qui y soient directement ou indirectement contraires, sans en avoir donné communication et reçu le consentement de Sa Majesté » (3).

Signer une pareille déclaration eût été abdiquer toute indépendance et toute liberté d'action. Meinders et Fuchs, stupéfaits de la communication de Rébenac, consentirent pourtant à la transmettre le lendemain à leur maître, en lui exposant les avantages et les inconvénients de la déclaration demandée; ils repoussaient en tout cas comme dangereuse la rédaction de

(i) a. A. E., Brandebourg, XXV, 151-53, le roi à RébcDac, 4 octobre 1685.

(2) a. A. B., Frankreich, Rep. XI, 24.

(3) C^ A. E., Brandebourg, XXV, 225-37, relation de Rébenac, de Hambourg, 22 octobre 1685, et 238-39, copie de la déclaration demandée à l'électeur; Pmm, Aus des Grossen Kurfûrsten letzten Jahren, 302, note 3, en a publié une partie.

ARRANGEMENT DE LAFFAIRE 549

l^ambassadeur français (1). Frédéric Guillaume, après avoir consulté son conseil secret, fit écrire à Rébenac qu'il avait déjà donné au roi les éclaircissements et assurances nécessaires, et que o toute autre déclaration... ne serait pas seulement superflue, mais aussi outraçeuse en quelque manière, et peu conforme à la confiance que le roi a prise jusqu'ici avec tant de raison en Son Altesse Électorale » (2). Deux rescrits avertirent en même temps Spanheim de refuser une démarche propre à léser les droits de son souverain, et l'électeur avisa directement le roi (le 26 octobre) que son honneur était engagé dans l'affaire (3). Le différend, que le langage hautain de Rébenac risquait d'envenimer, s'arrangea au bout de deux mois par des concessions réciproques : le 5 décembre, Frédéric Guillaume écrivit une lettre à peu près équivalente à la déclaration désirée, et Louis XIV répondit, le 27 décembre, qu'il en était satisfait (4).

L'incident était clos, mais il avait profondément blessé rélecteur, et le roi de France se faisait illusion s'il croyait l'avoir ramené à la fidélité. D'ailleurs un événement venait d'avoir lieu qui rendait impossible une véritable entente. Je veux parler de la révocation de l'édit de Nantes, annoncée depuis des années par une série de persécutions contre les huguenots, et signée à Fontainebleau le 17 octobre 1685. On connaît assez les convictions ardentes de Frédéric Guillaume et la vivacité de ses sentiments en matière religieuse. Depuis 1666, il se préoccupait de la situation douloureuse faite en France à ses coreligionnaires (5) , et il n'avait cessé d'accueillir à bras ouverts ceux qui, forcés de choisir entre leur patrie et leur foi, croyaient devoir émigrer pour prier Dieu selon leur

(1) Cf. A. B., Frankrcich, Rep. XI, 24, lettre de Cœlln, 17 octobre 1685.

(2) Lettre de Mcinders et de Fuchs du 20 octobre, dans A. E., Brandebourg^ XXV, 264, et A. B., loc. cit. y 24 6, citée en partie par Philippsox, Op. cit., III, 403, en note.

(3) Cf. A. B., ioc. cit., Hep. XI, 24, rescrit de Potsdam, du 20 octobre, et lettre de l'électeur du 26 octobre 1685.

(4) Ibid., et A. E., Brandebourg, XXV, 367-68 et 421. La lettre de Télecleur a été publiée dans U. et À., II, 541.

(5) J'ai déjà signalé sa lettre au roi, du 13 août 1666, en leur faveur.