FROISSEMENTS AVEC L'EMPEREUR ET LES HOLI^NDAIS

son intolérance religieuse. Certaines assertions, attribuées au ministre impérial à La Haye, Kramprich, produisirent alors une vive émotion à Berlin. On Taccusa, en effet, d*avoir loué la persécution des protestants en France, dans une lettre à rélecteur de Mayence. Frédéric Guillaume s'en plaignit vivement. En réalité, Kramprich s'était borné à protester contre un placard des États de Hollande chassant les moines de leur province, et à comparer cette résolution à celle de Louis XIV, révoquant Tédit de Nantes (1). L'incident n'eut pas de suites. Les faits qui précèdent montrent que l'alliance impériale n'allait pas sans heurts ni froissements (â) . L'alliance hollandaise n'était pas davantage exempte de querelles, surtout à cause des projets d'expansion commerciale du Brandebourg. Le 30 juin 1687, les États-Généraux avaient décidé qu'il n'y avait pas lieu de reconnaître comme possessions électorales les postes occupés par la compagnie africaine en Guinéç ; au mois d'octobre, le général hollandais de Sweers enleva les places d'Accada et de Taccarary. Quand il apprit la nouvelle, en mars 1688, l'électeur en fut très irrité : malgré l'avis de ses ministres qui lui avaient conseillé d'abandonner la marine, il était plus entiché que jamais des entreprises coloniales, et il ordonna à Diest de réclamer satisfaction (3) . Gomme à cette époque le différend dano-gottorpien était loin d'être réglé et que les conférences d'Altona, où Fuchs soutenait plutôt le duc Christian Albert, n'aboutissaient pas (4), tout invitait Frédéric Guillaume à ne pas se départir de la politique de modération et de prudence.

(1) Cf. PuFEifDORF, F. W,, XIX, § 55. et ï/. er i4., XIV, 1390 et note 2 (octobre-décembre 1687). Kramprich disait, il est vrai, que Louis XIV était plus autorisé que les États de Hollande à agir de la sorte.

(2) Depuis le début de 1687, l'Empereur demandait en vain de nouveaux secours contre les Turcs.

(3) Cf. ScntîcR, Op. cit., I, 215-17.

(4) Voir pour les détails de cette affaire Pufendorf, F. W., XIX, § 71-83. On y voit que le Danemark proposait de céder au duc les comtés d'Oldenbourg et de Delmenhorst, ce que l'électeur conseillait au duc d'accepter si l'on y joignait la préfecture de Gottorp. La question ne fut réglée que par l'accord d'Âltona du 30 juin 1689 qui rendit au duc de Gottorp ses possessions et ses droits.

58* FiJRSTENHERG ÉLECTEUR DE COLOGNE (1688)

Néanmoins peu à peu, parla force des choses, il se trouvait de plus en plus en opposition avec la France. Louis XIV et Groissy n'étaient pas ses dupes et avaient fini par conclure une alliance destinée à remplacer celle du Brandebourg, je veux dire Talliance hanovrienne(en février 1688) . L'électeur, vaguement informé, s'en montra mécontent et inquiet (1). Il n'arait guère le droit de se formaliser, car, partout où il le pouvait, il faisait échec au Roi Très Chrétien. La santé chancelante de son collègue de Cologne lui en fournit une première occasion.

Depuis quelques mois on parlait d'élire un coadjuteur, qui serait le successeur naturel, et Maximilien Henri, dans son désir de servir la France jusqu'au bout, songeait à faire nommer son confident, Guillaume de FQrstenberg, cardinal-évéque de Strasbourg. Louis XIV appuyait cette candidature, la meilleure qu'il pût souhaiter, tandis que l'Empereur la combattait énergiquement. Frédéric Guillaume envoya à Cologne Arnold de Wachtendonk, chargé de travailler contre Fttrstenbergqu il détestait (2). Malgré ses efforts, l'élection du 7 janvier 1688 fut favorable à son ennemi (3). Le chapitre y ayant procédé sans attendre l'assentiment du pape, l'Empereur demanda qu'elle fût annulée, et la plupart des princes allemands s'abstinrent de répondre à la notification du nouveau coadjuteur. L'électeur chercha des faux-fuyants, s'excusant par exemple sur la goutte qui lui enlevait l'usage de sa main droite et Tempéchait d'écrire (4) ; l'excuse ne pouvait servir indéfiniment ; il finit par envoyer une lettre équivoque, où la validité de l'élection apparaissait comme douteuse (5). La succession de

(i) La France réservait pourtant dans ce traité les intérêts des électeurs de Cologne et de Brandebourg, tant qu'ils seraient dans son alliance; cf. Pages, Grand Électeur ^^% note 1. En mars, Spanheim reçut Tordre de s'informer da contenu de l'alliance et surtout de ses articles secrets (rescrit de l'électeur du 29 mars 1688, dans A. B., Frankreich, Rep. XI, Î6).

(2) Cf. PuFE^DoRF, F. W., XIX, § 59^0; U. et A., XIV, 1392, relation de Fridag du 5 janvier 1688.

(3) Croissy s'étant plaint de l'intervention de l'électeur, Spanheim la justifia ; cf. A. B., Frankreich, Rep. XI, 26, relation du 16 janvier 1688.

(4) Cf. A. E., Brandebourg, XXX, 101-119, relaUon deRébenac du 24 février 1688 ; c'était Rébenac qui avait remis lui-même la notification de FUrstenberg.

(5) /6tV/., XXX, 193-99, relation de Poussin, secréuire de Rébenac, 10 avril 1688.