LES TRAITÉS DB DORSTEN

e (1). Enfin, quand Blaspeil, accompa^é de deux cours de la régence de Glèves, le baron de Spaen et le doc- Wusthaus, eut cédé à un entraînement très excusable et : à Dorsten sur la Lippe les trois traités des 14 et 16 février

(2) , rélecteur refusa immédiatement de ratifier le trois de ces actes, qui stipulait une union étroite avec Munit Neubourg contre les États-Généraux (18 mars 1665) (3) . icun des traités d'ailleurs ne devait être exécuté (4). remier instituait un modus vivendi pour les questions relies dans les pays de la succession de Glèves-Juliers, et ittait la participation du Brandebourg à la direction du e de Westphalie (5) ; il ne fut ratifié le 1 7 mars par Fré- ; Guillaume qu'avec quelques changements, et cette cation incomplète fut ensuite retirée le 8 avril, sur la te formulée par les États de Clèves contre les clauses relises (6). Quant au second, c*était celui qui tenait le plus à ' à rélecteur : il établissait une alliance défensive pour ns entre Brandebourg, Neubourg et Munster : les alliés [ageaient à protéger réciproquement contre toute attaque

possessions westphaliennes (7) , et à se fournir un secours ,200 hommes et de 4 canons à la première réquisition, re qui pouvait être triplé et même quintuplé en cas de er exceptionnel, de façon à mettre sur pied une armée de 00 hommes (8) . Cette alliance était une sérieuse garantie

la sécurité du cercle de Westphalie, d'autant plus que utres membres du cercle étaient invités à y adhérer, el

Cf. U.etÀ,, XI,5J7.

Lei deux premiers traitëi font datéi du 14^ le troiiième du 16. Le texte du

er eit dani Domort, C. D., VI, 3* partie, 27 ••., celui des deux autres

U. et À.jW^ 530 M., l'analyte dei troii dam Mgbriier, 261 m.

a. t/. etil, XI,54î-43.

Remarquons tout de suite qu'aucun ne fut ratifié par le duc de Neuboarç.

« Vergleich... ratione religionis et condirectorii im westphalischen Rreite > .

teur et le duc de Neubourg devaient être codirecteurs avec une seule yoix»

ae de Munster gardant la préséance.

Elles déclaraient l'année 1624 année normale au point de Tue de l'état des

et des droiu; cf. U. et À., XI, 541-42 et 544.

Art. I à V.

Art. VII.

RÉSERVE DE L'ÉLECTEGR 117

qu*on espérait notamment y attirer Télecteur de Cologne. Frédéric Guillaume s'empressa donc de donner sa ratification (1 1 mars 1665) (1) . La décision toutefois ne fut pas définitive. La « ligue westphalique » avait éveillé les craintes de la France qui la considérait à bon droit comme une dangereuse atteinte à la Ligue du Rhin (2) . Non seulement elle parvint à retenir le duc de Neubourg (3) , Tempéchant de ratifier les conventions de Dorsten, mais encore elle déploya tous les artifices de sa diplomatie pour agir sur le Brandebourg : c'est ainsi que par le comte d'Estrades, ambassadeur à La Haye, elle obtint de la princesse douairière d'Orange des démarches favorables à ses vues (4) . L'électeur parut d'abord piqué de l'intervention française : l'alliance de février 1665 n'était-elle pas inoffensive ! Gomment était-il possible d'y voir une menace pour la Ligue du Rhin! (5) Puis, en juillet, il se déclara prêt à détruire les soupçons du roi (6) , et, en septembre, il promit de ne pas ratifier la ligue de Dorsten, sans son agrément (7) . Toute Tœuvre échafaudée péniblement en 1664-65 s'écroulait par la base, et l'évêque de Munster restait seul irrémédiablement compromis.

Du reste, le bouillant prélat ne s'était pas arrêté en chemin. Les hostilités entre Anglais et Hollandais s'étant aggravées et la guerre ayant éclaté en mars 1665, il n'avait pas hésité à se ranger du côté de l'Angleterre (8). Ses armements avaient inquiété Frédéric Guillaume. Dès qu'il s'aperçut qu'ils étaient dirigés contre les Provinces-Unies, sonanimosité à l'égard de

(1) Cf. r. et A., XI, 5V0-Vi, lettre du 16 mars à Spacn, Blaspeil etWuslhajf MoERNKR, op. cit.j 261, (lit qu'il n'a pas trouvé de ratification de ce traite^

(2) Quoique I artiele VIII «léclaràt l'alliiince eonclue sans pn'judire de la Li^jnc du Rhin.

(3) Par I intermédiaire de son envoyé, de Lesseins; cf. ('. et A , XI, 5V5-V7.

(4) Cf. ITESTRADES, Op. cit., 111, 158-59 et 198-200, lellrcs de Lionne à d'Estrades, 17 avril, et du roi au même, 29 mai 1665; voir aussi PacîLs, (lya)i I Électeur y 112 ss.

(5) Cf. l.etA.^W, 5V8 et 552, lettres à Blaspeil, 21 avril et 27 mai !f?)5

(6) Ibid., XI, 553.

(7) Ibid., II, 305-06, lettre de l'électeur à d'Estrades, 30 septembre 1665.

(8) Un de ses agents, le lieutenant-colonel de Werden, alla gi'jncr à Lon('- uo traité d'alliance, 13 juin 1665; ibid., XI, 617.