ET RENSEIGNEMENTS NOUVEAUX

Page 8. — Article d'Edmond Lepelletier au Temps.

Au lendemain de la mort de Maupassant, Edmond Lepelletier, parlant dans ce journal (8 juillet 1893) des Soirées de Mêdan écrivait :

... Pourquoi les Soirées de Médan P L'histoire littéraire de ce temps-ci serait fondée à croire, même à dire, que M. Emile Zola avait l'habitude de recevoir ses amis et disciples dans sa maison de campagne de Médan et que le livre est né là. L'explication aurait un air de logique ; mais elle ne serait pas exacte. D'abord Maupassant est peu allé à Médan. Quant il débutait dans les lettres, il lui est arrivé quelquefois de descendre par eau de Sartrouville (où il demeurait alors) jusque vers les coteaux qu'habite l'auteur de Germinal. C'était le temps de ses exploits nautiques. Il partait en yole à 3 heures du matin, arrivait, tirait le pistolet, serrait la main de Zola "puis repartait. Il y avait là-dedans plus de sport que de cénacle, car Guy de Maupassant était un grand sportman devant l'Éternel; sportman dans le sens élevé et large du mot. Il y a en effet, bien peu de prouesses physiques qu'il n'ait réalisées ou dont il n'ait parlé.

Quant aux Soirées de Médan, voici leur genèse : Emile Zola avait connu Guy de Maupassant chez Flaubert ; M. Paul Alexis était déjà un « fidèle » de Zola ; M. Henry Céard s'était présenté tout seul chez le maître avec la har-

2l8 NOTES SUR LES ORIGINES DU GROUPE

diesse et la confiance d'un jeune qui se pressent , MM. Paul Alexis et Céard amenèrent dans la suite MM. Hennique et Huysmans. Peu à peu ces cinq littérateurs prirent l'habitude de dîner tous les jeudis soirs dans quelque taverne de Montmartre, avant d'aller passer leur soirée chez Zola qui recevait, rue Ballu, un certain nombre d'amis et d'artistes. Les « cinq » faillirent être six, car M. Octave Mirbeau devait en être. Mais il fut dérobé à la littérature par la politique. Ce fut la faute au 16 mai! M. Mirbeau avait des amis bonapartistes. L'un d'eux, investi préfet, l'emmena dans sa préfecture comme chef de cabinet ou secrétaire.

C'est donc dans les soirées de la rue Ballu que l'idée des Soirées de Médan naquit. On commençait alors à écrire beaucoup sur la guerre de 1870. Ce n'est pas Emile Zola qui songea à réunir, dans un volume, un pique-nique d'histoires plus ou moins militaires. Il fit, au contraire, des objections à ses jeunes amis, dont il ne voulait point paraître absorber la personnalité, puisqu'il était seul connu du grand public. Le livre fut fait ; il parut précédé d'une introduction de quelques lignes, un peu solennelles peut-être, qui sont, je crois, de M. Henry Céard. Notre excellent confrère doit sourire aujourd'hui quand il songe au temps où Emile Zola et ses cinq amis avaient une « même philosophie ». Cela ne demeure guère exact maintenant qu'en ce qui concerne M. Paul Alexis. Les autres ont pris la volée peu ou prou.

Page 12. — Article de Maupassant au Gaulois (17 avril 1880) pour le lancement des Soirées de Médan.

Comment ce livre a été fait.

Monsieur le directeur, Votre journal fut le premier à annoncer les Soirées de

Mèdan et vous me demandez aujourd'hui quelques détails particuliers sur les origines de ce volume. Il vous paraîtrait intéressant de savoir ce que nous avons prétendu faire, si nous avons voulu affirmer une idée d'école et lancer un manifeste.

Je réponds à ces quelques questions.

Nous n'avons pas la prétention d'être une école. Nous sommes simplement quelques amis qu'une admiration commune a fait se rencontrer chez Zola, et qu'ensuite une affinité de tempéraments, des sentiments très semblables sur toutes choses, une même tendance philosophique, ont liés de plus en plus.

Quant à moi, qui ne suis encore rien comme littérateur, comment pourrai-je avoir la prétention d'appartenir à une école? J'admire indistinctement tout ce qui me parait supérieur, à tous les siècles et dans tous les genres.

Cependant, il s'est fait évidemment en nous une réaction inconsciente, fatale, contre l'esprit romantique, par cette seule raison que les générations littéraires se suivent et ne se ressemblent pas.

Mais, du reste, ce qui nous choque dans le romantisme, d'où sont sorties d'impérissables œuvres d'art, c'est uniquement son résultat philosophique. Nous nous plaignons de ce que l'œuvre de Hugo ait détruit en partie l'œuvre de Voltaire et de Diderot. Par la sentimentalité ronflante des romantiques, par leur méconnaissance dogmatique du droit et de la logique, le vieux bon sens, la vieille sagesse de Montaigne et de Rabelais ont presque disparu de notre pays. Ils ont substitué l'idée de pardon à l'idée de justice, semant chez nous une sensiblerie miséricordieuse et sentimentale qui a remplacé la raison.

C'est grâce à eux que les salles de théâtre pleines de messieurs véreux et de filles ne peuvent tolérer sur la scène un simple fripon. C'est la morale romantique des foules qui force souvent les tribunaux à acquitter des particuliers et des drôlesses attendrissants, mais sans excuse.

J'ai pour les grands maîtres de cette école (puisqu'il s'agit d'école) une admiration sans limites, jointe souvent à une révolte de ma raison; car je trouve que Schopenhauer et Herbert Spencer ont sur la vie beaucoup d'idées plus droites que l'illustre auteur des Misérables. Voilà la seule critique que j'oserais faire, et il ne s'agit pas ici de littérature. Littérairement, ce qui nous paraît haïssable, ce sont les vieilles orgues de barbarie larmoyantes, dont Jean-Jacques Rousseau a inventé le mécanisme et dont une suite de romanciers, arrêtée, je l'espère, à M. Feuillet, s'est obstinée à tourner la manivelle, répétant invariablement les mêmes airs langoureux et faux.

Quant aux querelles sur les mots : réalisme et idéalisme, je ne les comprends pas.

Une loi philosophique inflexible nous apprend que nous ne pouvons rien imaginer en dehors de ce qui tombe sous nos sens, et la preuve de cette impuissance c'est la stupidité de nos conceptions dites idéales, des paradis inventés par toutes les religions. Nous avons donc ce seul objectif : l'Être et la Vie, qu'il faut savoir comprendre et interpréter en artiste. Si on n'en donne pas l'expression à la fois exacte et artistiquement supérieure, c'est qu'on n'a pas assez de talent.

Quand un monsieur, qualifié de réaliste, a le souci d'écrire le mieux possible, est sans cesse poursuivi par des préoccupations d'art, c'est àmon sens un idéaliste. Quant à celui qui affiche la prétention de faire la vie plus belle que nature, comme si on pouvait l'imaginer autre qu'elle n'est, de mettre du ciel dans ses livres, et qui écrit en « romancier pour les dames », ce n'est, à mon avis du moins, qu'un charlatan ou un imbécile. J'adore les contes de fées, et j'ajoute que ces sortes de conceptions doivent être plus vraisemblables, dans leur domaine particulier, que n'importe quel roman de mœurs de la vie contemporaine.

Voici, maintenant, quelques notes sur notre volume.

Nous nous trouvions réunis, l'été, chez Zola, dans sa propriété de Médan.

Pendant les longues digestions des longs repas (car nous sommes tous gourmands et gourmets, et Zola mange à lui seul comme trois romanciers ordinaires), nous carsions. Il nous racontait ses futurs romans, ses idées littéraires, ses opinions sur toutes choses. Quelquefois il prenait son fusil, qu'il manœuvre en myope, et tout en parlant il tirait sur des touffes d'herbe que nous lui affirmions être des oiseaux, s'étonnant considérablement quand il ne retrouvait aucun cadavre.

Certains jours, on péchait à la ligne ; Hennique alors se distinguait au grand désespoir de Zola qui n'attrapait que des savetiers.

Moi, je restais étendu dans la barque la « Nana », ou bien je me baignais pendant des heures, tandis que Paul Alexis rodait avec des idées grivoises, que Huysmans fumait des cigarettes et que Céard s'embêtait, trouvant stupide la campagne.

Ainsi se passaient les après-midi ; mais comme les nuits étaient magnifiques, chaudes, pleines d'odeurs de feuilles, nous allions chaque soir nous promener dans la Grande lie en face.

Je passais tout le monde dans la « Nana ».

Or, par une nuit de pleine lune, nous parlions de Mérimée, dont les dames disent : « Quel charmant conteur ! » Huysmans prononça à peu près ces paroles : « Un conteur est un monsieur qui, ne sachant pas écrire, débite prétentieusement des balivernes. »

On se mit à parcourir tous les conteurs célèbres et à vanter les raconteurs de vive voix, dont le plus merveilleux, à notre connaissance, est le grand Russe Tourgueneff, ce maître presque français ; Paul Alexis prétendait qu'un conte écrit est très difficile à faire. Céard, un sceptique, regardant la lune, murmura : « Voici un beau décor romantique, on devrait l'utiliser... » Huysmans

ajouta : « ... En racontant des histoires de sentiment. »

Mais Zola trouva que c'était une idée, qu'il fallait se dire des histoires. L'invention nous fit rire, et on convint, pour augmenter la difficulté, que le cadre choisi par le premier serait conservé par les autres qui y placeraient des aventures différentes..

On alla s'asseoir, et, dans le grand repos des champs assoupis, sous la lumière éclatante de la lune, Zola nous dit cette terrible page de l'histoire sinistre des guerres qui s'appelle « L'attaque du moulin ».

Quand il eut fini, chacun s'écria : « Il faut écrire cela bien vite. » Lui, se mita rire. « C'est fait. »

Ce fut mon tour le lendemain.

Huysmans, le jour suivant, nous amusa beaucoup avec le récit des misères d'un mobile sans enthousiasme.

Céard, nous redisant le siège de Paris avec des explications nouvelles, déroula une histoire pleine de philosophie, toujours vraisemblable sinon vraie, mais toujours réelle depuis le vieux poème d'Homère, Car si la femme inspire éternellement des sottises aux hommes, les guerriers qu'elle favorise plus spécialement de son intérêt en souffrent nécessairement plus que d'autres.

Hennique nous démontra encore une fois que les hommes, souvent intelligents et raisonnables, pris isolément, deviennent infailliblement des brutes quand ils sont en nombre — c'est ce qu'on pourrait appeler l'ivresse des foules — . Je ne sais rien de plus drôle et de plus horrible en même temps que le siège de cette maison publique et le massacre des pauvres filles.

Mais Paul Alexis nous fit attendre quatre jours, ne trouvant pas de sujet, il voulait nous raconter des histoires de Prussiens souillant des cadavres.

Notre exaspération le fit taire, et il finit par imaginer l'amusante anecdote d'une grande dame allant ramasser son mari mort sur un champ de bataille et se laissant

« attendrir » par un pauvre soldat blessé. Et ce soldat était un poète !!!

Zola trouva ces récits curieux, et nous proposa d'en faire un livre. Il va paraître.

Voilà, Monsieur le Directeur, quelques notes vite gritfonnées, mais contenant, je pense, tous les détails qui peuvent vous intéresser. '

Veuillez agréer, avec mes remerciements pour votre bienveillance, l'assurance de mes sentiments les plus dévoués.

Guy de Maupassant.

MM. Henry Céard et Jean de Caldain, dans leur étude sur J.-K. Huysmans (Revue heddomadaire, 28 novembre 1908) reproduisaient en partie l'article de Maupassant et le commentaient ainsi :

Voici en quels termes Maupassant, plus soucieux de l'astuce que de la vérité, raconte avec fantaisie, par calcul d'ahurir et de faire parler les nigauds, de quelle manière cinq écrivains sans notoriété, à la suite d'un maître déjà célèbre, décident de paraître ensemble et d'un seul coup sous une même couverture dans les devantures des libraires.

Page 18. — Manifeste des Cinq contre La Terre (Le Figaro, iS août iSSy).

A EMILE ZOLA

Naguère encore, Emile Zola pouvait écrire sans soulever de récriminations sérieuses qu'il avait avec lui la jeunesse littéraire. Trop peu d'années s'étaient écoulées depuis l'apparition de F Assommoir, depuis les fortes polémiques qui avaient consolidé les assises du naturalisme,

pour que la génération montante songeât à la révolte. Ceux-là même que lassait plus particulièrement la répétition énervante des clichés se souvenaient trop de la trouée impétueuse faite par le grand écrivain, de la déroute des romantiques.

On l'avait vu si fort, si superbement entêté, si crâne, que notre génération, malade presque tout entière de la volonté, l'avait aimé rien que pour cette force, cette persévérance, cette crâneiïe. Même les pairs, même les précurseurs, les maîtres originaux, qui avaient préparé de longue main la bataille prenaient patience en reconnaissance des services passés.

Cependant, dés le lendemain de l'Assommoir, de lourdes fautes avaient été commises. Il avait semblé aux jeunes que le maître, après avoir donné le branle, lâchait pied, à l'exemple de ces généraux de révolution dont le ventre a des exigences que le cerveau encourage. On espérait mieux que de coucher sur le champ de bataille, on attendait la suite de l'élan, on espérait de la belle vie infusée au livre, au théâtre, bouleversant les caducités de l'art.

Lui, cependant, allait creusant son sillon ; il allait, sans lassitude et la jeunesse le suivait, l'accompagnait de ses bravos, de sa sympathie si douce aux plus stoïques, il allait, et les plus vieux ou les plus sagaces fermaient dès lors les yeux, voulaient s'illusionner, ne pas voir la charrue du maître s'embourber dans l'ordure.

Certes, la surprise fut pénible de voir Zola déserter, émigrer à Médan, consacrant les efforts — légers à cette époque — qu'eût demandés un organe de lutte et d'affermissement, à des satisfactions d'un ordre infiniment moins esthétique. N'importe, la jeunesse voulait pardonner la désertion physique de l'homme ! Mais une désertion plus terrible se manifestait déjà : la trahison de l'écrivain devant son œuvre.

Zola, en £lTet, parjurait chaque jour davantage son programme. Incroyablement paresseux à l'expérimentation

personnelle, armé de documents de pacotille ramassés par des tiers, plein d'une enflure hugolique, d'autant plus énervante qu'il prêchait âprement la simplicité, croulant dans des rabâchages et des clichés perpétuels, il déconcertait les plus enthousiastes de ses disciples.

Puis, les moins perspicaces avaient fini par s'apercevoir du ridicule de cette soi-disant Histoire naturelle et sociale d'une famille sous le second Empire, de la fragilité du fil héréditaire, de l'enfantillage du fameux arbre généalogique, de l'ignorance médicale et scientifique profonde du Maître.

N'importe, on se refusait, même dans l'intimité, à constater carrément les mécomptes. On avait des : « Peutêtre aurait-il dû... », des « Ne trouvez- vous pas qu'un peu moins de... », toutes les timides observations de lévites déçus qui voudraient bien ne pas aller jusqu'au bout de leur désillusion. Il était dur de lâcher le drapeau ! et les plus hardis n'allaient qu'à chuchoter qu'après tout Zola n'était pas le naturalisme et qu'on n'inventait pas l'étude de la vie réelle après Balzac, Stendhal, Flaubert et les Goncourt ; mais personne n'osait l'écrire, cette hérésie.

Pourtant, incoercible, l'écœurement s'élargissait, surtout devant l'exagération croissante des indécences de la terminologie malpropre des Rougon-Macquart. En vain, excusait-on tout par ce principe émis dans une préface de Thérèse Raquin :

« Je ne sais si mon roman est moral ou immoral ; j'avoue que je ne me suis jamais inquiété de le rendre plus ou moins chaste. Ce que je sais, c'est que je n'ai jamais songé à y mettre les saletés qu'y découvrent les gens moraux; c'est que j'en ai décrit chaque scène, même les plus fiévreuses, avec la seule curiosité du savant. »

On ne demandait pas mieux que de croire, et même quelques jeunes avaient par le besoin d'exaspérer le bour-

Deffoux et Zavie. ij

22é NOTES SUR LES ORIGINES DU GROUPE

geois, exagéré la curiosité du savant. Mais il devenait impossible de se payer d'arguments : la sensation nette, irrésistible, venait à chacun devant telle page des Rougon, non plus d'une brutalité de document, mais d'un violent parti pris d'obscénité.

Alors, tandis que les uns attribuaient la chose à une maladie des bas organes de l'écrivain, à des manies de moine solitaire, les autres y voulaient voir le développement inconscient d'une boulimie de vente, une habileté instinctive, du romancier percevant que le gros de son succès d'éditions dépendait de ce fait que « les imbéciles achètent les Rougon- Macqu art enchaînés, non pas tant par leur qualité littéraire, que par leur réputation de pornographie que le voxpôpuli y a attachée ».

Or, il est bien vrai que Zola semble excessivement préoccupé (et ceux d'entre nous qui l'ont entendu causer ne l'ignorent pas) de la question de vente ; mais il est notoire aussi qu'il a vécu de bonne heure à l'écart et qu'il a exagéré la continence, d'abord par nécessité, ensuite par principe. Jeune, il fut très pauvre, très timide et la femme, qu'il n'a point connue à l'âge où l'on doit la connaître, le hante d'une vision évidemment fausse. Puis le trouble d'équilibre qui résulte de sa maladie rénale contribue sans doute à l'inquiéter outre mesure de certaines fonctions, le pousse à grossir leur importance. Peut-être Charcot, Moreau (de Tours) et ces médecins de la Salpêtrière qui nous firent voir leurs caprolatiques pourraient-ils déterminer les symptômes de son mal... Et, à ces mobiles morbides, ne faut-il pas ajouter l'inquiétude si fréquemment observée chez les misogynes, de même que chez les tout jeunes gens, qu'on ne nie leur compétence en matière d'amour?...

Quoi qu'il en soit, jusqu'en ces derniers temps encore, on se montrait indulgent ; les rumeurs craintives s'apaisaient devant une promesse : La Terre. Volontiers espérait-on la lutte du grand littérateur avec quelque hautpro-

blême, et qu'il se résoudrait à abandonner un sol épuisé. On aimait à représenter Zola vivant parmi les paysans, amassant des documents personnels, intimes, analysant patiemment des tempéraments de ruraux, recommençant, enûn, le superbe travail de V Assommoir. L'espoir d'un chef-d'œuvre tenait tout le monde en silence. Certes, le sujet simple et large promettait des révélations curieuses.

La Terre a paru. La déception a été profonde et douloureuse. Non seulement l'observation est superficielle, les trucs démodés, la narration commune et dépourvue decaractéristiques, mais la note ordurière est exacerbée encore, descendue à des saletés si basses que, par instants, on se croirait devant un recueil de scatologie : le maître est descendu au fond de l'immondice.

Eh bien, cela termine l'aventure. Nous répudions énergiquement cette imposture de la littérature véridique, cet effort vers la gauloiserie mixte d'un cerveau en mal de succès. Nous répudions ces bonshommes de rhétorique zeliste, ces silhouettes énormes, surhumaines et biscornues, dénuées de complication, jetées brutalement, en masses lourdes, dans des milieux aperçus au hasard des portières d'express. De cette dernière œuvre du grand cerveau qui lança l'Assommoir sur le monde, de cette Terre bâtarde, nous nous éloignons résolument, mais non sans tristesse. Il nous poigne de repousser l'homme que nous avons trop fermement aimé.

Notre protestation est le cri de probité, le dictamen de conscience de jeunes hommes soucieux de défendre leurs œuvres — bonnes ou mauvaises — contre une assimilation possible aux aberrations du Maître. Volontiers nous eussions attendu encore, mais désormais le temps n'est plus à nous : demain il serait trop tard. Nous sommes persuadés que la Terre n'est pas la défaillance éphémère du grand homme, mais le reliquat de compte d'une série de chutes, l'irrémédiable dépravation morbide d'un chaste.

Nous n'attendons pas de lendemain aux Rougon ; nous imaginons trop bien ce que vont être les romans sur les Chemins de fer, sur V Armée : le fameux arbre généalogique tend ses bras d'infirme, sans fruits désormais !

Maintenant, qu'il soit bien dit, une fois de plus, que dans cette protestation aucune hostilité ne nous anime. 11 nous aurait été doux de voir le grand homme poursuivre paisiblement sa carrière. La décadence mêmede son talent n'est pas le motif qui nous guide, c'est l'anomalie compromettante de cette décadence. 11 est des compromissions impossibles; le titre de naturaliste, spontanément accolé à tout livre puisé dans la réalité, ne peut plus nous convenir. Nous ferions bravement face à toute persécution pour défendre une cause juste ; nous refusons de participer à une dégénérescence inavouable.

C'est le malheur des hommes qui représentent une doctrine qu'il devient impossible de les épargner le jour où ils compromettent cette doctrine. Puis, que ne pourrait-on dire à Zola qui a donné tant d'exemples de franchise, même brutale ? N'a-t-il pas chanté le struggle for life, et le struggle sous sa forme niaise, incompatible avec les instincts d'une haute race, le struggle autorisant les attaques violentes ? « Je suis une force », criait-il, écrasant amis et ennemis, bouchant aux survenants la brèche qu'il avait lui-même ouverte.

Pour nous, nous repoussons l'idée d'irrespect, pleins d'admiration pour le talent immense qu'a souvent déployé l'homme. Mais est-ce notre faute si la formule célèbre : « Un coin de nature vu à travers un tempérament », se transforme à l'égard de Zola, en « un coin de nature vu à travers un sensorium morbide », et si nous avons le devoir de porter la hache dans ses œuvres ? 11 faut que le jugement public lasse balle sur la Terre, et ne s'éparpille pas, en décharge de petit plomb, sur les livres sincères de demain.

Il est nécessaire que, de toute la force de notre jeunesse

laborieuse, de toute la loyauté de notre conscience artistique, nous adoptions une tenue et une dignité en face d'une littérature sans noblesse, que nous protestions au nom d'ambitions saines et viriles, au nom de notre culte, de notre amour profond, de notre suprême respect pour l'art.

Paul Bonnetain, J.-H. Rosny, Lucien Descaves, PaulMargueritte, Gustave Guiches.

On trouve la réponse de Zola à ce manifeste dans les interviews qu'il donna aux journaux de l'époque. Ce n'est que le commentaire des lettres qu'il adressa sur ce sujet à Henry Bauër et à J.-K. Huysmans:

A Henry Btiuër.

'Médan, 19 août 1887.

Votre lettre me touche beaucoup, mon cher Bauër, et, comme vous le dites, si le côté ignoble de l'article en question m'a blessé un moment, les bonnes poignées de main qui m'arrivent m'ont déjà consolé.

Vous faites allusion à de bien vilains dessous que je m'entête à ne pas vouloir constater. Heureusement aucun des cinq signataires n'est de mon intimité, pas un n'est venu chez moi, je ne les ai jamais rencontrés que chez Goncourt et Daudet. Cela m'a rendu leur manifeste moins dur. J'ai toujours été affamé de solitude et d'impopularité, à peine ai-je quelques amis et je tiens à eux, etc.

A J.-K. Huysmans.

Médan, 21 août 1887.

Merci de votre bonne lettre, mon cher Huysmans. J'avais bien reconnu le R. (Rosny) dans l'entortillage pédant des phrases et Bonnetain ne pouvait être que le

lanceur. Tout cela est comique et sale. Vous savez ma philosophie au sujet des injures. Plus je vais et plus j'ai soif d'impopularité et de solitude, etc.

(Correspondance d'Emile Zola, Les Lettres et les Arts, pages 285 et 286. Fasquelle, édit.).

Page 19. — La Première édition des Soirées et V éditeur Charpentier.

La première édition des Soirées de Mêdan est ainsi décrite par M. Georges Vicaire dans le Manuel de V amateur de livres du XIXe siècle :

Soirées de Mêdan — Emile Zola — Guy de Maupassant

— J.-K. Huysmans — Henry Céard — Léon Hennique

— Paul Alexis — Les Soirées de Médan. Paris, G. Charpentier, éditeur, 13 Rue de Grenelle-Saint- Germain, 13 (Impr. Emile Martinet), 1880, in- 18, couv. impr.

1 f. blanc; 1 f. (faux titre; au v°, justification du tirage de luxe); 1 f. (titre); 1 f. (préface); et 295 pp.

Édition originale. Publié à 3 fr. 50.

lia été tiré, en outre, 50 ex. numérotés sur pap. de Hollande (7 fr.) et 10 ex. numérotés sur pap. de Chine (12 fr.).

L'édition illustrée publiée en 1890 est ainsi décrite dans le même ouvrage :

Avec les portraits des six auteurs, eaux-fortes de F. Desmoulin et six compositions de Jeanniot gravées à l'eauforte par E. Muller. Paris, G. Charpentier et Cie, éditeurs, 1 1, rue de Grenelle. (Typ. G. Chamerot), 1890, in-8, couv. imp. 1 f. blanc; 2 ff. (faux titre; au verso justitka-

NOTES SUR LES ORIGINES DU GROUPE 23 ï

tion du tirage de luxe ; et titre) ; 1 (. (note des auteurs) ; 300 pp. ; 1 f. n. ch. (table); et 1 f. blanc.

12 eaux-fortes hors texte.

Publié à 20 francs. lia été tiré, en outre, 15 exemplaires (nos ià 15) sur pap. du Japon, avec triple suite de gravures dont deux avant la lettre sur Japon et sur parchemin (75 fr.); et 50 ex. (nos ié à 65) sur pap. de Hollande avec double suite de gravures, dont une avant la lettre (50 fr.). Ces 65 exemplaires ont été souscrits par la librairie L. Conquet. (Georges Vicaire. Manuel de l'amateur de livres du xixe siècle, tome VII, p. 567, 1910).

Le journal de la librairie donne comme date de publication des Soirées de Médan le « 17 avril 1880 ».

L'éditeur des Soirées de Médan, Georges Charpentier, fils du libraire Gervais Charpentier, avait repris, en 1871, la maison d'édition fondée par son père.

Il racheta, en 1873, à Lacroix et Verboeckhoven les deux premiers volumes de la série des Rougon- Macquart, devint l'éditeur exclusif de Zola et de quelques-uns des écrivains naturalistes. Il s'était fait autant d'amis des auteurs qu'il avait édités — et cela lui a fait beaucoup d'amis, trop peut-être... — Ses salons, quai du Louvre, puis rue de Grenelle, furent fréquentés par tous les artistes contemporains. M. Léon Daudet a peint tout entier cet éditeur lorsqu'il a dit : « C'était le meilleur, le plus accueillant et le moins commerçant des hommes. »

Page 28. — Zola et l'Académie

Interviewé par M. Raoul Aubry, de l'Echo de Paris, le 7 janvier 1909, M. Thureau-Dangin, secrétaire perpétuel de l'Académie française, évoquant ses souvenirs relativement aux visites académiques de Zola, s'exprimait ainsi :

Beaucoup d'entre les académiciens ne connaissaient d'Emile Zola que ses romans naturalistes et lui supposaient, en conséquence, des manières rudes et un langage dépourvu d'élégance. Or, ils découvraient avec satisfaction un causeur distingué, d'une finesse séduisante cl l'homme gagnait aussitôt en sympathie prés des adversaires de son œuvre. Persévérant et laborieux il dissipait à chaque étape des équivoques nuisibles.

Ce qui n'empêchait pas les académiciens, en dépit des vigoureuses campagnes de François Coppée, d'accorder tout juste à Zola le nombre de voix suffisant pour ne pas être élu. Voici, d'après V Intermédiaire des chercheurs et des curieux, (20 février 1899), le relevé de la plus grande partie de ces scrutins.

Sa première candidature remonte au icr mai 1890 où, après sept tours de scrutin, il n'y eut aucun résultat; l'élection fut ajournée. Dans l'intervalle, M. de Freycinet posa sa candidature et fut élu, le ri dé-

cembre, au 3e tour, par 20 voix, Zola obtenant : 3-1-1. En mai, Zola avait eu: f-3-3-4-2-2 voix; les autres candidats étaient MM. Thareau-Dangin (12 à 14 voix), Manuel, 6 à 9; Lavisse, 5 à 10; Brunetière, 3 à 6; Henri Houssaye 1 à 4; Theuriet, 1 à 4, etc.

Le 22 mai 189 1, Pierre Loti fut élu par 18 voix au 6K tour; Zola obtint 8-3-1-1 voix.

Le 2 juin 1892, Emile Zola obtint 10 et 3 voix contre M. Lavisse, élu par 27 voix au 2e tour, M. Brunetière ayant eu 10 et 5 voix.

Le 2 février 1893, il y avait 3 sièges à pourvoir. M. de Bornier fut élu au 2e tour (10 et 22); Zola eut 6 et 2 voix et Anatole Leroy-Beaulieu 10 et 5. Puis, M. Thureau-Dangin passa au Ier tour avec 22 voix, tandis que Zola n'en avait que 4. Quant au 3 e siège, il n'y avait pas de résultat et Zola obtenait 4-3-3-2-2 voix contre MM. Challemel-Lacour (13 à 15), et Berthelot (9 à 13). Un nouveau tour eut lieu le 23 mars 1893 pour ce siège. M. Challemel-Lacour fut élu (17 voix) contre M. Gaston Paris (13 voix), Zola obtint 8-4-1 voix. Le même jour on remplaçait John Lemoine. Zola obtint: 3-2-4-5-3-2 voix, les autres candidats: 10 à 14 pour M. Manuel; 2 à 4 pour M. Henri Fouquier et Brunetière 12 à 15; ce dernier était élu, le 8 juin seulement, l'élection ayant été ajournée, par 22 voix contre 4 à Zola.

Le 22 février 1894, Zola eut: 9-10-11-10-7, M. de Hérédia étant élu avec 19 voix contre MM. H. Houssaye 11 à 13 voix; Francis Charmes 5 à 8, Anatole Leroy-Beaulieu 7 à 10 ; Emile Montégut 10 à 12.

Dans les élections suivantes où MM. Albert Sorel, Paul Bourget, Henri Houssaye, Anatole France,

marquis Costa de Beauregard et Gaston Paris, sont élus, Zola n'obtint aucune voix. Dans cette période d'élections, il n'obtient qu'une voix, le 20 juin 1896, contre M. Jules Lemaître 21, élu, et M. Delafosse 9.

C'est le 28 mai 1896 qu'il a eu son maximum de voix: 14 dans la succession des 8 tours de scrutin de ce jour: 10-11-9-10-14-1 1-8-8; les autres candidats ayant: M. Aicard 2 à 9; M. Barboux 6 à 16, etc. Il n'y avait pas de résultat, et ce n'est que le 10 décembre que M. André Theuriet, ayant posé sa candidature, fut élu par 18 voix, M. Zola en ayant 4, puis 3 contre M. Albert Vandal.

Le Ier avril 1897, il a 2 voix contre M. de Mun ; 2- 1-1 contre M. Hanotaux.

En 1898, il n'eut qu'une voix contre M. Lavedan, aucune contre M. Guillaume.

Page 30. — Baille et Zola.

Zola écrit à Baille, le 14 février 1860:

Je n'ai jamais su quel était ton idéal, celui que tu as perdu, mais maintenant je t'en connais un monstrueux : l'idéal du vice. Tu as retourné ta lorgnette et cette fange qui te semblait si lointaine, à peine visible, se trouve tellement rapprochée, bien plus près qu'elle ne l'est réellement, que tu en distingues les plus effroyables pourritures.

« Tu as retourné la lorgnette... » Ce mot est piquant lorsqu'on sait que Baille devait devenir une trentaine d'années plus tard fabricant de jumelles et de lorgnettes (aujourd'hui maison Lemaire) rue Oberkampf, près du boulevard Voltaire.

Les deux amis s'étaient perdus de vue entre 1880 et 1890. Ils n'échangeaient plus de lettres. Après la parution de la Débâcle, Baille écrivit pourtant à Zola. Ils convinrent de se rencontrer pour déjeuner.

Le repas fut assez morne.

— Tu as de gros succès de librairie. Tes livres se vendent bien ! Je vois que ça marche pour toi la littérature, dit Baille à Zola.

— Mais oui, je ne me plains pas. Et toi ? les jumelles ? Tu as des commandes ? Tu es fournisseur du ministère de la Guerre ? Te voilà à la tête d'une grosse entreprise qui doit te donner de jolis bénéfices ? J'ai toujours pensé que tu arriverais...

— C'est vrai : l'affaire marche toute seule !

Et Baille cita le chiffre de ses bénéfices nets pour l'exercice écoulé.

Zola répliqua en parlant des tirages successifs de la Débâcle :

— Nous atteindrons le centième mille au mois de juin ! Des traductions paraissent en Allemagne, en Angleterre, en Amérique, en Espagne, en Portugal, en Italie, en Bohême, en Hollande, en Danemark, en Norvège, en Suéde, en Russie...

— Moi, j'ai une commande de 20000 jumelles trente lignes pour le ministère. Ça marche...

— Moi aussi, ça va...

— Allons, tant mieux !

— Pourtant, reprit Baille, as-tu souvenir des lettres où tu me reprochais mon souci épicier d'avoir une position... où tu m'adjurais, au nom de la sainte liberté, de ne pas m'enfoncer jusqu'au cou dans le matérialisme ?

— J'étais alors un«*iigaud romantique, avoua Zola.

— Qui sait, répondit l'industriel, c'est peut-être à ce

moment que tu avais raison... On revient toujours trop vite à la réalité... Voilà une phrase que tu me répétais fréquemment...

— Tu crois? pas possible.

Et, après un long silence, ne trouvant plus rien à se dire, ils se séparèrent pour ne plus se revoir.

Page 31. — Les mystères de Marseille.

Le catalogue Charavay, dans son numéro 359 (juillet 1906) a publié une curieuse lettre dans laquelle Zola demande le 6 juin 1867 un article favorable sur les Mystères de Marseille.

« Je sais que l'œuvre est mauvaise. En me disant de grosses vérités devant tous, vous ne m'apprendrez rien et vous ferez du tort au malheureux journal de province qui publie en ce moment les autres parties de l'œuvre. Soyez doux, je vous prie, et s'il est possible, dites que l'œuvre paraît dans le Messager de Provence, à Marseille.

Page 35. — Zola et Glais-Bizoin.

Glais-Bizoin était le délégué du gouvernement de Paris auprès du gouvernement de Bordeaux en 1870. « J'ai accepté d'être le secrétaire de Glais-Bizoin écrit Zola à Marius Roux », le 22 décembre 1870.

Trois mois plus tard, en mars 1871, l'annuaire du Tarn-et-Garonne mentionne la nomination de Zola comme sous-préfet de Castelsarrasin.

Emile Zola avait été désigné pour remplacer le poète des Rustiques et des Lembrusques , M. Camille Delthil. Celui-ci avait reçu, le 22 février 1871, la dépêche du gouvernement de Bordeaux l'appelant à d'autres fonctions. Toutefois la nomination de Zola fut annulée avant la publication de l'arrêté officiel.

M. Delthil qui était originaire de Castelsarrasin ne tenait nullement à s'éloigner de sa ville natale. A la suite de ses protestations une enquête ouverte par le ministre Spuller avait établi que cette nomination avait été faite sur la seule initiative de Glais-Bizoin.

Page 39. — Zola hypocondriaque.

Les Goncourt ont noté cet aspect égrotant de Zola dès les premières visites que leur fit celui-ci, en 1868.

Un côté frappant chez lui, écrivent-ils, le 14 décembre 1868, dans leur Journal, c'est le côté maladif, souffreteux, ultra-nerveux, vous donnant par moments la sensation pénétrante d'être aux côtés d'une mélancolique révoltée victime d'une maladie de cœur. En somme un homme inquiet, anxieux, profond, compliqué, fuyant, peu lisible.

Les mêmes indications se retrouvent dans tous les volumes du Journal des Goncourt. C'est ainsi qu'à douze ans d'intervalle, jour pour jour, le 14 décembre 1880, on peut lire :

Voici un homme (Zola) qui remplit le monde de son nom, dont les livres se vendent à cent mille, qui a peutêtre, de tous les auteurs, fait le plus gros bruit de son

vivant, eh bien, par cet état maladif, par la tendance hypocondriaque de son esprit, il est plus malheureux, il est plus désolé, il est plus noir que le plus déshérité des fruits secs !

Page 41. — Zola et Huysmans.

Dans la préface qu'il écrivit pour une réédition d'A-Rebours, en 1903, J.-K. Huysmans a raconté la conversation qu'il avait eue avec Zola au lendemain de la publication de ce livre (1884).

Je me rappelle que j'allai passer, après l'apparition à'A. Rebours, quelques jours à Médan. Un après-midi que nous nous promenions tous les deux dans la campagne, il s'arrêta brusquement et, l'œil devenu noir, il me reprocha le livre, disant que je portais un coup terrible au naturalisme, que je faisais dévier l'école, que je brûlais mes vaisseaux avec un pareil roman, car aucun genre de littérature n'était possible dans ce genre épuisé en seul tome et, amicalement — car il était très brave homme — il m'incita à rentrer dans la route frayée et àm'attelcrà un roman de mœurs.

Page 44. -- Zola et Claude Bernard.

Dans une lettre à M. Maurice-Verne. (Information, 22 juillet 1918) M. Henry Céard expliquait que ce fut lui qui signala à Zola V Introduction a l'élude de la médecine expérimentale, de Claude Bernard.

Voici les principaux passages de cette lettre.

Quand j'ai prêté à Emile Zola, ['Introduction à ht médecine expérimentale de Claude Bernard, j'espérais lui montrer

de quelle façon procédaient les savants et, par là, le mettre en garde contre l'inconvénient, sinon l'erreur, que commettrait un romancier si, en littérature, il prétendait employer le même système.

En effet, le chimiste dans son laboratoire travaille suides éléments connus, dosés dans une température égale. Au gré de son imagination, il les met en présence, les modifie par l'échange de leurs qualités et note de quelle manière, par perte ou adjonction, dans des conditions dont il reste maître, un corps nouveau sort ou ne sort pas du creuset, car toutes les expériences ne se terminent pas par un succès.

Or, le romancier ne se trouve pas dans la position du chimiste opérant sur des substances inanimées. Il ne peut rien provoquer en fait d'expérience. Ce qu'il observe, ce n'est plus le contrôle de la logique de ses hypothèses, mais les effets des causes intellectuelles et vivantes dont il lui faut rechercher, physiologiquement et pathologiquement, les origines.

Le chimiste transforme, le romancier reconstitue; et vous voyez la différence capitale entre les deux opérations. Un mot entendu, une situation constatée, révèlent un caractère. Le souci est alors de rechercher quel est ce caractère, comment il a été conduit à dire ce mot, à provoquer cette situation.

Dans ce cas, il est de l'écrivain comme du médecin, lequel n'invente pas la maladie, mais par l'étude des phénomènes qu'elle présente retrouve le point de départ de la lésion et fixe les stades chimiques de sa proposition. Le roman m'apparaît ainsi comme une sorte de radiographie des âmes nécessitant moins d'imagination que de science des rapports. L'art, ensuite, consiste à mettre en action dans les phrases les intérieurs, les paysages, tous les mouvements décomposés des passions et de leurs secrets symptômes. Vaille que vaille, voilà l'idée que j'ai tou-

jours conçue du naturalisme. Quoique admirant fort les « affinités électives » de Goethe où les personnes sont si curieusement traitées ainsi que des quantités chimiques, je ne suis pas dupe des qualités mêmes de ce roman. Il est trop évident que les rigueurs de la méthode et de la démonstration y sont arbitraires, toutes d'apparence et que, dans ce livre, les individus s'aiment ou se haïssent, se rapprochent ou s'éloignent, non pas parce qu'ils obéissent à des formules et à des lois strictement scientifiques, mais parce que l'écrivain a voulu qu'il en soit ainsi. Henry Céard.

Page 47. — Les enfants d'Emile Zola.

« Un jour le grand producteur, le créateur qu'était Zola souffrit de n'avoir point créé de l'humanité vivante hors de ses livres. Et, sans que fussent en rien entamés ses sentiments de profonde tendresse et d'immortel {sic) attachement à son foyer, il éprouva le besoin du gynécée, de la nursery, ou s'affirmerait le complément de ses facultés créatrices. D'où la mystérieuse liaison, longtemps ignorée de tous, et que l'affaire Dreyfus révéla. » (Le Malin, 6 décembre 1906-).

La mère des enfants, Mme Jeanne Rozerot, est moite, le 23 mai 19 14. Les obsèques ont eu Heu à Rouvressous-Mailly (Côte d'Or).

Page 58. — M. Georges Dubosc parlant des ancêtres de Ma n passant

Parmi les illustrations des intéressantes études documentaires sur Corneille, Flaubert et Maupassant, qu'a publiées, en 1917, M. Georges Dubosc, il est une planche hors texte particulièrement précieuse. C'est la reproduction d'une photographie représentant une réunion de la famille Maupassant à La Neuville- Champ-d'Oisel, en 1867, le jour du mariage de Louis Le Poittevin, « peintre paysagiste », avec Mlle Lucie Ernoult.

Louis Le Poittevin, fils d'Alfred Le Poittevin — l'ami de Flaubert, qui lui a dédié la Tentation de saint Antoine — était né à La Neuville-Champ-d'Oisel, « séjour campagnard d'artistes et de lettrés » ; il est photographié devant sa maison natale, près de sa femme et au milieu du groupe de ses invités.

Dans ce groupe, au second plan, à gauche, on aperçoit Guy de Maupassant. Petit et d'aspect massif, Maupassant, interne à l'institution ecclésiastique d'Yvetot, est alors âgé de dix-sept ans. Il s'appuie du bras gauche sur le dossier de la chaise de M1,e Adèle Cordhomme, sœur de M. Charles Cordhomme, second mari de M"e Louise de Maupassant. Son

Deffoux et Zwie. 16

pantalon fait des plis; sa jaquette paraît trop étroite; son faux-col, aux coins largement cassés, est sans élégance ; une grosse masse de cheveux bruns lui barre le front.

Puis voici, de gauche à droite :

M. Robert Pinchon, ami de Louis Le Poittevin et qui est aujourd'hui bibliothécaire de la ville de Rouen. M. Robert Pinchon apparaît sous le nom de la Toque dans Manche,, la nouvelle de Maupassant ;

M. Jules de Maupassant, grand-père de Guy; des favoris et un chapeau haut de forme quelque peu hérissé ;

Mme Louise Le Poittevin, née Lucie Ernoult, la mariée; sa large robe blanche à paniers tient tout le milieu de la photographie ;

M. Louis Le Poittevin, le marié ; barbu, blond et rieur;

M. Charles Cordhomme, beau-père de Louis Le Poittevin et qui servit de type pour le personnage de Cornudet dans Boule-de-Suif;

M. A. Hain, cousin de Mme Louise Le Poittevin ; le petit collégien indispensable à ce genre de photographie ; s'est sagement assis par terre, les bras croisés ;

Gustave de Maupassant, née Laure de Maupassant, mère de Guy ; figure énigmatique coiffée en bandeaux; se tient un peu à l'écart, rêveuse, les yeux au loin...

L'ensemble de ces personnages dégage le charme un peu guindé particulier à toutes les « représentation', o de famille; nous sommes devant une noce qui ressemble à toutes les autres noces, mais celle-ci retient l'attention en raison de la qualité des personnages qui y figurent.

Fermons le livre de l'érudit normand et ouvrons le catalogue des livres et autographes provenant de la bibliothèque de M. Jules Le Petit, le célèbre bibliophile, auteur d'un livre sur Les Editions originales.

Aux cotes 2142 et 2143 de ces sensationnelles vacations qui, commencées en février, se prolongèrent jusqu'en avril 1918, nous lisons:

2142. A mon ami Louis Le Poitevin sur son mariage, poésie autographe, signée de Guy de Maupassaut , 4 pages in-8.

2143. Correspondance de Guy de Maupassaut avec M. et Mme Louis Le Poitevin, réunion de trente-trois lettres et billets autographes signés de Guy de Maupassaut.

Correspondance amicale renfermant de nombreux renseignements intéressants sur Guy de Maupassaut, sur son frère, la succession de son père et de sa mère, ses divers déplacements à Elrctat, dans le midi de la France et eu Italie.

On v a joint une intéressante lettre de Louis Le Poitevin à Maupassaut.

Combien mélancoliques ces ventes d'autographes lorsqu'il s'agit d'un écrivain qui, comme Maupassant, refusait de se prêter à aucune révélation sur sa vie ou sur sa personne. Passe encore pour l'épithalame... Mais les trente-trois lettres et leurs « renseignements intéressants »...

On sait que l'auteur de Notre cœur alla jusqu'à refuser de fournir de simples renseignements biographiques au rédacteur d'un annuaire: « Je ne veux pas que le public entre dans ma vie », écrivait-il (1888). Et, plus tard, à la suite d'un différend avec l'éditeur Charpentier, il précisait : « Mes livres seuls appartiennent au public et au journalisme; ma demeure, mes habitudes et ma figure sont à moi et je tiens tout à fait à n'en rien laisser dire » (189c). Enfin, un

de ses intimes, M. Albert Cahen, a, dans une lettre, témoigné de la réprobation qu'avait toujours manifestée Maupassant « contre les publications posthumes en général et, en particulier, contre la publication des correspondances privées ».

On dira qu'il ne s'agissait pas de publier les lettres mises aux enchères publiques, le vendredi Ier mars 191 8, à l'hôtel Drouot. Certes! il ne s'agissait pas de les publier sur l'heure ! mais nous savons que lors d'une vente qui la touchait de plus près encore que celle-ci, la famille de Maupassant décida de ne rien racheter.

S'il arrivait qu'elle observât de nouveau cette attitude, il ne faudrait point s'étonner que des divulgations, étrangères à la littérature ne vinssent — à propos d'un des personnages du groupe de La Neuville- Champ-d'Oisel — justifier, un jour ou l'autre, les appréhensions de Maupassant devant les curiosités du reportage ou de la critique.

Qu'on se rappelle les incidents de la vente Robert Caze et, plus près de nous, de la vente Chéramy... (Léon Deffoux, Le Carnet critique, mai r 9 r 8).

§ Page 63. — Maupassant et les médecins.

M. le Dr Charles Ladame a publié en 1919 dans la « Revue Romande » une étude de psychologie pathologique sur Guy de Maupassant, dans laquelle il se donne pour tâche de « réhabiliter cet homme ». Non que le grand romancier ait été déchu à la suite de quelque condamnation judiciaire; le docteur veut dire seulement que plusieurs critiques

littéraires, et même des aliénistes, ont accepté trop aisément comme démontrée la répercussion des troubles mentaux dont fut atteint l'auteur de Boulcdc-Suif sur les héros qu'il fait vivre et agir devant nos yeux.

Que des aliénistes aient soutenu cette théorie, il ne faut point s'en étonner. Nul écrivain plus que Maupassant n'a été, de son vivant comme après sa mort, la victime des médecins. Sans insister sur ceux qui, pour soigner sa migraine, le soumettaient aux douches glacées et au bromure (Dr Dejerine) tandis que d'autres lui refusaient impitoyablement ce bromure et ces douches (Dr Glatz) et le soignaient « par la persuasion » (D' Grubly), on peut dire, d'accord avec François Tassart, le mystérieux valet de chambre, que Maupassant n'a pas été heureux avec ses médecins.

Une lettre de M. Ccugnard au baron Lumbroso donne des détails significatifs — mais que je préfère ne pas produire ici — sur les manies de Maupassant alors qu'il se trouvait à Champel, en 1891. Or, au dire du Dr Gilbert-Ballet, ces manies constituent un des symptômes les plus probants de la paralysie générale progressive.

Néanmoins, on se contenta de doucher, pendant plusieurs mois, le malheureux qu'on prenait pour un simple neurasthénique jusqu'au jour où il fallut l'enfermer dans la maison de santé du Dr Blanche.

Les médecins ne désarmèrent pas pour cela ; Maupassant fut étudié posl morteiu ; son cas fit l'objet de grosses thèses où apparaissent les mots : « épilepsie larvée, encéphalite interstitielle, psychose systématisée progressive », etc ., etc.

Des aliénistes particulièrement redoutables (MM. Rémond et Voivenel) divisèrent même la vie et les œuvres de Maupassant en différentes périodes correspondant, selon eux, à l'état de son délire ; ainsi, d'après cette trouvaille, le Horla aurait été écrit pendant la quatrième période (période de démence) et Notre cœur dans la seconde (période de persécution systématisée) etc, etc. Ces messieurs ne prirent même point garde que leur système ne correspondait nullement à la réalité chronologique... Cela importait peu !... On a bien vu le Dr Maurice Pillet reprendre sérieusement, à son compte, la mystification lancée par Maupassant lui-même quand il se prétendait anthropophage pour épouvanter Mme Lecomte du Nouy.

Si ces thèses démentielles ont toujours été soutenues par des médecins, les critiques littéraires, reconnaissons-le à leur honneur, se sont montrés beaucoup moins fantaisistes que les hommes de science et n'ont point émis d'hypothèses comme celles qui obligent le Dr Ladame à « réhabiliter » Guy de Maupassant.

Prenons pour exemple trois récentes études.

Sans jamais s'embarrasser de termes scientifiques ; M. Edouard Maynial se contente de montrer que l'attitude de Maupassant « calme et sûre d'elle-même, rétléchie et insensible devant les faiblesses ou les misères humaines, ne doit pas faire illusion et qu'il ne faut pas être très clairvoyant pour apercevoir, sous l'humble vérité reproduite avec une exactitude si impersonnelle, les premiers frissons d'une détresse involontaire ».

Avec sa lucidité coutumière, M. Louis Thomas

s'est élevé contre « les âneries colossales d'un Lombroso », âneries dont la diffusion, dit-il, a jeté « un discrédit violent sur la corporation des psychologues, des psycho-physiologistes et des psychiatres qui compte quelques hommes de valeur... comme celle des joueurs de boules et des placiers en vin ». Son étude sur la maladie de Maupassant, écrite avec le souci d'éviter « toute manie scientifique », est un modèle de tact.

Enfin, dans leur curieuse brochure, aujourd'hui épuisée mais que connaissent bien les fervents du maître : « Guy de Maupassant, romancier de soimême » (19 18), MM. Léon Defîbux et Emile Zavie ont montré que le grand écrivain se servait bonnement, comme vous et moi, de tout ce qu'il entendait ; ils m'ont fait l'honneur de m'écrire :

« Maupassant faisait argent de tout avec la belle désinvolture du génie. Car si l'on considère le génie comme une faculté abstraite et en dehors des individus, il a eu du génie comme personne, ce romancier inconscient de son œuvre, tout de spontanéité dans le travail de création et pour qui le métier littéraire était fonction même de sa nature. »

J'acquiesce pleinement, avec cette réserve que la « spontanéité dans le travail créateur « fut parfois activée par certains adjuvants regrettables... Maupassant avoua au D' Maurice de Fleury ne pas avoir écrit une seule page de « Pierre et Jean », cette œuvre si simple et si sage, « sans s'enivrer avec de l'éther ».

En somme, quoi qu'il en dise, c'est surtout contre ses confrères en médecine que le Dr Ladame doit « réhabiliter » Maupassant. Pour ce faire, il applique

au malheureux écrivain la « psycho-analyse » qui, dit-il, vient directement de Vienne, comme on sait (sic). Cette méthode, il nous l'explique longuement avant de rechercher ce qu'il appelle les éléments constituants de l'affectivité, de la moralité, de la volonté, du caractère de Maupassant à la fumeuse clarté du Freudisme dont le point nodal, dit-il, est, on le sait (sic), la sexualité, la pansexualité, la sexualité morbide et pathologique, sexualité directe, dissimulée et refoulée et sublimée ou symbolisée, etc.

Tout cela pour arriver à nous dire, en langage ordinaire : « Le créateur de Y Angélus fut terrassé par la psychose avant que son génie littéraire en fût altéré ».

Merci du renseignement ! Ainsi, pour lire Maupassant et le comprendre, il faut s'en référer d'abord au Freudisme ? Que peut bien déceler un pareil goût pour ces termes abstraits, pour cette curiosité pathologico-sexuelle ? Un savant russe mâtiné d'allemand, Tarnowski, dans son pensum sur « les phénomènes morbides de l'instinct sexuel » (Berlin 1886), n'en demande pas davantage pour vous classer un homme parmi les malades définitifs.

Mais tout cela n'est pas inutile — le dérangement de Freud et de sa méthode — puisqu'il nous permet d'assister à ce jeu : un médecin de bonne foi, dans son souci de réhabiliter Maupassant, est amené à condamner nombre de ces confrères ?

En quoi il ne doit pas se tromper, car de mémoire de malade, les médecins ne sont point taits pour guérir, mais pour condamner soit leurs collègues, soit leurs clients. [Henry-Gauthier- Villars (Willy), Carnet critique, décembre 19 19].

Page 66. — La vraie Boule-de-Suij.

Botik-de-Suif était le surnom que des adorateurs déçus avaient donné à une femme de mœurs galantes, Adrienne Legay.

Née vers 1848, à Eletot, une commune de 850 habitants du canton de Valmont, à 8 kilomètres de Fécamp, elle était venue à Rouen tenter la fortune. A vingt ans, on la voit maîtresse d'un officier de cavalerie qu'elle quitte bientôt pour un négociant...

Lorsque fut déclarée la guerre franco-allemande, le négociant appelé parmi les mobilisés dut se rendre au Havre. Adrienne resta à Rouen. Cependant on ne s'était pas dit adieu et, puisqu'il était interdit au soldat de revenir au chef-lieu, Adrienne allait le voir fréquemment. Cela lui fournissait même l'occasion de servir les camarades du mobilisé, en se chargeant de rapporter de vive voix à leurs familles les nouvelles qu'ils lui confiaient.

C'est au cours de l'un de ces voyages que se placerait l'épisode inséré dans Les Soirées de Médan... Devons-nous l'accepter sans restriction ? L'héroïne, Adrienne Legay, ne cessa de protester contre le dénouement : « C'est faux, disait-elle, c'est une vengeance de M. Guy, parce que j'ai refusé de l'écouter. Il ne me plaisait pas, et puis... est-ce que je savais qu'il deviendrait un homme célèbre ? » Où est la vérité ? (Edouard Perrée, Le Temps, 6 octobre 1902).

Page 67. — Maupassant ci Huystnans.

...J'ai connu de Maupassant par Alexis qui l'amena, un soir, à un dîner où figuraient également Hennique et Céard. Depuis nous nous revîmes chez Flaubert et chez Zola qui aimaient beaucoup ce jeune homme si franc d'allures, si bon garçon et si gai. Puis vinrent Les Soirées de Médan où il donna la perle du volume, son petit chefd'œuvre, BoUÎe-de-Suif ; nos relations se serrèrent. Nous nous réunissions tous, Alexis, Céard, Hennique, Maupassant, moi, une fois par semaine dans une affreuse gargote de Montmartre ', où l'on dépeçait des carnes exorbitamment crues et où on buvait un reeringdat terrible... Maupassant était l'âme de ces fêtes. Il y apportait la bonne humeur de ses histoires cocasses, la bonne flanquette (sic) de sa gaieté et, ce qui valait mieux, sous une apparence de je m'enfoutisme, une très cordiale et très sûre affection. (J.-K. Huystnans, Revue encyclopédique, rr août 1893).

Page 67. — Paralysie générale progressive...

M. Henry Céard nous a raconté que, dînant avec Maupassant en septembre 1888, à Bougival, il avait été témoin d'une crise d'épilepsie qui abattit son ami et le laissa une partie de la nuit sans connaissance, sur le plancher.

Céard, n'ayant pu trouver de médecin, n'eut d'autre ressource que de faire respirer de l'éther au malade.

C'était une forme d'épilepsie sans mousse aux lèvres,

1. C'était un marchand de vins, à l'angle de ta rue Coustou et de l,i rue Puget.

et procédant par longs soubresauts suivis d'une sorte d'évanouissement prolongé.

Au matin, Maupassant n'avait gardé aucun souvenir de ce qui s'était passé.

Page 68. — La première pièce de Maupassant.

La première pièce de Maupassant était une comédie (La maison turque à la feuille de rose) beaucoup moins psychologique que physiologique : elle fut jouée, en petit comité, dans un atelier parisien, chez le peintre Lenoir. Le sujet de la pièce ? L'histoire d'une mariée qu'au sortir de la mairie on conduit au temple dont les héros de L'Éducation Sentimentale gardaient si bon souvenir. Les scènes qui se déroulaient en ce lieu laissaient bien loin derrière elles les plus risquées d'Aristophane et les tréteaux de Tabarin n'entendirent jamais plus libres propos. C'était quelque chose comme le Kama-Soûtra porté à la scène.

Flaubert assistait à la représentation. Chaque lois que le ton des plaisanteries montait d'un degré, chaque fois qu'il dégustait quelque nouveau piment servi par son disciple, l'auteur de Salambô se pâmait :

«Ah ! c'est rafraîchissant! », s'écriait-il. (L'Aurore, 24 octobre 1897).

§ Page 70. — Maupassant et l'Académie.

N'est-ce point Alexandre Dumas fils qui se fit, à l'Académie, le champion le plus chaleureux de ce pauvre Maupassant ? Il ne dépendit pas de lui que le romancier du Horla ne fit partie des Quarante : il eût suffit qu'il s'y prêtât de bonne grâce ; mais on se rappelle que Maupassant, qui avait déjà refusé la croix de chevalier de la Légion

d'honneur, pria ses amis de ne point penser à lui pour l'Académie.

Plus tard, lorsque la Comédie française eut l'heureuse idée de représenter les deux actes laissés inachevés par Maupassant, ce fut Alexandre Dumas qui se chargea de revoir l'œuvre incomplète, qui la remania de fond en comble et qui surveilla jusqu'au bout la mise en scène et les répétitions de La Paix du Ménage. (Revue Encyclopédique, n° 121, tome V, novembre 1895).

Page 73. — La fui du yacht Bel-Ami.

Huit jours après la mort de Guy de Maupassant, Le Figaro publia dans son numéro du 14 juillet 1893 « l'écho » suivant :

La fin du yacht Bel-Ami.

1 1 juillet 1893.

Monsieur le Rédacteur en chef, Ayant appris trop tardivement la mort de mon ancien et regretté maître, M. Guy de Maupassant, nous n'avons pu, Raymond et moi, ses matelots, vous faire parvenir à temps cette couronne, très humble souvenir de notre attachement et de notre reconnaissance envers lui.

Nous prenons donc la liberté de venir vous prier, Monsieur le Rédacteur en chef, en faisant transporter cette couronne sur sa tombe, d'exprimer à sa famille les plus sincères sentiments de condoléances de ses fidèles et dévoués matelots.

Bertrand et Raymond.

Avec mes vifs et sincères remerciements, daignez agréer,

Monsieur le Rédacteur en chef, l'assurance de ma profonde considération.

Bernard,

Ex-patron du Bel-Ami ; patron

du Lynx, à Antibes.

Page 73. — Lettre inédite {non datée) de Maupassant à la princesse Mathilde.

Cannes. Madame,

Merci pour la lettre si gracieuse que je viens de recevoir de Votre Altesse Impériale que j'irai remercier de vive voix dans quelques jours, car je compte rentrer à Paris mercredi ou jeudi de la semaine qui commence.

Je serais demeuré peut-être assez longtemps dans le Midi tant le soleil et la lumière sont nécessaires à tout mon être, à mon esprit autant qu'à mon corps ; mais, depuis un mois, le vent qui nous vient des Alpes nous apporte des courants d'air des glaciers et des neiges tellement froids et subits que l'influenza reprend tout le monde ici ; et il faut fuir. Et puis après une absence un peu longue je sens des gens et des choses aussi (sic) ; des souvenirs, des habitudes de causerie, de visages, d'amitié semblent des voix qui m'appellent à Paris. Si mes pensées et beaucoup de mon cœur ne s'y trouvaient fixés, je n'y reviendrais peut-être jamais, tant je sens de plus en plus que je suis un paysan et un vagabond fait pour les côtes et poulies bois, et non pour les rues.

Mais quand je suis loin je songe à ceux qui ont bien voulu me donner un peu de sympathie et qui ont pris la mienne. Je les regrette. J'ai envie de les revoir, et quand je reçois une lettre comme celle de Votre Altesse Impériale c'est un vrai remords qui s'éveille en moi.

Je mets à vos pieds, Madame, avec tous mes remerciements, l'hommage de mon très respectueux et très profond dévouement.

Guy de Maupassant.

Cette lettre appartient à M. Raymond Hesse qui Va achetée vers igno à un bouquiniste du quai Conti. Elle était déchirée en quatre morceaux et a été recollée.

Page 75. — Actes de naissance et de décès de Guy de Maupassant.