LA LUNETTE RADIOSCOPIQUE DU MÉDECIN-MAJOR JOULIA

Imaginée simultanément et en loute indépendance de la bonnette de Dessane, cette lunette, non encore décrite, et dont nous devons les caractéristiques à l’obligeance même de son auteur, semble présenter des airs de parenté avec la précédente.

Elle est essentiellement composée de deux parties reliées par des charnières avec us système d’accrochage par verrou à ressort.

La première partie, oculaire, munie d’un bourrelet étanche, s'applique sur le visage (front, apophyses malaires et nez) ; elle est fermée en avant par une glace en verre au plomb. Plus en avant, dans un petit vestibule, est disposé un verre bleu foncé,

mobile sur axe, s’éclipsant automatiquement à la fermeture de la lunette, et venant s’interposer devant les yeux lors de l'ouverture (un ressort plat R est chargé de cette fonction automatique).

Fig. 23

Lunette radioscopique Joulia (position d'examen)

La deuxième partie, tronconique, à grande base inférieure oblique permettant au rayon normal de passer au-devant du front et de la face, contient, dans le fond, un écran au platino cyanure, 9 X 12, maintenu en place comme dans la bonnette de Dessane par une-feuille d'aluminium mobile à glissière, facilement stérilisable par flambage.

Un crochet à ressort C fixé à la section objective permet de maintenir appliquées les deux parties l'une à l’autre.

Sans être aussi perfectionnée, dans les détails, que la bonnette de Dessane, il faut, par contre, recon-

naître à cette lunette quelques avantages : la

simplicité peut-être, mais particulièrement son équilibre excellent surtout en position d’ouverture dû

principalement à ce que l’écran n’est [pas doublé du verre au plomb (celui-ci étant près de la face) ; le poids est moindre à l’extrémité de la lunette: il atteint en tout 400 grammes. Elle offre, d'autre part,

- moins de chance de dépôt de buée sur le verre que le manudiascope à cause de la capacité plus grande de l’oculaire.

Fig. 24 Lunette radioscopique Joulia (position ouverte)!

Nous arrêtcrons ci l’étude des dispositifs imaginés . pour les “extractions sous ‘contrôle d’écran pour signaler quelques-uns des résultats obtenus: disons de suite qu’ils sont excellents quelle que soit d’ailleurs la manière de procéder. Cette méthode rallie de nombreux et chauds partisans qui ont à leur actif des statistiques impressionnantes :

Brindeau : 368 extractions ; Ombredanne : 309 suc-

tie cès sur 309 tentatives ; Brin: 1 échec sur 117 extractions ; Petit de la Viellon : 259 succès et cela pour pe citer que quelques résultats globaux, indépendamment de leurs difficultés individuelles.

En ce qui concerne notre pratique persounelle nous sommes venu peu à peu à cette méthode, utilisant tantôt le manudiascope, et surtout les alternances de lumière blanche et d’obseurité avec contrôle sur un grand écran 24 X 30; les résultats très encourageants nous ont incité à persévérer de plus en plus, et, jusqu'à ces derniers temps, nous en étions arrivé à employer presque exclusivement ce mode de guidage d'autant plus rapide et précis qu'une collaboration radio-chirurgicale s'était peu à peu établie très étroite entre le chirurgien (D Morisetti, de Paris) et nous-même. Il est à remarquer d’ailleurs que les résultats sont obtenus d'autant meilleurs que lPassociation du chirurgien et du radiologiste est réalisée plus intime par une habitude plus grande de l’un à l'autre ; à ce point de vue il y aurait presque intérêt à ce que chirurgiens et radiologistes aient une association indissoluble, marchant par équipes homogènes.