DIRECTION D'UNE FERME

Un agriculteur expérimenté a dit avec raison : Un mauvais système de culture bien administré vaut mille fois mieux qu’un bon système mal administré. En effet, si un cultivateur ne sait pas diriger ses affaires, s’il manque d’activité, s’il n’a ni ordre, ni économie, ni persévérance dans ses plans les mieux conçus et dans ses spéculations les plus avantageuses, s’il est dépourvu de la fermeté et de l’habileté nécessaires pour conduire ceux qui sont à son service, le succès ne lui sourira jamais. Un cultivateur ne se ruine pas parce qu’il laboure mal ses terres, mais il se ruine toujours lorsque la direction fait défaut ou qu'il n’a pas les qualités qui font un bon agriculteur. Sans ces qualités, on peut trouver un assolement des mieux combinés et des plans de culture paifaitement conçus; cependant onne peut réussir. Nous ne voulons pas dire par là que les plans les mieux conçus et les assolements les mieux combinés n’entrent pour rien dans le succès d’une exploitation ; au contraire, ce sont d'excellents moyens de parvenir au succès ; mais ils ne suffisent pas et ils ne tiennent pas non plus la première place, car ils doivent céder le pas à la direction. C’est surtout dans les améliorations agricoles que le besoin d’une direction se fait plus particulièrement sentir. Ici le cultivateur pratique a beaucoup plus d’avantages que le théoricien, et si, à ses connaissances pratiques, il joint de bonnes données théoriques, de l’ordre, de l’intelligence et de l’économie, il parviendra toujours plus sûrement au succès.

La première condition d’une bonne direction exige que l'autorité soit absolue, unique et entière sur toutes les opéra-

tions de la cuiture, tous les genres d'industrie et tout le personnel. La présence de deux maîtres dans une culture est une cause de désordre : tout va mal ; les ordres et les contre-ordres se croisent en tous sens ; le temps se perd en marches et contre-marches inutiles ; les serviteurs murmurent, et l'ouvrage sa fait à moitié. Ilne faut donc qu’un seul maître, qu’une autorité unique.. Dans toute industrie, et surtout en agriculture, les ordres du maître doivent être exécutés avec ponctualité. Autrement, c’est la ruine de la ferme.

Nous avons dit que l'autorité doit être unique, absolue et entière. Cependant l’autorité peut être exercée à la fois par plusieurs personnes et être en même temps unique, absolue et entière. En se divisant, l’autorité ne fait que se fortifier ; mais il faut que ce partage se fasse suivant certaines règles, qui sont toujours les mêmes dans toute réunion d'hommes, où les uns sont appelés à commander aux autres. L'armée nous offre un magnifique exemple de la division de l’autorité. Là, un nombre considérable d'hommes sont investis de l’autorité, et cependant tout marche avec l’ordre le plus parfait, parce qu’il n’y a jamais d'incertitude ni dans l’exercice de l'autorité, ni dans l’obéissance. Il y a plusieurs commandants, mais tout le monde est soumis à la direction d’un seul. Le chef suprême de l’armée donne un ordre, et aussitôt tous les officiers investis de l'autorité, depuis les généraux jusqu'aux plus simples caporaux, émettent les sous-ordres nécessaires pour faire exécuter l’ordre principal dans le temps et suivant la manière convenables. Nous admettons que l’organisation militaire n’est pas applicable à l'agriculture, mais les principes d’autorité sont communs à Jun et à l’autre état.

rte

Un grand propriétaire de 500 à 600 arpents de terre ne peut pas avoir l'œil partout ; il lui faut des contre-maîtres et des chefs de travail ; il donne un ordre et il en est responsable ; mais les contre-maitres sont responsables de la manière dont ils ont transmis cet ordre, et les chefs de travail sont responsables de la manière dont l’ordre a été exécuté. L'unité dans le pouvoir demande aussi l’unité dans la responsabilité, et cette unité consiste en ce que chaque individu n’a d'ordre à recevoir que d’un seul et que, pour chaque opération, la responsabilité repose aussi sur un seul. Dans le cas que nous venons de citer, le maître ne commande pas aux simples manœuvres ; 1l donne son ordre à un contre-maître, celui-ci le transmet aux chefs des travaux, et ces derniers le communiquent aux manœaäivres qui doiventliéxécuter:

Sur une terre moins étendue, le nombre d'hommes investis de l’autorité est aussi moindre. Sur une terre de 200 à 300 arpents, il n’y a que le maître, les chefs de travail et les manœuvres. Le maître donne ses ordres, et les chefs de travail les transmettent et les font exécuter. Sur une exploitation de 80 à 100 arpents, c’est le maître lui-même qui donne et fait exécuter un ordre ; mais il ne faut pas que la femme ou les enfants viennent donner de contre-ordre. L'autorité serait alors divisée, et l'ouvrage serait mal fait et grandement retardé; car il y aurait tâtonnement et hésitation chez les serviteurs lorsqu'ils recevraient plusieurs ordres à la fois. |

La seconde condition pour que la direction soit bonne, c’est de bien choisir ses ouvriers. Lorsqu'un nouvel engagé entrera au service d’un cultivateur, celui-ci devra l’instruire de ses devoirs et des règles de la maison, lui enseigner les soins à donner aux animaux et lui recommander d’agir avec

douceur dans le traitement du bétail. Le maître exercera sur lui une surveillance active jusqu’à ce qu’il soit sûr de son travail.

Dès les premières fautes, on le reprendra sévèrement, on montrera une grande fermeté et on lui féra comprendre que l’on veut que chacun fasse son devoir. De plus on cherchera à faire naître chez l’engagé de l'attachement, de la bonne volonté et du dévouement. Pour cela il faut que l’engagé aime et respecte son maître, et on fera en sorte que chacun soit content de son sort. On peut arriver à ce but par l’augmentation des salaires, par les récompenses et même par les punitions. Mais dans la distribution des récompenses ou des punitions, il faut avoir recours à la plus grande prudence. Si l’on acccrde des récompenses, que ce soit dans un temps opportun ; si l’on afflige des punitions, 1l faut que l’engagé les considère comme un châtiment et non comme une vengeance. Si on chasse un engagé, il faudra le faire de manière à ce qu'il comprenne qu’on agit par devoir et non par inimitié. Si on le soumet à des amendes en argent, on lui démontrera que ces amendes ne nous profitent pas, mais qu’elles servent de récompenses à ceux qui s’en sont rendus dignes. Du reste, ces récompenses et ces amendes ne doivent pas être élevées.

On ne doit pas favoriser un engagé plus qu’un autre ; mais on saura toujours faire une différence entre les bons et les mauvais sujets. On prendra les intérêts des uns et des autres, afin que les mauvais comprennent que, si on n’est pas aussi porté pour eux que pour les autres employés, on est toujours cependant bien disposé en leur faveur, et que si on ne le fait pas, ce sont eux qui en sont la cause. Si ces engagés ont du cœur, ils se corrigeront et deviendront de bons sujets.