Quarante prelats siguerent cette acceptation

semblee 1 . G'etaient d'Hervaut, archeveque de Tours; de Bethune, eveque de Verdun; Glermont de Chaste (Laon), de Noailles (Chalons-sur-Marne), Soanen (Senez), de Lang-le (Boulogne), Desmaretz (Saint-Mai o), Dreuillet (Bayonne). L'archeveque de Paris croyait plus conforme a la tradition de demander des explications au Pape lui-meme. Colbert n'avait pas assiste a cette assemblee celebre., et le roi, qui d'ailleurs connaissait ses tendances, charg-ea la Vrilliere, puis de Torcy, d'ecrire au prelat pour lui marquer ses intentions touchant la soumission a la bulle (ievrier). II ne repondit pas a ces lettres. Son frere lui en ecrivit tine autre le i er mars. L'eveque rompit enfin le silence (n mars). II s'excuse de n'avoir pas repondu a sa premiere lettre, a cause de 1'embarras ou il etait, ne sachant quel parti prendre dans une conjoncture si delicate et si importante. II declare nettement qu'il lui est impossible, reflexion faite, de recevoir la bulle, parce qu'elle est opposee a la doctrine du concile de Trente, aux droits et libertes de 1'episcopat, qui sont si fort lies avec les droits du roi que la cour de Rome ne peut blesser les notres sans porter un grand prejudice a ceux de Sa Majeste . Toutefois, il ne s'eng-ag-e pas encore a fond dans Fattaque violente qu'il va mener contre la bulle. II hesite a faire le pas decisif, veut bien attendre encore un peu et desire des eclaircissements qui lui rendront, peut-etre, cette piece acceptable : J'ai cru ne devoir me determiner ni d'une fagon, ni d^une autre, jusqu'a ce que j'eusse regu 1 'instruction pastorale qu 'on dit que les quarante eveques de I'assemblee ont faite pour etre envoyee aux autres eveques dans les provinces. Torcy n'osa pas montrer cette lettre au roi. Le 10 mars, les

i . G'est une neuvre theologique remarquable par la clarte et la surete de la doctrine destinee a developper les articles de la bulle.

agents du clerge adresserent aux prelats du royaume une letlre qui annongait 1'envoi du proces-verbal de 1'assemblee du clerge. Mais deja tous avaient rec,u en meme temps 1'instruction pastorale 1 , la forme d'acceptation de la bulle adoptee par 1'assemblee et des lettres qui y etaient jointes. L'eveque de Meaux, de Bissy, se chargea d'expliquer dans un ecrit la conduite des quarante, pour repondre aux attaques dont leur decision etait 1'objet. Snr les instances du marquis de Torcy, qui n'avait pu gagner son frere a la bulle, Bissy adressa a Colbert une lettre qu'il avait eu soin de soumettre au controle du cardinal de Rohan 2 II declarait que la bulle n'attaquait pas la doctrine traditionnelle et laissait aux Ecoles la liberte de discuter sur les points controverses. II ajoutait que 1'assemblee, dans la crainte d'offenser la cour de Rome, avait eu garde de faire croire que la bulle etant obscure avait besoin d'explications. Gelles que les quarante donnerent n'avaient pour but que de prevenir les esprits simples et faibles contre les fausses et odieuses interpretations que les gens malintentionnes out donnees a la bulle pour la faire mepriser et rejeter... Je vous dirai , ajoutet-il, dans la derniere sincerite, qu'au premier abord il y a eu quelques propositions de la bulle qui nous firent de la peine; mais, apres les avoir etudiees, nous avons ete convaincu qu'il n'y avait aucune proposition qui ne meritat quelqu'une des qualifications de la bulle . II devoile plus nettement encore ses peines et, peut-etre aussi, ses doutes sur la clarte de la Constitution en lachant ce mot

1. Elle est due a la plume de Rohan, archevSque de Strasbourg 1 .

2. 'Je dis dernierement a Votre Excellence que le ministre (de Torcy) m'avait pri6 d'ecrire une lettre au prelat qui lui appartient pour I'engager a nous imiter. J'ai fait ce que ce ministre a desire. Voila copic de la lottre quo j'ocrivis a ce prelat. Je vous prie de voir si vous 1'approuvez. (Bihl. nat., F. fr. 17748; lettre de Bissy a Golbert, 27 mars 1714, ine'dite.)

simplement sug^estif : Si vous aviez entendu et lu, Monseigneur, tout ce qui s'est passe dans Paris eel hiver centre la bulle, vous auriez jug'e qu'on ne pourrait pas la traiter ((plus indignement qu'a Geneve meme. Colbert repondit a son confrere (avril) sur un ton de viva cite qui ne laissait aucun doute sur la vig-ueur de ses convictions. II entend defendre les droits de 1'episcopat, qui est jug'e en matiere doctrinale et non pas uniquement executeur des sentences romaines. Les prelats de 1'assemblee, selon lui, ont use en ce point d'equivoque. Us ont donne des explications en evitant de les soumettre a 1'examen du Pape, et, d'autre part, leur acceptation de la bulle est absolue. G'est tromper Rome par un double jeu qui masque les veritables sentiments de 1'assemblee. Les quarante sont parvenus ainsi a faire croire an Pape qu'ils n'ont pas voulu expliquer la Constitution. Le cosur du prelat se re volte a cette pensee. II fallait ou bien que Rome connut et acceptat leur explication, ou qu'elle meme en donnat, personne ne connaissant mieux 1'esprit (( de la loi que celui qui 1'a dressee. J'ai cru, dit-il a (( Bissy, que vous ne trouveriez pas mauvais que je vous exposasse mes peines et que je parlasse dans les principes et avec toute la liberte d^un eveque franais qui n'attend rien de la cour de Rome. C^est la un rude lang-ag-e qui ne se dementira jamais et finira par se convertir en entetement aveugle. Tels etaient ses sentiments sur I'evenement qui passionnait les esprits en France. Louis XIV ne les connaissait pas encore. Une seconde fois, il charg-ea La Vrillere, secretaire d'Etat, d'ecrire a Colbert. Le ministre declara a 1'eveque recalcitrant l'etonnement ou etait le roi de n'avoir rien appris de lui au sujet de la Constitution, bien qu'il eut regu de lui une lettre trois mois avant (28 mai). Les pressantes injonctions de la cour n'intimiderent en rien notre hardi prelat. II repondit, le 5 juin, d'une maniere qui

ne laissait place a aucune equivoque, declarant avec nettete qu'il ne pouvait en aucune fagon recevoir la bulle, jusqu'a ce que Sa Saintete eut donne des explications capables de remedier aux troubles de 1'Eg-lise. II se croyait autorise, en qualite de jug-e et d'eveque francais, a demander au Pape 1'attestation clairement exprimee qu'il n'avait pas voulu porter atteinte, par sa bulle, a la doctrine de I'Eglise, aux droits de I'Episcopat et aux libertes de I'Eglise gallicane, trois objets qui preoccupent les jansenistes au dix-septieme et au dix-huitieme siecles et dont ils ne cessent de fatig'uer les oreilles. Colbert proteste de son amour pour le roi; mais il prefere la verite et la paix de sa conscience a toute chose. l/eveque de Frejus, le futur cardinal de Fleury, se trouvait alors a Montpellier. II s'efforc.a a son tour de faire flechir la volonte de notre prelat. II 1'insinue dans une lettre au cardinal de Rohan, du 26 juillet 1714

Monlpellier, 26 juillet

...II y a deux jours que je suts ici, et j'y ai trouve que mon mandement y avail et^ bien regu de la plupart du monde. Mais je n'ai pu savoir comment il Tavait et6 de la personne sur qui je souhaiterais le plus qu'il eut fait quelque impression. II n'en a pas dit un mot, et il est a la campagne. Je n'espere rien par ce que j'eu apprends, et je dois meme m'attendre a toute cessation de confiance et d'amitie. Je vous supplie que ce soit entre nous... On regarde d'abord tous ceux qui font leur devoir comme des gens devoues a la cour. S'ils voulaient conferer et entendre, je crois qu'on pourrait leur passer quelque chose pour eviter le schisme. Mais ils vont trop loin, et voudraient avoir le dessus 1 .

Cette attitude franche de Colbert etonna et remplit de courage les hommes du parti. Mais lui ne croyait pas pour

i. Bibl. nat. F. fr. 17748; lettre tie Fleury a Rohan, 26 juillet 1714 (inedite).

cela avoir merite des louanges. II ecrivait a Tronchay, ancien secretaire du celebre Tillemont, dans une lettre datee du 2, septembre 1714 * H est vrai que je n'ai pas reu la bulle, parce que je n'ai pas era la recevoir dans 1'etat ou elle est. Mais est-ce la de quoi meriter le compliment que vous me faites? Un valet de chambre, d'ailleurs fort negligeant pour la garde du troupeau, merite-t-il des louanges de la part des hommes et des recompenses de la part du chef de tous les pasteurs pour n'avoir pas voulu empoisonner les ouailles? (Le poison dont il s'agit, c'est la (( bulle) ... Je vous assure, Monsieur, que ma lettre a M. de la Vrillere n'est point ce que vous pensez... G'est une lettre fort simple dans laquelle je lui expose mes sen- (( timents sur la bulle, force de le faire et apres y avoir (( resiste aussi long-temps qu'il m'a etc possible. Gela est vrai. II avait attendu et reflechi. Mais une fois decide, il devait tenir bon et aller loin. Deja Desmaretz, eveque de Saint-Malo, le trouvait trop raide et trop amer, et Noailles, le voyant si tendu, craignait toujours de le perdre. Colbert, a son tour, avait des craintes sur Noailles et disait au P. Pouget, docteur de Sorbonne, dans une lettre du 9 juin : Je ne sais que penser de M. le cardinal de Noailles. Sur tout ce qu'on entend dire, il parait qu'il est pret de mol- : lir. II ne mollissait pas encore; il devait le faire plus tard et souvent. Pour le moment il montrait du courage. Son mandement, qu'il preparait, remplit d'aise Colbert, qui en eut connaissance. J'en ai ete fort content (Ibid.\ dit-il a Pouget. II ne se gena guere en face de son metropolotain : M. de Narbonne a passe par ici allant a Paris. Dans un entretien, il me dit : Quand je serai a Paris,

i. Bibl. nat., manuscrit 17 765, lettres inedites. Quelques-unes de ces lettres sont enig-matiques. Les jansenistes se comprenaient et n'etaient g'uere compris des incliscrets qui interceptaient leur correspondc

lance.

on ne manquera pas de me demander dans quelles dispositions vous etes a 1'eg-ard de la Constitution. Que repondrai-je? Vouspouvez, lui dis-je, assurer ceux qui vous feront cette question que je ne veux pas la recevoir. Oh! dit-il, je me g-arderai bien de dire cela. Vous le pouvez pourtant, lui dis-je, car c'est la verite... II convient que la bulle est impertinente, mais que 1'instruction pastorale de 1'assemblee raccommode tout. G'est le discours que tiennent presque tous les cveques de ce paysci l . II les trouve complaisants a 1'eg-ard de Rome, s'ils se contentent d'une explication qui laisse intacte la pernicieuse doctrine de la bulle et ne permet pas d'y toucher.

II est done seul, au milieu des prelats du voisinag-e, a s'unir avec Noailles et les autres eveques dissidents. Son courage n'en est pas moins ardent. II ecrit (n juin) au cardinal sur ce ton energique et decide qui disting-ue ses lettres : Je crois, Monseig'neur, n'avoir plus rien a menager, car, m'etant explique le plus clairement qu'il m'a etc pos- (( sible avec le roi, je n'ai pas beaucoup de mcnag'ement a garder avec le reste du public ... Je voudrais vous supplier de me faire savoir ce que vous pensez que les cveques bien intentionnes doivent faire pour concourir avec vous a soutenir nos usag'es et nos libertes. II le presse d'agir vig-oureusement et a ne faillir jamais dans la voie ou it vient de s'eng-ag'er. D 'accord avec 1'eveque de Mirepoix, P. de la Broue, qui est resolu de le suivre en tout 2 , excite par M lle de Joncoux 3 , il le supplie dans une

1. Arch. d'Amersfoort, cart. n38. Lettre de Colbert a Pouget, 9 juin 1714, copie.

2. Autographe de Ms 1 ' de la Broue, archev^que d'Amersfoort, 24 juin.

3. Lettre originate de M lle de Joncoux du 28 juillet (Ibid). Ce factotum infatigable des jansenistes renseig-nait et animait les amis de la secte.

autre lettre (20 aout) de se refuser a donner des explications a une bulle mauvaise; car il serait oblige d'avoir recours a des subtilites et a des tours d'imagination , a des raisonnements qui seraient toujours grossiers . II 1'invite plutot a demander au Pape ces explications que Ton recevra si Rome est capable d'en donner d'acceptables. On voit bien qu'il ne s'attend a rien de satisfaisant sur ce point de la part de Clement XI. II va meme jusqu'a dire que, 1'hypothese realisee, il resterait encore une grande difficulte : Gar il ne suffit pas pour bien jug'er, dit-il a M gr de Mirepoix, dans une lettre d'aout, d'appeler bon ce qui est bon, il faut aussi appeler mauvais ce qui est mauvais. Vous m'entendez, Monseigneur. Au surplus, je crois que, pour la conservation de la verite et des droits de 1'episcopat, nous devons resister non seulement jusqu'a la deposition, mais encore jusqu'a la mort inclusivement.

Au demeurant, il parait plus certain qu'a cette date Colbert eroyait encore a la possibilite de recevoir la bulle avec des explications emanees du Pape. Le 17 mai 1715, il ecrivait a Noailles 1 pour Teng-ag-er a defendre la verite, fut-elle attaquee par une constitution romaine : Je ne dis pourtant pas qu^il faille rejeter celle-ci, mais seulement differer de 1'accepter jusqu'a ce qu'il ait plu au Pape de lui donner des explications qui la rendent catholique. Sur ce point, Noailles etait d'accord avec lui, mais sur un autre ils se divisaient. Le cardinal, par son mandement du 26 fevrier 1716, avait refuse de recevoir la bulle telle qu'elle etait; mais en meme temps, il y avait maintenu ses prohibitions contre le livre du P. Quesnel. Colbert affecta d'abord de ne voir dans cette manoeuvre que le sig-ne des inquietudes qui troublaient 1'ame du cardinal. II lui adressa pour I'encourag-er cette lettre du 17 mars, parlaquelle il s'efforce de le consoler dans ses afflictions et dans les maux dont

3o LE JANSENISME AU XVIII 6 SIECLE

1'Eglise continue d'etre agitee . . . Vous savez, ajoute-t-il, la parfaite conformite qu'il y a eu jusqu'ici entre vos sentiments et les miens et dans lesquels je suis par la grace de Dieu plus confirme que jamais. Gette tendresse ne tarda pas a s'aflaiblir. Le temperament de Colbert, qui ne souftrait pas de demi-mesures, comprenait mal que Son Eminence eut a la fois refuse la bulle et condamne Quesnel *.

II 6crivit a M gr de la Broue (i4 decembre) qu'il etait criminel d'employer des raffinements et des subtilites pour condamner un innocent, afin de plaire aux hommes. II visait sans doute, non seulement le chef du parli, Noailles, mais les huit autres eveques de 1'assemblee qui, s'unissant au cardinal, s'etaient conformes a sa conduite. Le nombre des opposants avaitvite augmente parmi les prelats franc,ais. Aux neuf dissidents qui rejeterent les conclusions de 1714 s'ajouterent, avec celui de Montpellier, ceux de Pamiers, Mirepoix, Angouleme, Arras, Treguier. Mais la plupart n'eurent pas le courage, dans la crainte de d^plaire au roi, de defendre le livre du P. Quesnel. Seul, peut-etre, M. de Montpellier ne fit rien contre ce livre. Entre les quatre eveques appelants, dit Quesnel 2 , il y en a deux qui, de ma connaissance, n'ont jamais rien fait contre le livre des Reflexions morales, savoir M. de Mirepoix et M. de Montpellier. II est vrai que MM. de Senez et de Boulogne sont du nombre de ceux qui signerent avec M. le cardinal de Noailles la protestation du 12 Janvier 1714 ou il est dit qu'ils ont resolu de condamner ce livre et d'en defendre la lecture dans leurs dioceses . Mais ils furent forces a cette demarche. Quesnel ne se trompe pas en disant que M. de