Lettre inedite et autographe : Bibl. nat., F. fr

2 . R^ponse du P. Quesnel k quelques accusations faites contre lui par plusieurs de nos 6v6ques... Grand Semin. de Montpellier (imprhne, in-ia), G. D , 26.

Mirepoix ne fit rien contre son livre. Cependant, nous avons une lettre de Colbert (il\ decembre 171 5) ou il reproche au pr61at de n'avoir pas eu le courage de soutenir et de defendre hautement 1'orthodoxie des Reflexions morales. Ce n'est pas un spectacle ordinaire qu'un eveque, sous le g-ouvernement absolu de Louis XIV, soutenant presque seul dans 1'episcopat, avec une franchise et une logique qui ne se dementirent jamais, un excommunie, un proscrit que les puissances refusaient d'ecouter. Ge n'est point que Colbert ait eu le droit de son cote. On veut dire seulement que sa conduite ne varia jamais, se tenant toujours avec t^nacite dans la lig"ne qu'il avait prise; et cette perseverance, cette energ-ie infatig-able qu'il mettait dans tout ce qu'il faisait, devaient lui donner une place preponderante parmi les g'allicans avances, et, en quelque sorte, le droit de donner son avis au chef du parti lui-meme. J'ose vous dire, Monseig-neur, lui ecrivait M lle de Joncoux, que le public attend beaucoup de vous 1 . II disait a M. de Mirepoix, dans sa lettre du 1 4 octobre, sur ce ton de badinag-e qu'il savait meler quelquefois aux choses les plus graves, que la cour de Rome serait ravie d'embarquer M. le cardinal de Noailles a recevoir la constitution, et que le Pape ne dirait pas s'il est content ou s'il n'est pas content de 1'instruction pastorale du cardinal . Son Eminence eprouvera, ajoute-t-il^ de cruels deboires de la part de cette cour qui 1'oblig-era a faire quelque chose de plus ag-reable a MM. les ultram once tains . Gar, poursuit-il, tot ou tard, aussi intrepide gallican soit-on, onfinitpar etre immole a la puissance absolue du Pape, comme il en arriva aux ecclesiastiques du second ordre presents a TAssemblee de 1682. MalgTe la protection

i. Lettre de M 1Ie de Joncoux a Colbert, i3 octobre, copie : Archives d'Arnevsfoort.

3 a LE JANSENISMS AU XVIII 6 SIECLE

du grand roi et celle du Parlernent, ils furent livres a la cour de Rome ei obliges de faire ce qu'elle a voulu pour avoir des bulles. Tot ou lard, la cour de France abandonne toujours a celle de Rome les eveques franc, ais qui soutiennent les droits du roi et ceux de I'Eglise gallicane .

Tandis que du fond du Languedoc la voix grondante et chaque jour plus irritee de Colbert s'elevait centre Versailles et contre Rome, Noailles soutenait vaillamment le choc au fort de la melee. II etait menace d'un concile national negocie a Rome par Amelot depuis decembre 1714? et le roi., irrite des obstacles qu'il mettait a un accommodement que Massillon etait charge de faire reussir, avait dresse une declaration (1716) enjoignant aux eveques dissidents de se determiner a recevoir la bulle, sans retard, de la publier et d'en ordonner 1'execution dans leurs dioceses sous peine d'encourir les rigueurs des lois canoniques. Le premier president et le procureur general d'Aguesseau ne craignirerit pas de dire au roi que cette declaration etait mauvaise et empietait sur 1'autorite de I'Eglise. Au mois d'aout, Louis XIV, malgre de grandes fatigues, reut les magistrats devant lesquels il s'emporta contre Noailles jusqu'a le trailer d'heretique.

II exigea que le Parlement enregislrat la declaration. Les magistrats se deroberent et firent entendre qu'ils n'entreprendraient rien avant que la Gour supreme n'eut delibere. Le roi les congedia ; mais, le 9 aout, il appela a Versailles le procureur general d'Aguesseau qui dit a sa femme, en la laissant, qu'il pourrait bien coucher a la Bastille. Elle lui fit ccttc reponse celebre : Allez, Monsieur, et agissez comme

si vous n'aviez ni femme, ni enfants ! J'aime mieux vous voir conduit a la Bastille avec honneur que de vous voir deshonore. Ce courageux magistrat, en soutenant devant Louis XIV que la declaration empietait sur 1'autorite ecclesiastique, etait, selon les arguments de Colbert, dans la verite. On doit juger, dit le prelat, les eveques opposants devant un concile national et, en attendant, le roi les oblige avec des menaces a recevoir la bulle : Peut-on faire, ecrit-il a a Noailles (aout 1715), un proces a quelqu'un pour avoir viole ou n'avoir point observe une loi qui n'est point encore faite? Le roi se peut-il servir de son autorite en ce cas-ci? Comme protecteur de 1'Eglise, il doit Femployer a faire observer les canons qu'elle a fails, mais non pas ceux qu'elle fera *. Colbert raisonne comme un gallican ennemi declare de 1'infaillibilite du Pape. Pour lui, il ne suffit pas que Clement XI ait lance une bulle ; il exige que 1'Eglise, par un jugement canonique, 1'ait acceptee. Or,

. est-il que la plus grande partie des Eglises, en Europe, n'en ont aucune connaissance 2 . Beauconp d'eveques pensaient comme lui, mais peu parlaient avec sa franchise. La plupart acceptaient la bulle peut-etre a corps defendant, mais enfin ils en ordonnaient 1'execution, bien que 1'autorite du Pape, a leur sens, n'eut pas suffi pour creer a lui seul une loi de 1'Eglise universelle. Pretend-il, dit Colbert 3 en parlant de Louis XIV, se servir de son autorite pour faire executer les decisions du Pape? II faut done qu'il les regarde et qu'il les fasse regarder par tons les eveques de son royaume comme infaillibles. Le gallicanisme est tout entier dans ces mots : Colbert en a le sentiment si vif, qu'il reproche au roi de ne pas etre assez roi de France

1 . GEuvres de Colbert, t. Ill (original aux Archives d'Amersfooi't).