Lettre inedite et autographe : Bibl. nat., ms

En 1719, la reconciliation etait faite entre les deux chefs des quesnellistes, mais pour peu de temps. Le cardinal envoya a son confrere de Montpellier 1'instruction pastorale du 17 septembre 1718 qu'il lui annonga par la lettre suivante :

Paris, 9 fevrier 1718.

Je ne sais, Monsieur, si je suis encore assez dans 1'honneur de vos bonnes graces pour pouvoir esperer que vous receviez cette instruction. Mais votre zele pour 1'Eglise merite que vous soyez informe de tout ce qui s'y passe. Je crois done pour cette raison devoir hasarder de vous euvoyer cette piece. Je souhaite que vous la trouviez digue de votre approbation. J'espere qu'elle ne fera point de tort a la cause que nous soutenons. Souvenez-vous, s'il vous plait, de vos anciennes bontes pour moi et soyez persuade que je vous honore toujours avec les sentiments que vous meritez '.

Le cardinal de NOAILLES.

Ce qui acheva de determiner Son Eminence a publier son adhesion a 1'appel, ce fut 1'apparition des fameuses lettres Pastor alls officii, fulminees le 24 septeinbre, mais deja connues peu avant. Depuis long-temps, le Saint-Siege n'avait pas adresse des menaces aussi vives. Clement XI s'elevait avec une extreme ardeur contre les deux classes d'opposants. II atteignait d'abord les plus radicanx qui, en appelant au Goncile, comme Colbert, consideraient la bull e tout a fait inacceptable. ... Us ont ferme, dit-il, les yeux pour ne pas voir; ils se sont bouche les oreilles pour ne pas entendre, en sorte que quelques-uns d'entre eux ont ose se porter a des exces que nous ne doutons pas avoir ete blames par tous ceux qui en 'Ont=eu oonnaissance. De ceux qui, a Is. faon de Noailles, n'acceptaient la bulle qu'avec des explications exigees du Pape, Clement XI

i. Bibl. Cousin, ibid., 'f-i2o.

disait : En demandant des eclaircissements, ils marquent qu'ils ne different d'obeir a la bulle que parce qu'ils apprehendent qu'elle ne detruise les dog-mes catholiques, qu'elle ne donne atteinte a la discipline ecclesiastique et qu'elle ne renverse les plus saines regies de la morale chretienne, ce qui est la meme chose que s'ils apprehendaient que la foi de Pierre n'ait manque. Le Pape, a cette peinture, ne pouvant contenir son indig-nation, prononce la sentence suivante : Nous ne reg-ardons pas comme enfants de la sainte Eglise romaine ceux qui ont refuse jusqu'a present ou qui refuseraient dans la suite de rendre a notre Constitution 1'entiere obeissance qu'ils lui doivent, quels qu'ils soient et a quelque dignite qu'ils soient eleves, fussent-ils eveques, archeveques, cardinaux meme (ceci est pour Noailles)... Nous les regardons comme separes de nous... par consequent declarons que desormais ils n'auront plus ni avec nous, ni avec la sainte Eglise romaine, de communion ecclesiastique... jusqu'a ce que, Dieu leur en faisant la grace, ils reviennent a resipiscence. Ainsi Rome devoilait nettement sa pensee, une fois par le decret de 1'inquisition du 8 mars , une autre fois par la sentence du i4 septembre. Quand on regut en France, ce decret d'un tribunal ha'i de la France, le reg-ent indig-ne le fit supprimer par un arret du Parlement (28 mars 1718). D'Arg-enson, successeur de d'Ag-uesseau, disg'racie (28 Janvier), ecrivit a tous les Parlements pour les eng-ag-er a se conform er a 1 'arret dont il leur envoyait un exemplaire. Celui de Douai se montra ultramontain decide. En revanche, le Parlement de Toulouse entendit et approuva le plaidoyer le plus g-allican : L'inquisition, s'ecria le procureur g"eneral Le Mazuyer, a etc de tout temps odieusea la France... On sait les g-uerres etles soulevements qu'elle a provoques dans les pays ou on 1'a voulu introduire... Et

le reste sur ce ton 1 . Mais, commenous 1'avons dit plus haul, le regent ne voulait pas se brouiller avec le Pape. Aussi, il se relacha vite de cet acte de vigueur et persista a demander a Rome les moyens d'apaiser les querelles. Les quatre eveques appelants avaient deja souscrit a 1'arret du 28 mars dans une lettre du mois de mai au regent. Us rejettent 1'autorite de 1'inquisition dont la decision recente est un outrage, disent-ils, fait a 1'episcopat , et dont la competence ne sera jamais reconnue en France. Cette congregation romaine, par. son decret du 8 mars, n'a pas seulement frappe les appels, elle a encore servi d'instrument au Pape pour blesser la dignite du roi et porter atteinte aux usages du royaume. Les eveques s'excusent d'avoir rompu la loi du silence imposee par la declaration et pretendent que 1'attitude du Pape les a forces a le faire. SaMajeste, disent-ils, n'ayant impose sa declaration que parcequ'elle a suppose que la foi n'y etait point interessee, la defense doit cesser des que le Pape memefait publierpar 1'inquisition qu'il s'agit de la foi . Les promoteurs de 1'appel alierent plus loin. Blesses au vit par les lettres foudroyantes Pastoralls of/icii, ils lancerent, au mois d'avril 1719, un second acte d'appel qui respire un grand sentiment d'indignation. Ils se plaignent avec une ardeur insolente de la conduite du Pape qui, oubliant de suivre 1'exemple de saint Pierre , pretend assujettir les eveques, ses freres, non seulement en exigeant d'esux une obeissance absolue (omnimodam obedientiam} a ses decrets, mais encore en les faisant censurer par 1'inquisition, ce tribunal odieux a tous les vrais Frangais ... Que les Papes, ajoutent-ils, Taient etabli pour le diocese particu-

i. Colbert ecrivait a Devic : Ge tribunal est d'une si petite autorito dans 1'Eglise, que je crois qu'il merite plutot le mepris que la colere de ceux qu'il attaque. (BihI. nat., F. fr. 19672 ; lettve autographe medite.)

Her de Rome; que les eveques de dela les monts se soient lentement soumis a un joug- si pesant et si indecent, cela ne nous reg-arde point... Mais qu'ils veuillent etendre la juridiction de ce tribunal sur les autres dioceses... c'est ce que 1'Eg-lise de France, mieux instruite que toutes les autres de ses veritables droits 1 et plus religieuse a conserver ses saintes et precieuses libertes, ne souffrira jamais. C'est a quoi on s'opposera toujours tant qu'il restera, selon Fexpression du cardinal de Lorraine, une g-outte de sangdans les veines des Frangais ; disons plutot : tant qu'il y aura en France des Parlements fideles, depositaires et protecteurs zeles des droits de 1'Eg-lise et de la nation. Remarquons ces derniers mots : les Parlements depositaires des droits de PEgiise et le tribunal du Pape recuse. Ouelle aberration! Et plus loin : Les inquisiteurs... paraissent n^avoir aper^u qu'une multitude effrayante d'erreurs (dans 1'acte d'appel) apres que la Faculte du monde la plus eclairee n'y avait rien vu qu'elle n'eut jug-e dig'ne de ses applaudissements. Toujours 1'Eg-lise de France plus autorisee que les autres ! Pour un peu, elle deviendrait la regie unique du monde catholique. Sans doute, les quatre prelats ajoutaient que le Sauveur a donne au Pape, comme au chef visible et ministeriel 2 de ce corps mystique, une primaute et un pouvoir qui lui soumet, selon les canons, cliacun des membres particuliers qui le composerit; mais il n'a accorde qu'au corps entier de 1'Eglise toute 1'autorite spirituelle et cette assistance speciale de son Esprit Saint qui rend infaillibles ses decisions sur les matieres de foi. G'est la doctrine expresse des conciles de Gonstance et de Bale dans les sessions oii ils ont ete reconnus

i. Quelle modeslie!

2. C'esl-a-clire vcillant a 1'execution des lois et a la bonne administration.

par les Papes memes pour leg-itimes et cecumeniques . Mais ce pouvoir supreme que les quatre appelants concedent au Pape est un leurre, puisqu'ils resislent ouvertement et violemment a 1'un de ses plus importanls decrets. 11s donnent beaucoup et enlevent autant. D'ailleurs, est-il bien sur que les decisions de Constance et de Bale sur le pouvoir des clefs aient etc reconnues par Rome? De nos jours 1'opinion contraire a prevalu en histoire. Non contents d'avoir censure la conduite du Pape avec la durete que nous avons vue, nos quatre revokes se decernent un brevet de douceur. Us pretendent meriter beaucoup d'eg-ards, ce que bien des prelats leur ont montre, disent-ils, lorsque tant d'autres les ont traites si durement. Ce deuxieme acte d'appel dans lequel ils developpaient ces pensees fut accompag-ne d'un ecrit justement celebre que 1'eveque de Montpellier annongait, le ii avril 1719, dans un mandement ou il justifiait devant les fideles de son diocese la conduite qu j il se croyait oblige de tenir avec ses trois confreres de Senez, Boulogne et Mirepoix. Get ecrit avait pour titre : Memoire dans lequel on fait voir la necessite d'un concile g-eneral pour remedier

aux maux de 1'Eg-lise et ou Ton deduit les motifs de 1'appel interjete au futur concile de la constitution de Notre Saint- Pere le Pape du 8 septembre 1718. II est tres long-, fortement ecrit, plein de doctrine. Son but est la defense des Reflexions morales. Les prelats exposent d'abord la

doctrine des Peres de 1'Egiise. Ils entrent ensuite dans 1'examen des propositions censurees et refutent les trois Avertissements de M gr Lang-net, eveque de Soissons. II n'est pas necessaire de dire qu'au milieu des vues les plus elevees se glissent des propositions audacieuses inspirees de Ouesnel.

En etudiant davantag-e la polemique de Colbert nous aurons occasion de les citer.

L'ag-itation universelle que les speculations de Law provo-

quaient en France detournaient les lai'ques des questions religieuses. Les eveques ne les perdaient pas de vue et quelques-uns, appeles depuis les mandementeurs , lan^aient de violentes instructions pastorales. Us y declaraient, pour imiter Clement XI, que les jansenistes recalcitrants etaient schismatiques et entaches d'heresie.

L'archeveque de Narbonne et plusieurs des prelats reunis

aux Etats de Languedoc exprimerent 1'intention d'ecrire au regent pour s'offrir comme mediateurs entre les eveques appelants et les mandementeurs . Ceux de Castres et de Montauban consentaient a souscrire a cette lettre sous deux conditions : les appels n'y seraient pas condamnes et Ton marquerait que la constitution n'avait pas etc re^ue par Fassemblee de 1714- Mais les eveques d'Agde et de Beziers, qui ne les aimaient pas, repugnaient a mettre leurs signatures a cote de celles de ces prelats et consideraient, d'ailleurs, ce projet comme une vision. Celui de Montauban commit Pindiscretion de livrer des copies de la lettre que le marquis de Tressan envoya a Paris le 3 fevrier. II fut exclu du concert des huit eveques qui donnerent leurs signatures. Celui de Saint-Pons ne compta pas, a cause de sa qualite d'anticonstitutionnaire, parmi les prelats mediateurs. II crut se venger par une raillerie d'un gout assez douteux en disant de ses huit confreres qu'ils representaient les huit beatitudes. Cette tentative genereuse n'eut pas de suite. Le regent s'obstinait a vouloir resoudre les difficultes pendantes en invoquant 1'autorite supreme du Saint-Siege. II fit dresser, le 5 juin 1719, une declaration enregistree le 7 au Parlement et publiee le 9, par laquelle il renouvelait 1'imposition du silence aux partis conformement a la declaration du 7 octobre 1717. II 1' envoya au Pape au mois d'aout dans 1'espoir que Sa Sairil/elc 1'agreerait. Le regent se trompait une fois de plus. Le 1 2 aout, un decret de 1'inquisition frappait dure-

ment la premiere instruction du cardinal de Noailles qui avait suivi son acte d'appel. Le reg-ent ordonna aux g'ens du roi de le supprimer en leur recommandant de le faire sans bruit (3 septembre).

Cependant, apres avoir public la declaration du 5 juin, le regent voulut essayer de trouver des conditions nouvelles d'accommodement. Des neg-ociations s'ouvrirent ou entra Massillon, depuis peu eveque de Clermont. Le corps de doctrine rejete en 1718 fut completement ecarte. Massillon disait (octobre 1719) a 1'archeveque de Rouen, Bezons, qu'il fallait une besog'ne neuve et que le meilleur plan qu'on put se proposer elait de prendre le corps de doctrine que M gr le cardinal de Noailles avait fait en 1716... que comme il etait long- il fallait en faire un precis . L'abbe Du Bois accepta ce projet. II pria le P. de la Tour, general de 1'Oratoire, de donner la main a ce projet avec 1'abbe Couet l qui etait remarquable par sa science et ses talents. Le precis demande fut fini an mois d 'octobre grace a 1 'autorite de celui-ci 2 . II satisfit pleinement Massillon et le P. de la Tour. II fut mal vu, au contraire, de Bissy, comme trop favorable aux appelants et rejete par les appelants comme trop conforme a la bulle. Enfin les deux partis le re^urent

1 . D'abord jansenisle, 1'abbe Couet chang-ea de sentiments. II 1'annonga par la lettre suivante a 1'archevfique de Rouen, 8 juin 1708 : Ayant eu le malheur d'etre devenu suspect au roi sur le jansnisme... je vous declare, avec toute la sincerite que je vous dois, que mon intention est de me soumettre entierement a la doctrine et a toutes les decisions de 1'Eg-lise et sur le droit et sur le fait, et je vais signer pui'enaent et simplement le Formulaire. (Bibl. nat., ms. 10678, fol. 16.)

2. Plusieurs historicns se sont trompes en Tattribuant a Noailles.

58 LE JANSENISME AU XVI II e SIEGLE

(9 mars 1720) apres lui avoir fait subir des retouches d'une certaine importance. Les eveques constitutionnaires remercierent le due d'Orleans des soins qu'il avait apportcs a pro-

curer la paix a 1'Eg-lise 1 . Us avaient lieu d'etre satisfaits car le Precis etait une veritable acceptation de la bulle. II s'eleva, dit Lang-uet a 1'eveque de Boulogne 2 , un cri d'applaudissement a 1'honneur de M. de Noailles, quand on sut qu'il approuvait cette piece de maniere a se rapprocher beaucoup de la fameuse instruction pastorale de 1'assemblee de 1714- L'eveque d'Ag'de, de Feuquieres 5 lui ecrivait justement (22 decembre 1720) : Ce qui m'y a fait le plus de plaisir

a ete de voir que Votre Eminence, en s'approchant le plus qu'elle a pu, non seulement du sens, mais en plusieurs endroits des termes memes de 1'instruction pastorale des quarante adoptee par la plupart des eveques de France, parait ne la plus trouver si defeclueuse ni si insuffisante qu'au commencement 3 . Les appelants, en apprenant la volte-face de Noailles, pousserent des cris d'indig-nation : Vous avez raison, Madame, ecrivail 1'eveque de Mirepoix a M me la marquise d'Aleg-re, de vous eerier au scandale et de deplorer 1'effroyable chute de M. le cardinal de Noailles... Je ne m'etonne pas que M. le cardinal de Noailles soil honteux de ce qu'il a fait ; non seulement il s'est deshonore, mais il a offense Dieu 4 .

Les appelants, qui etaient nombreux dans la capitale, se souleverent a leur tour. Ils confirmerent leur appel et s'eftbrcerent de g-ag-ner des partisans. Les eveques de Montpellier

1. Proces-verbaux des assemblees g-enerales du clerg-e, 1728.