CEuvres de Colbert, III, i
112 LE JANSENISME AU XVIll 6 SlECLE
se rendirent tout-puissants dans 1'Universite de Montpellier, libres desormais de diriger Fenseignement sans etre genes et d'inspirer aux jeunes candidats des principes conformes a ceux de ]a bulle et de Rome. C'etait une belle victoire pour eux et une humiliation de plus pour Colbert.
II lui en venait, d'ailleurs, de toute part. Le 22 decembre 1722, il avait rec,u une lettre de cachet qui presentait le double caractere d'une vexation et d'un trait de duplicite. On se rappelle que 1'abbe Joubert avait regu 1'ordre de ne pas se rendre aux Etats de la province 1 . Cette interdiction etait maintenant levee. Voici 1'explication de ce changement. Au mois de fevrier 1728, Feveque de Nimes, Rousseau de la Parisiere, avait fait sonder par une personne a lui le grand- vicaire. II voulait savoir s'il serait dispose t a revoquer son appel en obtenant la promesse de se rendre librement aux Etats au nom de son eveque. L'abbe accepta, mais il demanda que sa revocation d'appel futtenue secrete jusqu'a la cloture des Etats. G'est alors que la cour, avisee par Teveque de Nimes, annula la defense faite a Joubert d'aller a cette assemblee. L'intendant ne perdit point de temps pour porter ce nouvel ordre a M. de Montpellier, qui, voyant entrer chez lui M. de Bernage, lui demanda s'il y avait encore quelque nouvelle lettre de cachet, ne le voyant jamais que pour lui en assigner. L'intendant lui repondit que cette fois il lui communiquait une chose agreable, puisqu'il lui apportait la mainlevee de la defense signifiee a Joubert. Le prelat ne tomba pas dans le piege que la cour
i. Voir plus haut, p. io4.
ET JOACHIM COLBERT. Il3
lui tendait. La veille il avait regu une lettre anonyme qui le renseignait sur les agissements de son grand-vicaire. Aussi il repondit a 1'intendant qu'il apportait trop tard cette lettre , parce que la veille il avait revoque son grandvicaire et qu'ainsi cet ecclesiastique ne pouvait plus le representer aux Etats. Quelque temps apres, Joubert, prive du double titre de grand-vicaire et d 'official, retractait solennellement son acte d'appel. L'eveque, qui lui avait donne si longtemps sa confiance, lui ecrivit une courte lettre ou chaque mot est un vif reproche. Cependant il lui pardonne ce qu'il considere une trahison. Un autre evenement 1'attrista bien plus encore. Le Gonseil d'Etat publia un arret date du 1 1 mars pour declarer que I'integrite du dogme catholique, la conservation de la paix de 1'Eglise , etc., etaient attaquees par le preambule que le prelat avait mis a la tele du Formulaire. L'arret annulait les signatures faites en conformite de ce proces-verbal et ordonnait aux interesses d'aller sig-ner dorenavant a 1'officialite de Narbonne, selon la declaration d'avril i665, par laquelle Louis XIV exig-eait que tout ecclesiastique seculier et reg-ulier sig'nat purement et simplement le Formulaire entre les mains de son eveque ou^ a son refus, entre celles de I'archeveqiie metropolitain . L'intendant fut charge de signifier cet arret a Colbert. Dans le meme moment, 1'eveque de Nimes lui infligeait une autre mortification.
Colbert avait regu, non sans difficulte, 1'autorisation de se rendre a Nimes pour assister aux Etats provinciaux. L'eveque de cette ville refusa de communiquer avec lui in diuinis et n'assista pas a la messe du Saint-Esprit qui precedait 1'ouverture des assemblees. M. de Narbonne fit tout ce qu'il put pour 1'engager a y venir, mais il n'y gagna rien. Pour 6viter que la chose eclatat, le secretaire dressa le procesverbal comme si tous les eveques avaient assiste a la cere-
Il4 LE JANSENISME AU XVIII 6 SIEGLE
rnonie, mais Rousseau de la Parisiere protesta centre ce precede et refusa de signer le proces-verbal.
L'eveque de Montpellier, ne vqyant pas la fin de ses epreuves, avait des heures de decouragement. II ecrivait a Soanen (3 1 mars 1728) : Le redoutable arret du Gonseil qu'on vient de donner centre moi, et dont je vous envoie la copie, vous apprendra mieux que toutes mes paroles le triste 6tat dans lequel je me trouve ; j 'en suis si accable que j'ai peine a developper tout ce qui se passe dans mon coeur. II ajoute bien : A Dieu ne plaise cependant que les menaces de la cour me fassent changer de pensees et de sentiments, elles n'ont jamais ete des preuves certaines de verite en matiere de religion, il faut d'autres motifs pour ebranler un eveque 1 . Malgre ces belles paroles, il est reellement abattu. On le sent bien a la lecture des lettres qu'il ecrit aux prelats unis a sa cause. Son trouble est si grand qu'il donne des armes a ses adversaires en croyant les combattre. II dit aux eveques de Macon et d'Auxerre (Tilladet, de Caylus) qu'il ne peut comprendre pourquoi une phrase du preambule placee a la tete de son proces-verbal a pu soul ever contre lui tant de coleres. Cette phrase signifie seulement qu'il est necessaire d'etablir une distinction entre le fait et le droit. D'apres Colbert, c'est une question frivole , et cependant elle a occasionne, en France, une polemique ardente et qui n'est pas pres de finir. II est remarquable que les fortes tetes du parti, au dix-huitieme siecle, ont considere comme une apologie de leur conduite la frivolite de la fameuse distinction qu'ils s'obstinaient a defendre 2 . Mais si
