Ses audaces croissantes. Replique al'un des prelats
4. Assemblee provinciale de Narbonne. Lettre-circulaire de Colbert a 1'episco-
pat. Eloquent plaidoyer.
5. L'assemblee generate du clerge delibere sur le cas de Colbert. Defense de
Bossuet, eveque de Troyes. Intervention de Languet, de Soissons.
6. Colbert et Languet. Les premiers miracles : prelude des scenes de saint
Medard. Le livre des Pensees, de Pascal.
Tournons-nous maintenant du cote de Rome et voyons si Colbert pouvait en attendre la justification de sa conduite. Innocent XIII etait mort le 7 mars 1724. Les deux partis qui se partag'eaient la France relig-ieuse etaient anxieux sur les dispositions de celui qui le remplacerait au trone pontifical. Le 8 mars, les cardinaux, chefs des trois ordres, ecrivirent a leurs collegues absents, les invitant a venir donner leurs suffrages pour 1'election d'un nouveau pape. Le cardinal de Noailles reut 1'invitation. Elle etait, dit Dorsanne, tres honnete et telle qu'elle convient a 1'eg-ard d'un confrere. Mais il resta a Paris. Les cardinaux de Rohan, de Bissy et de Polig'nac se rendirent a Rome pour assister au conclave. Le 29 mai, le cardinal des Ursins, doyen du sacrecollege, fut elu a 1'unanimite.
l42 "LE JANSENISME AU XVIII 6 SIECLE
Le nouveau pape etait ne le 2 fevrier i645. Son pere, Dominique Ursini, etait due de Gravina au royaume de Naples. Le futur Benoit XIII renonga de bonne heure aux biens de sa famille et se fit dominicain, sous le nomde frere Vincent- Marie. Sa vie fut austere et edifiante. Dans la premiere ceremonie que Ton appelle 1'adoration, il parla a tous les cardinaux avec bonte. II dit a Bissy qu'il le savait savant et pieux. On pretend, au contraire, qu'il reprocha a Rohan d'avoir contribue a la scandaleuse promotion de Dubois. Au point de vue doctrinal il s'attachait resolument au systeme thomiste, qui enseig-nait la grace efficace par elle-meme et la promotion physique. L'histoire du Gas de Conscience 1 ^ raconte que Benoit XIII, n'etant que cardinal, aurait dit dans une lettre a un ami que la signature pure et simple du Formulaire etait contraire aux usages de la tradition. Seulement on ne montre pas cette pretendue lettre, et tout le monde ignore ou elle se trouve. Le 10 juin 1724 le Pape donna, pour annoncer le jubile de son exaltation, une bulle qui renfermait cette proposition ag-reable aux thomistes... ne supernce voluntatis, cui non est qui resistat, nimium obluctari videremus.
Un pen plus tard, le 6 novembre 1724, il devait donner aux dominicains un bref qui eut un grand retentissement. Le Pape louait ces religieux de leur zele a defendre la doctrine de saint Thomas sur la grace efficace et la predestination g-ratuite. A ce coup les molinistes furent atterres, et les quesnellistes chanterent victoire. Leur joie fut d'une assez longue duree car, le i er fevrier 1726, Colbert ecrivant pour la seconde fois a Benoit XIII lui disait sur un ton de triomphe : Nos ennemis croyaient tenir la victoire entre leurs mains et vous la leur arrachez impitoyablement. Achevez,
i. VI, 653.
(( tres Saint-Pere, cette oeuvre... Pour bien comprendre le sens de ces paroles il faut exposer le contenu de sa premiere lettre au Pape. Ges ennemis n'etaient autres que les theologiens dont 1'enseig-nement sapait, selon Colbert, la doctrine de saint Thomas. Les molinistes s'en defendaient et, retorquant 1'arg-ument, reprochaient a leurs adversaires de mal entendre Faction de la grace dans le jeu du libre arbitre. Ge fut toujours, des 1'orig-ine du jansenisme, une tactique habile employee par ses defenseurs d'eviter les coups que Rome leur portait en faisant devier le sens de la polemique. Nous connaissons quelques-unes des subtilites qui leur servirent pour cela. A cette heure ils en employ aient une qui consistait a accuser les molinistes de vouloir renverser 1'enseig-nement de saint Aug-ustin et de saint Thomas. Colbert se servait, en bon janseniste, de cette vieille tactique de la secte et, comme le grand Arnauld, il mettait au service de sa cause une aprete soutenue qui le discreditait et le perdait aupres des puissances. Deja son credit etait mine a la cour de Versailles ; il etait a la veille de 1'etre au Vatican. II se remua pour decider les eveques unis a sa cause a ecrire une lettre afm de temoig'ner au nouveau Pape leur attachement et lui exposer les graves motifs qu'ils avaient eus de rejeter la Constitution Unigenitus^ II eng-ag'ea 1'^veque de Paniiers, qui semblait hesitant, a signer une piece commune : Vous n'ig-norez pas, lui ecrivait-il au mois d'aout, les differents temoignag-es que le Pape a deja rendus de son opposition au molinisnie.,Nous devons tout esperer de sa religion, mais aussi nous devons tout craindre des tenebres qui 1'environnent et qui empechent la lumiere de la verite de penetrer jusqu'a lui... Cette piece commune, redig-ee par Colbert lui-meme, contenait un requisitoire contre les partisans de la morale relachee. Elle etablissait, supreme maladresse ! un parallele entre les deux conduites
contradictoires de Clement XI et d'Innocent XII] : La comparaison du bref qu'Innocent XIII adressa an roi avec la bulle de Clement XI nous fournit une nouvelle raison de ne pas recevoir la Constitution. Car d'un autre cote le bref dit que les erreurs des cent une propositions sont couvertes sous de belles couleurs, et que ces couleurs ne sont autres choses que les expressions des Peres qu'il faut respecter... tandis que Clement XI condamne les couleurs memes, c'est-a-dire ces expressions des docteurs. On comprend ce qu'une comparaison si inconvenante, venant de plusieurs eveques, dut exciter de mecontentement dans 1'esprit du Souverain Pontife. Cette premiere lettre de Colbert a Benoit XIII ne pouvait que derang-er davantag-e ses affaires et lui attirer des deboires du cote de Rome. Noailles etait plus circonspect, parce que, done d'un caractere conciliant et souple, il ne se raidissait pas contre les obstacles. II savait se plier aux exigences du moment et se montrait fort enclin a neg'ocier. Cette attitude de Son Eminence avait le don d'exasperer 1'intransigeant eveque de Montpellier : Noailies, disait-il, a des haut et des bas , il resiste et il cede, et en ce moment nous le voyons ecrire au Pape pour faire appuyer le parti dang'ereux des explications . Depuis ce temps, en effet, des negociations furent poursuivies entre Rome et Versailles pour la formation d'un accommodement. Noailles, inspire par le P. Gravezon, dominicain, son correspondant a Rome, devait certifier au Pape que le seul motif de son opposition a la bulle Unigenitus venait de ce qu'il voyait dans cette Constitution la condamnation de la grace efficace par elle-meme et le triomphe de la morale relachee. Le cardinal de Polig-nac, ministre du roi aupres du Vatican, ecrivit a Noailles qu'il n'y avait point d'accommodement a esperer du cote de Rome avant qu'il ne se fut explique sur quelques endroits de sa pre-
miere instruction * . L'ambassadeur y voyait un peu plus clair que beaucoup d'autres. Gependant Noailles envoya, le 24 octobre, au Pape, son instruction pastorale de 1696, que les Jesuites appelaient le Formulaire des jansenistes , et son mandement de 1720 ou se trouvait le corps de doc.trine avec 1'acceptation de la bulle. A la vue de ces pieces, le Pape manifesta une vive joie et promit, dit le P. Gravezon, de satisfaire le cardinal en dressant des explications sur les points doctrinaux qui divisaient alors les esprits en France. Mais ce projet, disait-on, avait deux ennemis declares : le Gonseil de conscience a Paris, qui voulait la soumission absolue des rebelles, et le Saint-Office a Rome, que le cardinal Fabroni travaillait et que Ton disait soumis a 1'influence des Jesuites. Ges Peres echauffaient meme, ajoutait-on, la cour de Vienne, heureuse de maintenir la division en France.
C'etaient la ces tenebres dont parlait Colbert, qui empechaient la lumiere d'arriver jusqu'au Pape. D'ailleurs, les difficultes venaient de Benoit XIII lui-meme. II envoya au mois de decembre un bref a Noailles pour repondre a son courrier du 24 octobre. II y declare nettement que la bulle doit etre reue purement et simplement. Le P. Gravezon avait ajoute a 1'expedition de ce bref une lettre pour mander a Noailles qu'il ne pourrait esperer des explications s'il ne s'expliquait lui-meme sur le sens de son instruction pastorale de 1719. Le Souverain Pontife, disait-il, n'exig-e pas la revocation de 1'appel, puisqu'il est aneanti par 1'acceptation de 1720, mais il veut un mandement conforme a celui que le cardinal de Polig-nac etait charg-e de lui proposer. II n'est pas utile d'entrer dans les details de la negociation sur ce nouveau projet d'accommodement. En France, le g-ouvernement, ou plutot le tout-puissant Gonseil de conscience, vou-
i . Elle etait datee de 1719.
lail s'en tenir a 1 'instruction de 1714 et an corps de doctrine de 1720. II faisait observer avec raison que ces deux ecrits renfermaient des explications justificatives et que Rome, d'ailleurs, n'en donnerait et n'en accepterait jamais aucune. II etait incontestable, malgre les esperances que les appelants fondaient sur les dispositions du Pape, qu'il adopterait la conduite de ses predecesseurs en exig-eant tine soumission absolue (omnimodam obedientiairi). Toutefois, il travaillait a rendre cette soumission facile et se pretait a un arran-
gement.
II fut convenu entre lui et le cardinal de Polignac que Noailles ecrirait douze articles qui resumeraient la doctrine catholiqne sur la grace. Gette Eminence avait propose cet ecrit pour redresser les interpretations abusives de la bulle Unigenitus et sauvegarder ainsi la vraie doctrine. Ce projet souleva une vive controverse et n'eut pas un meilleur sort que les precedents. Deja, le 18 avril 1726, le Pape avait donne de clairs indices sur ses intentions. Le cardinal Albani, 1'ennemi des appelants, publia, au nom du Saint- Pere, une declaration adressee a 1'ordre des Chartreux dont il etait le protecteur aupres du Saint-Siege. Ge bref n'etait, sans doute, envoye qu'a des moines, mais il est sur qu'il visait une categ-orie de dissidents. Le Pape entendait exclure des faveurs du jubile qu'il celebrait a 1'occasion de son election ceux qui auraient refuse une obeissance prompte, entiere et sans reserve a la Constitution de Glement XI . Cependant, Colbert regut la bulle du jubile grace a une sorte de bienveillance de la cour qui, par esprit de conciliation et pour eviter tous les cas possibles , 1'envoya aux eveques par la voie de ses agents et non par celle
des metropolitains, selon 1'usag-e. Un peu plus tard, le Pape manifesta plus clairement encore ses intentions. Voici en quelles circonstances : Les douze articles proposes par Noailles au pontife parurent en France apres avoir ete examines a Rome. Leur apparition mit en emoi les eveques constitutionnaires. Fleury, eveque de Frejus; de Rohan, Bissy, Tencin, archeveque d'Embrun; Belsunce, eveque de Marseille, Langnet, se remuerent plus que jamais. Ge sont, sans doute, ces prelats que desig-nait le cardinal de Polignac quand il disait dans sa fameuse lettre du i er octobre 1726 : (( Les eveques jettent feu et flamme... ils disent qu'ils ne recevront rien du Pape..., qu'autrement ils mettront 1'Eg-lise et 1'Etat en combustion. Tons ces mouvements firent impression sur le Souverain Pontife qui, des lors, abandonna le projet d'accommodement ou, pour parler avec plus d'exactitude, y mit la condition imposee a Noailles de publier un mandement ou 1'infaillibilite personnelle du Pape serait reconnue, la bulle acceptee purement et simplement et 1'instruction pastorale de 1719 desavouee. Le 4 mars 1726, Noailles recevait cette triste nouvelle par une lettre du P. Gravezon. II voyait ces projets de paix aneantis et 1'impossibilite bien evidente a present d'apaiser les troubles de France. Un decret du Goncile romain reuni depuis avril 1726 temoig-nait des nouvelles dispositions du Vatican. II exig-eait Tobeissance absolue a la Constitution Unigenitus. Noailles renongait a porter ce rameau d'olivier que lui avait fait esperer le cardinal de Polig-nac. Ges douze articles, il est vrai, furent imprimes, par maniere de protestation, vers la fin de mai, dans la ville de Troyes. Mais, sur les pressantes sollicitations du Gonseil de conscience, le Conseil du roi publia un arret le 9 juin, date du 2, centre cette publication qui avait pour titre : Explications de Notre Saint-Pere le Pape Benoit XIII envoyees en France au mois de mars 1826
(( sur la bulle Unigemtus. Sa Majeste disait, en dormant les motifs de cet arret, que le Saint-Sieg'e n'avait autorise cet ecrit par aucun acte authentique et qu'il renfermait des notes pleines d'artifice . Plus tard, vers la fin de 1'annee 1726, parut en France un decret du Saint-Office du i3 fevrier mettant a 1'index la lettre des sept eveques au roi contre 1'instruction pastorale de Bissy, la lettre pastorale de Colbert au sujet de ses remontrances au roi et celle de Dug-net a Colbert. Celui-ci n'avait pas attendu ces mortifiantes nouvelles pour connaitre les intentions du Pape. II savait que tout pro jet d'accommodement devait etre mal vu de la curie romaine. Aussi il se riait de Noailles dont les esperances faisaient plus d'lionneur a sa droiture qu'a sa claivoyance. Je vous avouerais , dit-il a plusieurs eveques, que je n'ai pu m'empecher de benir Dieu non du decret en lui-meme (celui du Concile romain) *, mais de ce qu'il a fait echouer par la le dernier projet d'accommodement. II me semble qu'il n'y aura plus desormais que ceux qui voudront etre trompes qui le seront 2 . II se raille de 1'incroyable aveug-lement 011 se trouvaient un grand nombre d^appelants obstines a demander au Pape ce qu'il ne pouvait pas leur donner.,11 se vante d'avoir toujours repousse toute idee de compromis avec Rome, ayant jug'e la bulle rebelle a toute explication, c'est-a-dire entierement mauvaise. Colbert, poursuivant cette idee avec une logique imperturbable, parait s'avancer jusqu'aux limites du schisme , et Ton se demande s'il ne va pas les franchir resolument.
