OEuvres de Colbert, t. III
nace de toute part, si le futur Concile de Narbonne, dont on parle toujours, lui reserve le sort de Soanen, si la foi s'eteint et les moeurs se corrompent, ce sont les Jesuites qui en portent les premiers la responsabilite devant Dieu.
II developpe ce brulant sujet avec une verve moqueuse et indig-nee dans sa lettre au roi du 29 juin 1728 dont la g-rande beaute excitait 1'envie de Soanen. Ce pamphlet presentait quelques idees originates et etonn antes par 1'audace qu'elles revelaient dans leur auteur. Les voici en substance. Les Jesuites s'efforcent d'etablir partoutl'omnipotence du Saint-Sieg-e au detriment de la puissance temporelle des rois. Le clerg-e franc, ais a le devoir de s'opposer a cette oeuvre et de defendre la superiorite du pouvoir civil dans son domaine propre contre les entreprises de la cour de Rome . G'est une idee ultramontaine qui arma le bras de Jacques Clement et souleva les peuples de rAllemagne contre leurs legitimes souverains Henri IV, Henri V, Louis de Baviere. Au contraire, 1'idee g-allicane aurait range ces peuples sous 1'obeissance s'ils -1'avaient connue. Elle pourrait encore rendre a la France la paix et 1' union si de puissants ennemis ne la combattaient ; elle produirait le meme resultat dans toutes les nations, car la doctrine du gallicanisme n'est pas propre a la France, elle est aussi une doctrine g-enerale puisqu'elle est fondee sur 1'Ecriture et les canons de FEg-lise. Seulement c'est la g-loire du clerg-e frangais de 1'avoir mieux conservee queles autres eg-lises des peuples cath cliques. Mais les Jesuites la voyant de mauvais ceil ont voulu la detruire, et la bulle est venue consacrer leurs efforts et soutenir leur audace. Elle ne s'est pas attaquee uniquement au livre de Quesnel, mais encore a la verite chretienne qu'elle deforme et corrompt. Elle a force ses adversaires a faire de ce qu'on appelle jansenisme une question vraiment nationale, car en relevant la puissance papale elle menagaitles droits impres-
criptibles du roi. Depuis lors, observe Colbert, le galtican est la meme chose que celui qu'on appelle janseniste. L/un et 1'autre defendent la puissance royale centre les menaces de 1'autocratie ultramontaine. Aussi est-il arrive dans ces annees troublees que la question dogmatique et la morale ont passe au second plan, le g'allicanisme etant devenu pour certains eveques 1'objet important de la lutte. Get eveque de Gastres dont nous avons parle, d'abord si timide, puis devenu champion ardent du quesnellisme, ecrivait a Maurepas, secretaire d'Etat, le 2% avril 1728 : ... Je ne saurais m'empecher d'ajouter ici, monsieur, que mon inviolable attachement aux maximes et aux libertes gallicanes a toujours ete le principal motif de toutes mes demarches dans cette malheureuse affaire. Jamais je n'ai voulu entrer dans
(( les disputes de 1'Ecole. II ajoute : Tout bon Frangais doit etre 1'ennemi de la bulle parce qu'elle combat les
principes chers a 1'Eglise nationale. Colbert allait aussi loin, mais par un autre chemin. Ce n'est pas seulement le g'allicanisme qui I'amenait a defendre Ouesnel, c'etait aussi et surtout une certain e conception de la doctrine chretienne. II ne faudrait pas cependant se figurer que la soumission a la bulle fut incompatible avec la pratique g-allicane. L'episcopat frangais aurait considere comme une injure de passer pour ennemi des traditions relig'ieuses et politiques de
PEg-lise nationale ; la majorile des eveques, au dix-huitieme siecle, s'efFor^ait de les concilier avec 1'autorite supreme et respectable du Souverain Pontife., L'un des plus fermes defenseurs de la bulle, Lang-uet, n'hesitait pas a refuser au Pape 1'infaillibilile personnelle. II croyait a la chute de Libere, nice par les ultramontains 1 , et a celle d'Honorius, et
i. Marca et Noel-Alexandre, tous deux g-allicans, ne croyaient pas a. Ja chute d'Honorius. Voir De Concordia sacerdotii et imperil... Ill,
cependant il professait pour les Constitutions romaines un respect voisin de la soumission sans reserves. Sans doute, 1'opinion publique s'etait habituee, depuis Gerbert, a une certaine independance vis-a-vis de la puissance du Pape ; cependant, en lisant les mandements du dix-huitieme siecle, on est tente de croire que la plus grande partie des eveques tendait, comme mue par un instinct de necessite, vers la reconnaissance de I'infaillibilite du Pape. II y a la, aux yeux du chretien, une sorte de fait providentiel inexplicable sans I 'intervention de Dieu.
La lettre du 29 juin adressee au roi par Colbert ne tenait aucun compte de cet esprit de moderation qui conciliait le g-allicanisme avec le respect profond de 1'autorite supreme du Pape. Notre eveque ne sentait pas cette nuance parceque le jansenisme avait outre en lui les maximes du catholicisme national. Aussi le fier prelat avait beau flatter Louis XV en se proclamant le plus solide appui de son trone et en lui pretant un pouvoir complet et independant de Rome ; le prince, qui voulait gouverner, se gardait bien de preter une oreille attentive a ses reflexions et ne tenait aucun compte de toutes ses plaintes et demandes.
Le dechainement des jansenistes contre le Concile d'Embrun oblig'eait les defenseurs de la bulle a repondre aux attaques et a prendre 1'offensive. L'un des plus grands coups qu'ils porterent a leurs ennemis fut la volte-face definitive du cardinal de Noailles. Sans doute, il avait tant change jusqu'ici, ses variations etaient si connues de tout le monde que celle-ci ne provoqua aucun etonnement. Elle ne fut pas moins une epreuve nouvelle pour ses anciens amis, parce
que sa situation, sa popularile, 1'aft'ection que sa reellebonte lui avail attiree en faisaient un personnage tres influent. Colbert appreciait avec justesse 1'importance que le concours de Noailles apportait au quesnellisme. Paries mouvements, disait-il, que Ton s'est donne pour 1'abaltre, il parait qu'on le craignait plus lui seul que nous to'us. II se melait cependant a son observation un sentiment d'orgueil irrite; sa fierte se reveille a la pensee 'que la defection du cardinal pourrait diminuer le prestige de sa cause. Lecroire, ce n'est pas, disait-il, nous faire beaucoup d'honneur. Avec un pen de fermete et d'union nous forcerons nos ennemis a avoir de nous des idees plus avantag-euses . Toutefois le revirement de Son Eminence ne paraissait pas d'abord bieri certain , et la cour s'evertuait a le g-ag'ner tout a fait. Le cardinal de Fleury, impatient de finir avec ce qui lui semblait une sorte de comedie deplaisante, ecrivait, des le 10 aout 1726, au cardinal de Polig-nac : On a enlame plus de cinquante neg-ociations qui commencent toujours par les plus belles promesses et finissent ensuile toutes de meme 1 . II reprit du courage apres la retractation du 19 mai. Persuade que 1'entourage du cardinal exergait sur lui une influence nuisible, il prit la resolution d'eloigner de 1'archeveche 1'abbe Dorsanne et le P. La Borde, ses conseillers intimes; ensuite il fit agir de hautes personnalites aupres de Farcheveque.
Le chancelier d'Aguesseau , revenu de sa deuxieme disgrace 2 , et le procureur general Joly de Fleury s'efforcerent d'amenerle cardinal a adherer le plus tot possible a la Constitution. Le 1 3 mai 1728 Joly de Fleury rendait compte au mmislre d'une visile qu'il avait faite la veille a Noailles, en
