Benoit XIII avait approuve les actes du Concile

2. La publication de la lettre faillit couter a Petitpied un desagreable sejour a la Bastille. II eut le temps de se sauver.

2l8 LE JANSENISME AU XVIII 6 SIEGLE

que les plaintes d'un eveque condamne n'etaient pas aussi meprisables qu'il voulait bien le dire. Les neg-liger toialement c'etait faire mepris du droit d'appel, soil simple, soil comme d'abus, d'un jug-ement rendu en premiere instance. Colbert, avant d'ecrire personnellement au roi, epancha sa douleur dans une instruction pastorale qui lui valut d'etre appele par Soanen un de nos plus grand maitres en eloquence . L'indig'nation s'y eleve a un degTe extreme contre le conciliabule d'Embrun . Apres avoir entonne une hyrnne d'adiniralion et d'amour a la personne du saint vieillard dont il rappelle aux fidelesle bienheureux sejour a Montpellier, il entreprend de prouver 1 'injustice et les irreg-ularites du Goncile. II sig-nale les erreurs doctrinales dont les Peres de cette assemblee se sont, d'apres lui, rendu s coupables et s'emporte avee violence centre les eveques de Marseille et de Grasse. Renouvelant le recit des mauvais traitements que Soanen avait subis, il finit une tirade en caracterisant le Goncile d'Embrun du nom de brig'andag'e- On se demande comment un eveque arrivait a ce point d'aveug-lement qu'il se croyait autorise a faire devant ses diocesains une peinture aussi hideuse d'un Concile legitimement assemble ; et, pretant a des confreres, parmi lesquels on voyait un Belsunce, des preventions coupables, les denoncer publiquement a tout un peuple comme les pires ennemis de la verite et de 1'honneur. C'etait favoriser les attaques des incredules et ebranler la foi des fideles, qui etaient la plupart etrangers a ces disputes et ne demandaient pas de s'en instruire. Colbert avoue lui-meme un pen naivement 1'impression nuisible qu'elles produisaient. Ici, M. F., dit-il dans 1'instruction pastorale, nous sentons que vous avez besoin de rappeler tout ce que vous avez de foi pour n'etre pas ebranles : Pene moti suni pedes. Nous avons craint avec raison que, dans un siecle aussi corrompu

que le notre, les libertins n'en prissent occasion d'insulter a ce que nous avons de plus saint et deplus sacre.

Ce qui peut excuser Colbert d'avoir expose au peuple les divisions de 1'episcopat, c'est la profondeur de ses convictions et Fincontestable sincerite de son lang-ag*e. Que Ton est fort, dit-il, quand on a la verite pour soi ! Que Ton est imprudent aussi quelquefois et combien pen alors Ton mesure son langage et ses demarches ! Dans son instruction pastorale, Colbert reproche aux prelats d'Embrun les bevues et les contradictions g-rossieres dans lesquelles ils sont tombes. II observe que leur sentence n'est pas allee jusqu'au bout, par un manque de log-ique qui trahit 1'embarras de ceux qui Font prononcee. Si M. de Senez, disait-il, est frappe pour avoir rejete la bulle, destitue de toutes ses fonctions ecclesiastiques, pourquoi 1'accepter a la communion, au lieu de lui interdire tons les sacrernents jusqu'a sa retractation? N'est-ce pas parce que sa culpabilite n'est pas aussi evidente qu'on veut le faire croire? Dans de semblables causes on n'est pas coupable a demi ; on Test ou on ne Test pas ; on n'est pas davantag-e demi-heretique, on Test completement . Et dans ce cas le chatiment doit etre en proportion, c'est-a-dire ne laisser place a aucune indulgence qui serait coupable aux yeux de Dieu. Or, les jug-es d'Embrun n'ont pas ecarte Soanen de la communion qui exig-e dans tout homme de parfaites dispositions de coeur. Colbert voit dans cette conduite une contradiction capable de justifier 1'exile de la Chaise-Dieu. A cela on pouvait repondre que 1'eveque de Senez fut condamne, sinon comme heretique, du moins comme defenseur d'un livre proscrit par les deux puissances et par le Corps enseig-nant. II etait frappe plutot comme eveque infidele a sa charg-e de docteur, que comme chretien infidele a sa foi. C 'etait moins la croyance que 1 'esprit de soumission dont on lui reprochait de faire mepris.

Un pen d'humilite lui manquait comme a son ami Colbert. Dans son instruction pastorale, celui-ci faisait observer combien il craignait que la sentence d'Embrun ne fut prochainement reprise centre lui. A ce propos, il declarait a ses diocesains que leur devoir, dans cette conjoncture, leur prescrivait de lui rester inviolablement unis et de considerer comme intrus quiconque exercerait dans son diocese une autorite qu'il ne liendrail pas de lui. Sans vouloir se comparer a Athanase, il se montrait decide a imiter son courage dans une situation semblable a la sienne, attache a ses ouailles autant qu'a la verite et a Dieu.

II regne dans cette piece un ton de vehemence comme au fort de la lulle, quarid on est soutenu de Fidee du devoir et de 1'esperance de triompher un jour. 11 y circule aussi je ne sais quoi d'attendri quand le prelat fait appel a la fidelite de son peuple et lui demande les secours qu'il en attend dans les plus mauvais jours.

Avan t de porter sa cause devant ses diocesains, Colbert 1'avait defendue anpres de Benoit XIII ! . Cetle fois les termes sont mesures, comme il convenait de le faire. Le prelat y proteste de son respect pour le siege de Rome et reclame le secours de son autorite supreme pour venger Feveque de Senez. II est le seul et le premier dans ['episcopal a demander cette grace, et s'en fait un honneur, car c'est defendre une victime de 1'iniquite centre le Concile d'Embrun dont les actes revoltent toute ame droite et compatissante. Proteger la cause de M. de Senez, c'est mettre a convert des entreprises de 1'erreur la doctrine de saint Augustin et de saint Thomas, sur la grace efficace par elle-meme et sur la predestination gratuite. Le Pape ne repo'ndit pas anx esperances de Colbert. II fit paraitre un bref date du 17 decem-

i. CEuvres de Colbert, III ; novembre 1727.

bre 1727, dans lequel il faisait 1'eloge de Tarcheveque d'Embrun, approuvait pleinement les actes duConcile et exprimait le desir que 1'ancienne coutume de tenir des Conciles provinciaux se retablit pour reprimer les heresies et corriger les moeurs. La France surtout, ajoutait-il, a besoin de reunir ces assemblies tous les trois ans, selon les prescriptions du Concile de Trente. Elle se trouve agitee par la revolte d'un petit nombre d'eveques qui causent de grands maux a 1'Eglise. Le meilleur remede, dit le Pape, consiste a les frapper en les suspendant de tons leurs pouvoirs jusqu'a leur parfaite soumission.

La publication de ce bref provoqua un acte d'opposition de plusieurs prelats. Le 7 mars 1728, au nombre de neuf, ils signifierent au Procureur general qu'ils protestaient contre 1'enregistrement de toutes lettres patentes qui pourraient etre expediees en faveur du bref du 1 7 decembre. Ge n'est pas de Rome que le parti de Colbert pouvait attendre du secours. Ailleurs, a. Paris, dans le clerge du second ordre, les encouragements ne lui manquaient pas.

Les cures de la capitale etatent infatigables a pousser leur arclieveque dans le camp janseniste. S'il faiblissait, ils reveillaient son courage et lui rappelaient ses premieres inclinations ; s'il repondait a leurs voeux, ils Pexcitaient a mieux faire encore. Le 1 6 mars 1728, ils lui adresserent, au nombre de trente, une lettre de felicitations, pour avoir signe les Remontrances des douze ev^ques au roi. Cette lettre etait courte, mais elle exprimait avec emphase une vivacite de bonheur qui allait jusqu'a les empecher de contenir les justes sentiments de reconnaissance qu'ils eprouvaient pour lui.

Cette demarche des trenle eut un immense succes dans le diocese de Paris, et il faut savoir que la majorite du clerge parisien continuait a servir la cause quesnellienne. Neuf cents cures on pretres signerent la lettre comme le temoignage authentique et public de leurs veritables sentiments sur les affaires de 1'Eglise. Les adhesions du clerge, en province, s'eleverent jusqu'au chifFre de quinze cents. C'etait trop pen pour la secte qui decidement ne devenait pas populaire. Aussi la correspondance de Colbert accuse un decourag'ement sensible chez ses amis. D'ailleurs, Rome et Versailles persistaient a les frapper comme de concert et les ames hesitantes risquaient de se tourner vers les plus forts. L'eveque de Montpellier, dans 1'esperance de calmer les craintes, ecrivit aux prelats defenseurs de Soanen pour les engager a adresser au roi de nouvelles remontrances. Les premieres avaient eu pour objet 1'apologie de 1'exile de la Ghaise-Dieu ; celles-ci devaient expliquer a Sa Majeste la conduite des douze et la justifier centre toutes les calomnies. Elles parurent sous la date du 17 rnai 1728, mais leur sort ne fut pas plus heureux que celui des premieres.

D'abord, le cardinal de Noailles, conseille par la marechale de Grammont qui avait sur mi une grande influence, se determina, le 19 mai, a signer une retractation de 1'acte du 7 mars 1 . II est vrai, d'autre part, qu'il pressa 1'envoi des remontrances a la cour 2 . Mais cette contradiction ne devait pas tarder a etre detruite par une autre. Les neuf prelats qui signerent cette piece supplient le monarque d'entrer dans le detail de leur recit, de considerer que le Goncile d'Embrun n'a pas respecte les ordres de Sa Majeste. Les Peres de cette assemblee, disent-ils, au lieu de se conformer,

2. Elles portent les mfimes noms que les pi-ecedentes, moins ceux des evfiques de Gastres et de Macon.

selon le desir du roi, aux lois canoniques et aux usages du royaume, les ont manifestement meconnus. Rappelant ensuite la lettre de Maurepas, ils deplorent qu'on les accuse de former une association dont le nom odieux eveille 1'idee de complot et jette la suspicion sur les eveques accuses de la former. Rien n'est plus inexact, disent-ils, car le seul but actuel des reclamants est de defendre un confrere injustement condamne. Leurs plaintes sont valables, mais on ne veut pas les entendre. On refuse a un prelat renomrne pour son esprit et ses vertus ce que Ton accorde aux plus miserables, puisqu'il lui est interdit d'avoir recours aux tribunaux ordinaires. Ge qui n'est pas moins injuste, poursuivent-ils, c'est le reproche que Sa Majeste leur fait par M. de Maurepas de rejeter le Concile d'Embrun, malgre 1'approbation des deux puissances. Or, la lettre mcriminee est du 28 octobre 1727, et a cette date ni Versailles, ni Rome ne s'etaient prononces sur ce point 1 .

Parmi les eveques signataires, ceux qui etaient appelants s'irritaient surtout de la persistance soutenue avec laquelle le gouvernement se refusait a ecouter leurs doleances. Depuis plus de dix ans, ils parlaient, ecrivaient a tout propos, reiterant leurs remontrances, appelant comme d'abus, reclamant le Concile oecumenique, invoquant les lois canoniques et les maximes de 1'Eglise de France, suppliant le Pape de les defendre, le menagant meme s'il refusait, et toutes ces demarches n'aboutissaient pas. Ils n'etaient ecoutes ni a Versailles, ni a Rome. Le Pape les frappait, le roi imitait le Pape. Cette situation exasperait Colbert et ses pareils. C'est que les puissances connaissaient leurs arguments et leurs reclamations. Leurs multiples ecrits, se rep&ant sans cesse

i . Gela dtait vrai ; mais ils la presentment a Fleury, a la fin mars 1728, trois mois apres 1'expedition du bref, qui approuvait les actes du Goncile.

224 LE JANSENISME AU XVIII 6 SIEGLE

el ne disani jamais rien de nouveau *, avaieni subi maintes refutations. On elait las de iant d'ecrilures et de cris dont ils falig-uaienl les yeux et les oreilles. Us n'avaient qu'une seule chose a i'aire : se soumettre sans arriere-pensee.

Colbert sentait bien, quoiqu'il affectat souvent des airs d'assurance, que ses efforts etaient a peii pres steriles. II n'avait oblenu, dans ces derniers temps, le concours de quelques eveques qu'apres d'immenses efforts. Plusieurs de ceux qu'il croyait disposes en sa faveur se taisaient et faisaient les muets el les sourds, comme ceux de Riez, Arras, Lombez, Glermont, Sainl-Omer, et celui de Pamiers, qui se retirait de la lutte prelexlant son grand age. II y a bien de la lachele, ecril-il a Soanen, parmi les eveques. II est honteux et humiliant pour nous de voir des lai'ques plus <c fermes et plus courag-eux que tant d'eveques qui connaissent la verile et qui la retiennent dans 1'injustice. Que cinquante eveques f'assent ce que cinquante avocats out fait, etla paixde 1'Eg-lise sera bien avancee 2 . Colbert sentait done que du cote de 1 'episcopal sa partie etait perdue. Le clerg-e de Paris, il est vrai, la magistrature, une portion du peuple de la capitale avaient embrasse son parti, mais 1'episcopat se refusait a le suivre. II s'irritait de cette attitude qu'il altribuail aux menees des Jesuiles et a la puissance formidable dont ils jouissaient dans le g-ouvernement de la France. Derriere ceux qui lui faisaient ouvertement la guerre, il voyait les membres de la Compag-nie, ces nouveaux pelagiens , auteurs du tous les maux qui desolaient 1'Eg-lise depuis 1'apparition de 1 : ' Augustinus , et si, en particulier, ajoutait-il, la division s'est ag-gravee au plus haul point dans la societe religieuse, s'il est persecute, me-

1. Bossuet faisait ce reproche aux jansenistes de son temps. Que n'aurait-il pas dit s'il avait v^cu davantag-e?