I. Thomas, Le Séminaire de Montpellier, p

« seul casuisle. » Il conclut en exhortant les prêtres à recourir aux sources pures de l'Ecriture et de la tradition.

Il se montre de même très sévère à l'égard des scolastitiques dont les « recherches sont quelquefois plus subtiles « que nécessaires ». Il accorde quelque utilité à leur méthode en trouvant, toutefois, qu^welle dégoûte par sa sécheresse ». Leurs termes ont de la précision, mais ils a sont « souvent obscurs et toujours fort éloignés de l'usage ordi- « naire ».

A la date de 1701, Colbert était donc un ennemi des casuistes et des scolastiques, parce que les uns et les autres, surtout les premiers, s'éloignaient de la véritable tradition. Et il y avait du vrai dans cette sévère appréciation, puisque Innocent XI et plusieurs assemblées du clergé de France avaient porté des censures contre les partisans de la morale relâchée. Le prélat était janséniste à la manière de Bossuet, si on est janséniste quand on se refuse à mettre ces coussins sous les coudes des pécheurs. Le principe de Colbert était excellent : « Etudiez, disait-il à ses prêtres, la doctrine dans « l'Ecriture et la tradition, et méfiez-vous de ceux qui corce rompent ces sources. » Malheureusement, il devait plus tard détourner cette règle de son vrai sens en l'exagérant. Ce qu'il aimait dans les Oratoriens, c'était précisément cette austère conception de la morale fondée sur les mêmes idées doctrinales.

Cette conformité de vues produisit l'amitié si vive qui devait lier pour toujours le sort de Colbert à celui d'un oratorien célèbre, Soanen, évêque de Senez. Celui-ci, revenant de Toulouse où, sur l'invitation du roi qui estimait son talent d'orateur, il avait prêché le Carême de 1700, s'arrêta à Montpellier. Colbert lui demanda avec instance de venir donner la station quadragésimale de 1 70 1 dans sa cathédrale. Par une délibération du chapitre, réuni en assemblée géné-

ï8 LE JANSÉNISME AU XVIII® SIÈCLE

raie* le 26 avril, Soanen fut nommé prédicateur selon les désirs de Tévêque. Le 3o mars de l'année suivante, une dépùtation de chanoines fut chargée de le complimenter et de le remercier, à la fin du Carême, pour l'honneur qu'il leur avait fait. Depuis ce jour, les deux évêques g^ardèrent l'un pour l'autre cette sympathie qui se tourna en tendresse à mesure que les mêmes malheurs les rapprochaient de plus en plus.

Dans les années qui suivirent, jusqu'en 1706, nous n'avons à signaler par rapport au jansénisme de Colbert -que l'édition en 3 volumes in- 12 de ses fameuses « Instructions générales en forme de eatéchisme »..., devenues célèbres sous le nom de Catéchisme de Montpellier. Cet ouvrage, dû à la collaboration du prélat et du P. Pouget, fut annoncé par un mandement du 2 juin 1701, imprimé en 1702 et approuvé le i5 juin par le cardinal de Noailles. Les principales idées au nom desquelles l'évêque devait soutenir de si terribles combats s'y trouvent résumées avec clarté. Elles portent (I, p. 6) : sur la nécessité de l'amour de Dieu comme inspirateur de toutes nos actions, sur le respect dû à l'autorité civile même ennemie de Dieu (I, 137), sur l'efficacité de la Rédemption concernant le nombre des élus (1, 233, et II, 260), sur la défection possible dans l'Église (I, 3 11), sur l'insuffisance de l'attrition sans amour (II, 238). Nous verrons, dans la suite, les éloges et les attaques que s'attira cet ouvrage. Toutefois, nous devons dire que les idées théologiques qu'il renferme lui valurent la note d'hérésie. Celui qui sonna ce premier coup de clairon contre Colbert fut un jésuite, le

l, Arch. dép., Registre des délibér. du chap., année 1701.

ET JOAGHIM COLBERT. IQ

P. Marzal. L'évêque de Montpellier apprit, en effet, que ce religieux Pavait nommément attaqué dans un sermon, à Loudun. Il adressa une lettre à Tévêque de Poitiers (4 mai lyoS)* pour se plaindre de ce jésuite et assurer son confrère de la parfaite orthodoxie de ses sentiments. Malheureusement, sa réputation sur ce point se gâtait chaque jour. Un jésuite l'accusait d'hérésie, le roi précisait et lé faisait ami des jansénistes. A l'assemblée générale du clergé de 1706, où il se rendit avec Joubert en qualité tous les deux de députés, on nomma une Commission destinée à examiner la Bulle Vineam Domini Sabaoth. L'archevêque de Rouen devait la présider. Le cardinal de Noailles ayant exprimé le désir de faire entrer l'évêque dans cette Commission, le roi lui dit : « Eh bien, Monsieur, vous mettez l'archevêque de <( Rouen à la tête de la Commission de la Bulle et l'évêque » de Montpellier sera un des commissaires? Voilà une Com- « mission qui ne fera pas grand'peur aux jansénistes. Si je « parlais à un autre qu'à vous, je lui défendrais formelle- « naent de mettre un tel sujet dans une Commission de cette « nature. » Devant une si nette déclaration, on ne pouvait plus songer à donner suite au projet de Noailles. Louis XIV n'avait pas prononcé cette dure parole sans motif; aussi croyons-nous difficilement que Colbert ait joui d'une haute influence sous le règne de ce prince. Un historien de Montpellier a cru à cette influence et il a ajouté qu'elle était fort grande encore sous Louis XV. Rien n'est moins prouvé*. Le duc de Beau vil liers fut plus sévère pour lui que le roi. II le déclara tout net janséniste. Colbert lui adressa (19 août 1708) une rude lettre pour le mettre en demeure de se rétracter, au nom de la justice et de la charité fraternelle. 11 pria son frère