M. DE MONTPELLIER

Unissons, Sabatier, nos douleurs; • Et chez les Bérulliens* cherchons-lui des vengeurs.

Le plaisant, qui ne s'occupait des contestations théologiques que pour les tourner en ridicule, traduisait cependant le langage du public, et, sous une forme badine, peignait un événement considérable de la vie de notre prélat. Le régnent, qui dans les premières années de son gouvernement, s'était efforcé de tenir la balance égale entre les deux partis, venait de montrer, par ses derniers actes, combien l'obsti-' nation des appelants l'irritait. Les circonstances le décidé-, rent à les frapper durement.

Au mois de mars 1 72 1 , fut publiée une liste renfermant les noms de ceux qui, à l'occasion de l'accommodement souscrit par le cardinal de Noailles et après la déclaration du i4 août 1720^, renouvelèrent leur appel de la bulle Unigenitus au Concile œcuménique. Le groupe de ces réappelants fut plaisamment désigné sous le nom de « régiment d'Asfeld », parce que le célèbre abbé d'Asfeld se trouvait à la tête de cette liste dressée par ordre alphabétique. Le prince, mécontent de tout le tapage qui résulta de cette publication, ordonna au lieutenant de police Baudry de procéder sévèrement contre

1 Oratoriens.

9^ Voir ci-dessus, chap. 11, § 7, p. 58, et § i, p. 63»

ces perturbateurs d'un autre genre. Ce fonctionnaire fit comparaître devant lui environ trois cents réappelants, dont quelques-uns . furent condamnés à l'exil. L'abbé d'Asfeld répondît avec une fermeté digne des premiers siècles de l'Eglise. Son interrogatoire fut traduit en plusieurs langues*,

I . Relation de rinterrogatoire de M, l'abbé d'Âsfeld devant M. Baudrj, lieutenant général de police, qui l'avait mandé par ordre de S. A. R. M?' le duc d*Orléans, régnent. — « Le 5 mars 1 72 1 , Tabbé d'Asfeld reçut une lettre du lieutenant général de poliee qui lui mandait de venir chez lui, le lendemain matin, à sept heures. L abbé comparut à Theure indiquée. Après plusieurs questions préalables, il exposa le motif qui l'avait porté à signer une liste du renouvellement d'appel. Sa conscience se refusait à recevoir une bulle, « sur laquelle, dit-il, je déclarai, il 7 a sept « ans, à M. le card. de Noailles, par une lettre qui est devenue publique» (c que je ne faisais aucune différence entre recevoir ce décret de Rome et « tomber dans l'apostasie. M. le lieutenant de police m'interrompit pour « me dire que je n'avais pu ignorer la déclaration du roi qui défendait « expressément ces renouvellements d'appel. » A cette objection, l'abbé « répondit que l'on avait eu tort d'engager le jeune roi, non seulement « à porter la main à l'encensoir, mais à dominer dans le sanctuaire en « donnant des règles de foi aux ministres de Jésus-Christ, en prescria vant aux docteurs de son Eglise ce qu'ils doivent croire et ensei- « gner. » Baudry se récria en protestant que telles n'étaient pas les intentions du roi dont la déclaration « ne prétendait pas gêner les cons- « ciences, ni les sentiments », mais demandait seulement qu'on se tînt en repos. L'abbé fit observer que l'on fermait la bouche aux appelants, tandis que les constitutionnaires avaient tout pouvoir de les attaquer. Baudry ne répondit pas nettement à cette observation et dit seulement « que le roi en imposant silence n'avait fait que suivre le jugement et « la conduite des évoques ». L'abbé récusa l'autorité de ces prélats qui n'avaient pas joui de la liberté suffisante pour examiner l'affaire de l'accommodement avec maturité. « Il y a quarante ans, Monsieur, que « j'étudie la religion et que j'y ai employé constamment huit à dix heu- « res par jour, sans en avoir jamais rien soustrait, ni pour l'intrigue, a ni pour faire ma cour à ceux qui peuvent donner, ni pour la bonne « chère ou pour le plaisir. Qu'ils en disent autant et qu'ils produisent « des preuves de leurs profondes connaissances dans les Ecritures sain- « tes et dans la tradition.... » Le lieutenant de police, pressé d'en finir, lui fit entendre que le roi voulait absolument être obéi. Il n'en subit pas moins de la part du prévenu une sorte de discours final qui prouvait l'indépendance de son esprit et le désintéressenjent de sa cause.,. Enfin,

ET^JOAGHIM GOLBERT. ji

Le doux et savant Duguet, malgré ses quatre-vingts ans, dut comparaître comme les autres. Boileau, celui qu'on appelait « Boileau de l'archevêché », le célèbre Petitpied, passèrent par le même épreuve. . La réponse de celui-ci fut courte et précise*. Après avoir reconnu son nom et déclaré que c'était de son plein consentement qu'il avait été mis sur les listes, il ajoute que (<: Dieu lui ayant fait la grâce de a souffrir quinze ans d'exil pour une question de fait, il « espérait qu'il lui ferait celle de s'exposer à tout pour la « défense des cent une propositions dont la plupart regar- « dent les premières et les plus essentielles vérités de la a religion. » Cette réponse méritait l'exil. On ne lui infligea pas cette peine, estimant sans doute qu'il l'avait assez subie. Golbert ne fut pas épargné. Le gouvernement, déjà si mal disposé à son égard, ne manqua aucune occasion de lui montrer sa mauvaise humeur. Il y avait dans la paroisse de Saint-Georges un vicaire appelant nommé Pouderous. M"® de Juvignac, dame de ce lieu, ayant soulevé les habitants de la paroisse contre ce prêtre, fut énergiquement soutenue par M. de la Vrillière, qui fit signifier au prélat, par le ministère de l'intendant^ de retirer ce vicaire de la paroisse Saint-Georges et de ne plus employer à l'avenir des prêtres appelants dans son diocèse. On devine avec quelles dispositions l'ardent quesnelliste envisagea cet empiétement du pouvoir civil dans ce qu'il appelait « les droits sacrés de l'épis-

il déclare que le vrai motif de son renouvellement d'appel était rafFaire de l'accommodement qu'il considérait comme propre à détruire toute religion. Le lieutenant de police dressa le procès-verbal de cet interrogatoire et le présenta d'un air timide à l'abbé en lui faisant quelque espèce d'excuse. L'abbé lui répondit d'un ton aisé : « Approchez, Monsieur, « approchez votre registre, j'en signerais encore quatre si vous le vou- « liez, car je ne puis trop multiplier des signatures qui sont si glorieu- « ses pour moi. » {Recueil^ Evêché de Montpellier, n® 2.)

I . Examen pacifique de r acceptation et du fond de la Bulle ^ par Petitpied; i vol., 1749-

74 LE jans]£nisme au xtiii® siècle

copat ». II répondit fièrement qu'il tirait de Dieu seul le pouvoir dont il était investi et qu'il ne devait en rendre compte qu'à Dieu. Au reste, ajoutait-il, le vicaire de Saint- Georges est « très honnête homme et fort éclairé » : Dans beaucoup de diocèses, la lutte s'aggravait entre molinistes et appelants et tout annonçait qu'elle ne devait pas sitôt s'apaiser. Ni le roi ni le Pape, coalisés contre le jansénisme, ne parvenaient à le dominer, tant il avait de force et de prestige. Une seule démarche pouvait satisfaire les appelants obstinés : c'était la condamnation de la bulle pure et simple prononcée par le Pape lui-même. C'est ce que demandaient Colbert et ses amis.

Ils firent un essai à la mort de Clément XI (19 mars) auprès d'Innocent XIII, son successeur. Au nombre de sept, ils lui présentèrent une lettre célèbre datée du 9 juin 1 72 1 et signée de François Caillebot de la Salle, ancien évêque de Tournay; Jean-Baptiste de Verthamont, évêque de Pamiers; Jean Soanen, évêque de Senez; Colbert; Pierre de Langle, évêque de Boulogne; Charles Caylus, évêque d'Auxerre, et Michel Cassagnet de Tilladet, évêque de Maçon. Le célèbre Rollin, recteur de l'Université, la traduisit en latin. Cette lettre, écrite sur un ton d'autorité assez prétentieuse, est une claire exposition des malheureux événements qui suivirent l'apparition de la bulle Unigenitus. Il y circule une réelle force de logique en même temps qu'une sourde irritation et comme une menace contre Rome*. Le

I. Ce fut « le plus grand effort qui se fit en France » contre raccommodement. Elle fut remise au Pape dans un paquet qui portait les armes de Colbert. (1761, Bibl. nat., Hist, manuscr, de Iq, Constitution Unig.)

ET JOAGHIM GOLBERT. 76

nouveau Pape est en quelque sorte mis en demeure de condamner la mémoire de son prédécesseur, en désavouant son œuvre capitale, la bulle. Il est instamment prié de rejeter la doctrine erronée et corruptrice du cardinal Sfondrate et du P. Francolin, tout-puissants à Rome sous le pontificat de Clément XI. Enfin, parmi tant de plaintes amères et de vives récriminations qu'ils font entendre contre le feu pape, ils lui reprochent d'avoir fini son pontificat « par la flétrissure (c d'un catéchisme dont nous ne dirons autre chose, écri- « vent-ils, sinon que les personnes les plus éclairées et les « plus pieuses gémissent du scandale d'une condamnation (( qui met le comble à toutes les autres ». Ce livre, dont nous avons déjà parlé, venait d'être mis à l'index par un décret du i®' février 1721. C'était la réponse que le Pape avait destinée à la lettre du 10 mars 1708, dans laquelle Colbert lui demandait son approbation après avoir obtenu celle de Noailles.

Colbert doit au Catéchisme de Montpellier une large part de sa réputation. Ses ennemis mêmes lui ont attribué une vogue immense. « Non seulement les catéchistes s'en ser- « vaient pour instruire la jeunesse, mais la plupart des a familles catholiques le voulaient avoir pour faire prendre « à leurs enfants les premières teintures de notre religion*. » Ce qui en faisait une chose nouvelle et le vrai mérite aux yeux de tout le monde, c'était de ramasser en abrégé ce qu'on ne trouve qu'avec peine « dans une infinité de difFé- (( rents livres que tout le monde n'est pas en état d'avoir « ni de comprendre* ». Mais ce qui le rendait suspect aux yeux d'un grand nombre de prélats, c'était sa provenance : Colbert en était l'auteur. Il y reproduisait l'enseignement

I . Examen théologique du Catéchisme de Montpellier, (Catalogue Flotte, Bibl. de la ville de Montpellier.)

a. Mandement de 1701. {Œuvres de Colbert, t. III.)

condamné de Quesnel sur Tamour de Dieu, le délai de Tabsolulion, le pouvoir des clefs... Son ordonnance et instruction pastorale sur les altérations du catéchisme latin (17 septembre 1726) porte que toutes les actions de la vie, même les a plus communes », ont besoin pour être bonnes d'être rapportées à Dieu. Proposition fausse prise absolument. Un rigorisme étroit et presque ridicule dépare ce catéchisme par des propositions comme celle-ci : On ne peut savoir si on rompt le jeûne quand on boit un verre d'eau hors le repas; « les « sentiments sont partagés là-dessus et l'Eglise n'a rien dé- « cidé * ». Le Catéchisme de Montpellier ne laisse pas d'être excellent à certains égards : la science théologique y est profonde, la méthode d'exposition lumineuse et, selon le vœu de Bossuet, les enseignements s'y éclairent au moyen de l'histoire et de la liturgie. Sa réputation s'est répandue au loin et longtemps soutenue. Par un privilège du roi de Portugal^, il fut reçu dans le royaume (26 octobre 1765). Un peu avant, Dom Jean, archevêque d'Evora, l'avait fait traduire et imposé à ses diocésains par un mandement du 9 janvier 1765. Ce prélat expliquait le motif qui l'avait guidé dans le choix de ce livre : il renfermait la vraie théologie et était rédigé contrairement aux principes jésuitiques de la morale relâchée. C'était l'heure où le vent était à la poursuite des Jésuites, que l'on accusait de vouloir troubler le monde par leur morale. Il est donc certain que ce livre obtint une vogue immense. Et c'est un fait curieux à observer : tandis que la doctrine du catéchisme était solennellement condamnée à Rome, il recevait, en France' et à