Ibid.y t. III

80 LE JAnS^NIâME Ail XVIII^ SlÈCLE

multitude de quesnellistes des divers points du royaume lui écrivirent pour adhérer à son réappel*. Dans le diocèse, la

I. Arch. départ., G. IV, 26. Pierre Groz, prêtre, chanoine et secrétaire de Téglise collégiale de Sainte-Anne, secrétaire de Tévôque : « Nous « soussignés, dans Toblig-ation où nous met le mandement de Son Ëmi- « nence le cardinal de Noailles, eu date du 2 août dernier, pour la pu- « biication et acceptation de la bulle Unigenitus suivant les explications « approuvées par un très g-rand nombre d*évêques de France, de nous « expliquer de nouveau au sujet de la constitution, déclarons que nous « nous en tenons aux témoignages rendus par MM. les évêques de Mi- « repoix, Senez, Montpellier et Boulogne. Confirmons lesdits actes, les- « quels subsistent dans toute leur force jusqu'au jugement définitif du € futur concile général... Déclarons que nous ne prenons aucune part à <( l'acceptation que vient de faire S. E. M«' le cardinal de Noailles... Et (( en conséquence adhérons au nouvel appel de nosseigneurs les évêques « de... en date du 8 et du 12 septembre dernier... Signé. 19 novembre « 1720. » Suivent de nombreuses signatures de prêtres ou religieux du clergé de Paris. — Voici, à titre de curiosit'é, Tadhésion de M"« Périer, nièce de Pascal, écrite de sa propre main : « Je crois qu'en vertu du premier (c commandement de Dieu, l'homme lui doit rapporter toutes ses actions (( par amour; que lorsqu'il a eu le malheur de tomber dans sa disgrâce « par le péché, il ne peut être réconcilié avec lui sans l'aimer par-dessus « toutes choses ; que sans cet amour l'homme reçoit indignement les « sacrements. Je crois que Dieu est tout-puissant sur le cœur de l'homme n et en particulier dans toutes les choses qui regardent le salut. J ai (( confiance que je suis du nombre de ces brebis que personne ne ravira « de la main de Jésus-Christ. C'est pourquoi j'espère qu'il me fera faire « le bien et qu'il me fera persévérer jusqu'à la fin et qu'ainsi je parvien- « drai au saint... C'est par amour pour ces vérités saintes qui sont le « fondement de la piété et de la confiance chrétienne, vérités qui sont « niées par plusieurs, même dans le sein de l'Eglise catholique, et qui « sont attaquées par la constitution Unigenitus^ et pour toutes les autres « vérités auxquelles cette môme constitution donne atteinte, que je « m'unis de cœur et d'esprit à l'appel qui a été interjeté au concile « général par les quatre évoques, le i®*" mars 17 17, et autres appels « qu'ils ont interjetés depuis, protestant de mon attachement inviolable « à l'Eglise et de ma soumission parfaite à toutes ces décisions et de « mon obéissance aux pasteurs, selon les saints canons, sans me dé- « partir jamais du respect dû au Saint-Siège et au chef visible de « l'Eglise qui est le Pape. Ce sont mes sentiments dans lesquels je veux « vivre et mourir avec l'assistance de la grâce de Dieu que je lui demande ce très humblement par l'intervention de la très sainte mère de Dieu,

ET JOAGHIM GOLBERT. 8l

démarche de Colbert n'eut pas un grand succès. A peine un tiers de son clergé souscrivit à ces protestations réitérées. Quarante ecclésiastiques environ, sans compter les Pères de rOratoire, déclarèrent rejeter la bulle Unigenitus ainsi que les explications « approuvées par un grand nombre d'évê- € ques » (lo février 1721). Us entendaient se solidariser avec leur évêque et « la plus saine partie de l'Eglise de € Paris » en approuvant tous « les actes et témoignages ci- « devant rendus* ». Le diocèse ne devait pas fournir un nombre de signatures plus considérables pendant l'épiscopat de Colbert, malgré ses efforts et en dépit des préférences qu'il manifesta pour les appelants et réappelants. Les affaires du jansénisme n'absorbaient pas totalement

fic de mon saint ange gardien, et de tous les saints et saintes du para- « dis. Fait ce 20® octobre mil sept cent trente-deux. Signé : M. Périer. » (Bibl. Cousin, fol. 162.)

I . « Nous soussignés, dans Tobligation où nous mettent les tentatives « que font tous les jours les ennemis de la vérité pour autoriser la « constitution Unigenitus et la faire regarder comme une loi de l'Église « à la faveur d'un corps de.doctrine ou explications approuvées par un « grand nombre d'évéques de France, de nous expliquer de nouveau sur « ladite constitution, déclarons que nous n'avons point sur ladite consti- « tution et son acceptation par voie d'explications d'autres sentiments « que ceux qui sont marqués dans les actes et témoignages publics ci- « devant rendus, soit de vive voix, soit par écrit, tant par monseigneur « notre évèque que par le clergé de son diocèse, par l'Université de « Paris... Déclarons, en outre, que pour donner de nouvelles marques ff de notre attachement inviolable à Monseigneur notre évêque et à la t cause qu'il soutient au nom de l'Église, à mesure que les ennemis « redoublent leurs efiforts pour calomnier sa conduite et pour attaquer a les vérités qu'il défend, nous adhérons au nouvel appel dudit seigneur a notre évoque... nous unissant au témoignage que vient de rendre en « faveur dudit acte d'appel la plus saine partie de l'Église de Paris. « Fait a Montpellier, 10 février 1721. » Suivent les signatures parmi lesquelles : Caussel, chapelain de l'hôpital général; Cadillac, desservant de cet hôpital; les prêtres de l'Oratoire, Barrai, curé de laVerune; Ejssautier, desservant de l'hôpital Saint-Éloi; J)umois, chanoine de Saint-Sauveur; Bermond, curé de Combaillaux; Rigal, Ninguier et Laussel, vicaires de Saint-Pierre; Villebrun, archiprôtre et curé d'Aniane (Ibid,).

é du prélat. A celte date un autre objet le préoccupait il. Il fait honneur à sa charité. La Provence était alors î de la peste et déjà le fléau menaçait le Languedoc, rovince, cruellement éprouvée par la famine, aurait lement péri si elle avait dû passer par les mêmes s que sa voisine. En présence d'une situation si déî, Colbert donna l'exemple du sang-froid et du nent. Tandis que son confrère de Marseille, Belsunce, (uel il devait soutenir une vive polémique, s'illustrait courage héroïque, l'évoque de Montpellier, en homme et de cœur, prenait toutes les mesures nécessaires 'évenir les ravages du fléau menaçant. Mais c'est là iprit de parti donna un exemple de son aveuglement dureté. Le charitable évêque, saisi de pitié à la vue mine dont son diocèse souffrait, oublie ses plus chères ions et les dissentiments qui le séparent de M. de 3, intendant de la province, et le supplie à diverses ; de procurer au pays les secours qui lui sont indises au milieu des misères de la disette. L'intendant fît le oreille. Le prélat, rebuté d'un côté, se tourna vers e. Il écrivit au chancelier d'Aguesseau (27 septemi) une très belle lettre toute pénétrée d'amour pour pie malheureux : a Je voudrais, dit-il, pouvoir tirer es entrailles les ressources nécessaires pour garantir abitants de ce malheur. Il n'y a dans le monde que lin du roi qui soit assez puissante pour y remédier cément *. » 11 écrivit le même jour à Bonnier, tréso- 5 États de Languedoc : « Notre malheur vient du uement d'argent. Vous connaissez la dureté des gens 5 de Montpellier et le peu de diligence que M. de Bera fait jusqu'ici pour les obliger à en prêter à la

vres de Colbert, t. lU.

Et JOACHIM GOLBERt. 83

je me suis fâché, j'ai menacé d'écrire, a jusqu'ici n'a servi de rien... Au nom ié de nous...* » Le reste de la lettre est e prière pressante et émue. Décidé à il voulut être suivi par son clergé qu'il s pestiférés. Voilà qui rachète quelques e et rend sympathique un homme trop >lein de ses idées. Heureusement le fléau de Montpellier et disparut peu à peu de vernement de Louis XV aurait-il répondu î de l'évêque janséniste? Nous aimons à raît évident qu'il aurait désiré accomplir unistère du prélat. Colbert était, en effet, s'illusionnait pas sur le discrédit où son îs du jansénisme l'avait fait tomber à la omme à Rome. Il écrivait à un religieux 1721) : (( Vous me demandez des lettres ion. La mienne n'est pas utile en ce >uvez-vous attendre d'un pauvre évoque , pour soutenir la cause de Jésus-Christ, es les puissances de la terre?... Voilà la ne demandez pour mon frère. Je crois mieux ^; mais j'ai peur qu'il ne puisse et il ne pourra rien du tout si cette dans ce prétendu conseil de conscience, de Rouen (de Besons) en est^. »

*t, t. IIL

ttendît rien du crédit de son frère puisqu'il disait

arrêt du parlement de Rouen, favorable à la

! vous prie, mandez-moi si mon frère n'a point

dans cette a£Faire. » (Bibl. nat. F. F., lettre iné-

1, t. IIL

ment. Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'elle souleva l'indignation des acceptants. L'abbé Gouët voulait une rétractation. L'abbé Menguy considérait cette lettre « comme le plus « grand attentat qui eût jamais été fait contre l'autorité du « roi* ^. Il s'efforça d'inspirer ses sentiments au chancelier, au premier président et au procureur général. 11 fit la même tentative auprès de l'avocat général Gilbert de Voisins. Dans une assemblée qui se tint le 7 décembre chez le premier président, le procureur général fut d'avis de flétrir la lettre. De Blancmesnil suivit cet avis. Gilbert et Daguesseau émirent une opinion contraire. En face de cette divergence de sentiments, il fut décidé d'attendre encore. Les gens du roi réunis, i5 janvier 1722, ne firent pas davantage. Les magistrats n'étaient pas nettement déclarés contre la politique moliniste du régent. La Sorbonne était plus vaillante. Depuis la mort de Louis XIV, elle n'avait cessé de se montrer favorable aux appelants. L'histoire de ses démêlés avec la cour mériterait une étude attentive. En 1 72 1 , elle reçut par ordre du roi les docteurs qu'elle avait exclus de ses délibérations^. Mais en cédant elle n'entendait pas porter atteinte à ses droits : elle protesta à plusieurs reprises qu'elle maintenait les conclusions qu'elle avait portées contre la bulle. Le docteur le plus remarquable que les molinistes de Sorbonne eussent à leur tête, le célèbre Tournely, était soutenu par Dubois qui manifestait un vif mécontentement contre la Faculté. Le régent, qui tenait à apaiser les colères, envoya au syndic Jolain, pendant les séances du prima mensis (juin 1721), trois lettres de cachet dont une rappelait la déclaration du 4 sûût que la Sorbonne avait enfreinte en

I . Ce fut « le plus grand efFort qui se fit en France, pour troubler la « oéj^ociation du cardinal de Rohan ». (Bibl. nat., Hist. manusc. de la constit. Uniç,y F. F. 17761.)

a. Charton, Dumas, Chenu.. ^

AU XVflI* SIÈCLE

ns sur lesquelles il avait imposé enimèrent jusqu'à ce point que n, le syndic Jolain et ordonna ait sa place. C'était Violer les Igré la résistance des docteurs

maintenu. Plusieurs reçurent lesquels « le pieux abbé » Lamr

attrister Tévêque de Montpelîs parla avec tant de force au bé, qu'il obtint sa grâce. Le qu'il ne savait pas de quoi on iambert, frappé de se voir traité ment affligé des graves discor^ [ue dans la déroute de ses ami^ ►^érité et la justice, tomba gra- 3i janvier 1722). Cette mort r et lui inspira l'horreur de ce Lii consiste à vaincre les résisla force : « Petit à petit, dit-il, lourront, et la Faculté demeulinistes. Le cardinal de Noailles Iheurs comme des fruits de sa Iminence recevait des coups de it franchement d'aucun parti et le trouvait-elle dans les mem- ^ue des adversaires résolus de les favorisait toujours plus les 3n ami le cardinal. Le duc de D'Aguesseau ne le traitait pas çaient de Tamener à accepter ie T715. Sans doute le cardinal

avait signé l'accommodement; mais en souscrivant aux de cette assemblée, il enlèverait à cette signature toute voque et la confirmerait pleinement. L'accord n'existai d'ailleurs, parmi les membres du conseil de régence. < vit bien, en février, quand le cardinal de Rohan se fut immédiatement après les princes du sang, au-dessus des Cette question de préséance souleva de vives récrimina qui se terminèrent par la disgrâce du chancelier. Pc deuxième fois d'Aguesseau laissait la place à un i D'Armenonville lui succéda.

Cependant le Pape allait se prononcer sur le sorl réservait à la lettre des sept évêques. Colbert avait déclarer dans son « Mandement pour le jubilé d'Innocent ] que le Pape, en adressant la bulle du jubilé à tous les ques indistinctement, les unissait tous dans « les entr (( de la charité », il est certain que le Pape ne l'ente pas ainsi. Il envoya (^4 mars) un bref au roi, où il impl son autorité pour faire soumettre les opposants à la c( tution et les forcer par le bras de la puissance royale à trer dans leur devoir. Il fit la même demande au régen un autre bref où la lettre des sept était traitée d'hérétiq de schismatique. Le Pape insistait trop pour que la Fi hésitât à lui obéir. Un arrêt du Conseil d'Etat (19 { déclara cette lettre contraire aux déclarations de 1717 1720, ordonna qu^il serait procédé extraordinairemenl vaut les règles canoniques et les lois du royaume c< ceux qui l'avaient composée, ou imprimée, ou débitée, graves menaces que cet arrêt suspendait sur la tête des ressés n'aflFaiblirent en rien le sang-froid de Colber s'attendait à une attaque de la part de l'intendant, ( tactique, pour lui riposter, était préparée. S'il Tinter avec l'appareil du commissaire, il ne croit pas devoi répondre. Si les interrogations se présentent sous form

conversation, il lui répondra bien net et sans équlvo- Après tout je vous dirai qu'il me paraît que cet ne doit pas fort inquiéter les sept évêques. Je ne pas qu'on puisse ni qu'on veuille exécuter ce qu'il

qu'on a projeté en le rendant. Mais quand on l'exéût dans toute sa rigueur, ces évêques-là ne seraients trop heureux? Valent^ils mieux que les SS. Atha-

Ghrysostome et tant d'autres ? Quand il faudrait

répandissent leur sang, je ne les plaindrais pas cela, car je m'imagine, sans l'avoir éprouvé, que rien 3lus doux que de souflFrir pour la vérité et la justice*. » et ses amis affectaient de s'appeler des Chrysostome thanase persécutés. La comparaison était trop belle 'elle ne fût pas accueillie des appelants en quête de s hommes ». S'il faut en croire Golbert, Nicole itait un Athanase * persécuté. Encore passe pour

de Montpellier, dont l'indomptable énergie au mirudes épreuves rappelle la force d'âme du grand d'Arius. Mais Nicole !

tendant, Golbert prenait ses mesures pour résister îhait des renforts parmi ses collègues. Plusieurs , de lui une lettre (mai) ^ où il leur exposait habilenécessité pour tout le clergé de France d'embrasser B... « Lorsque quatre évéques de nos jours, dit-il, L attaqués, ils trouvèrent des défenseurs parmi les > évéques. Dix-neuf évêques vinrent à leur secours.

ores de Golbert, l. III, 5 mai, r., t. I, p. 668.

r., t. UL

ET JOAGHIH GOLBBRT. 89

t Ne pouvons-nous pas espérer qu'à l'exemple de ces pré- « lais vous prendrez la défense de vos confrères qui, comme « vous le savez, ne sont persécutés qu'en haine de la vérité « qu'ils défendent? » C'était un procédé familier au jansénisme du dix-huitiçme siècle de faire servir au succès de ses revendications l'histoire des événements du premier jansénisme. En i665, quatre évoques s'étaient refusés à souscrire au Formulaire qu'Alexandre VII avait prescrit par une bulle du i5 février. C'étaient Pavillon, d'Alet ; Caulet, de Pamiers; Buzenval, de Beauvais, et Arnauld, d'Angers. Le Pape les condamna le 28 avril 1667. Mais, après sa mort, les quatres évêques écrivirent à Clément IX (28 août) pour justifier leur conduite. Cette démarche fut énergiquement appuyée par dix-neuf prélats, parmi lesquels le courageux évêque de Saint-Pons, Percin de Montgaillard, et de Harlai, évêque de Lodève. Ils écrivirent une lettre, le i®' décembre 1667, qui eut un heureux succès et décida le Pape à négocier un accommodement. Ce fut la paix de Clément IX (1668). Les mouvements de Colbert ne devaient pas aussi bien réussir. Il fut plutôt abandonné que secouru. Mais aucun insuccès n'était capable d'abattre son courage. Au contraire, il l'excitait en l'irritant. Il eut, à cette époque, l'occasion de s'occuper des affaires de Sorbonne dont nous avons donné un exposé succînt. Le pro-syndic de Romigny voulut rétablir l'usage, depuis quelques années disparu, d'imposer aux jeunes bacheliers la signature du Formulaire avec celle de la condamnation du grand Arnauld *. Le pro-syndic observa

I. On se rappelle que la Sorbonne, ayant condamné (3i janvier i656) deux propositions extraites d'une lettre (seconde lettre de M. Arnauld à un duc et pair de France pous servir de réponse ) que le célèbre avocat avait écrite, ordonna qu'à l'avenir aucun des docteurs assemblés exerçant une fonction en Faculté, ni aucun des bacheliers qui se présenteraient, soit pour disputer, soit pour répondre, etc., ne serait admis qu'il n'eût auparavant souscrit à la « présente censure ».

leur delà licence, Sartre (un Montpelliérain), n'avait ni celte signature. Le Conseil de conscience avisé lit toute fonction jusqu'à ce qu'il l'eût donnée. Le

consentit, mais avec la condition de distinguer le droit, conformément à la paix jie Clément IX. Le ic refusa. Quelques jours après, le prieur recevait 3 de cachet (juin 1722) lui interdisant l'exercice de ions. La maison de Sorbonne en reçut une autre lui it de procéder à l'élection du prieur. L'assemblée

le 3 juin. Tournely, Vivant, Le Moine prétendi- Sartre était coupable de crime de lèse-majesté pour isté aux ordres du roi et aux lois de l'Eglise. Un us judicieux et moins violent, Durieux, émit l'opiprévalut de parler d'abord au prieur avant de pro- )ntre lui. Colbert avait été mis au courant, même ^te délibération, des projets que la cour formait n diocésain. Ayant reçu de lui une lettre (3o mai), it le I®' juin. Le prélat lui exprime sa joie pour sa et l'exhorte à défendre constamment la vérité. Dans î lettre au même (i®' juin) il s'afflige « de voir î tous les bons sujets de la Faculté et de la voir livrée ie à toute la canaille moliniste »*. Le 6 juin, la

nomma un prieur à la place de Sartre qui fut ment exclu : « Je vous avoue, écrit Colbert n) que je n'ai point pris cet outrage plus qu'il ne non plus que le prétendu bref contre les sept évê- Gela est bon pour faire peur aux petits enfants*. » se montrait en veine de bonne humeur. Toutefois occupait d'adresser au roi, avec ses collègues con- )ar l'arrêt du 19 avril, une lettre de justification

*es de Colbert, t. III.

ET JOAGIIIM COLBEB

(22 juillet). Ils se défendent par cet é( on les accuse : attentat contre le roi, renversement de la puissance épisco disent-ils, de sujets en France plus dé rite du roi, puisqu'ils s'efforcent de prétentions du Pape à Tinfaillibilité : j qui amèneraient l'évêque de Rome è comme ses sujets. Ici les sept évêqi naient la question. On ne leur faisait battre les tendances ultramontaines, grands constitutionnaires, Languet, éi combattait aussi vivement*; mais on 1 causé du scandale en rejetant avec écL roi.

Les appelants avaient plus de chanc quand ils repoussaient l'accusation de 1 (C'est le second délit qu'on leur impu en effet, que « leurs parties adverses log-ique dans l'affaire de l'accommod disaient^ils, que Rome n'a jamais voi cations de la bulle qui eussent l'air Saint-Siège. Les lettres Pastoralîs ment une obéissance absolue {débitai dientiam). Elles ne souffrent rien de ce bler à des remontrances. El, cepend; « ments du royaume, comme le disa « (22 mai 1716), ont apporté plusieurs « tation de la bulle » : « Votre Majes