Arch. Hérault, C

2. Voici une liste des recettes fournies par la mense épisco Montpellier en 1720. Arch. de THôp. gén., B 210 :

Détail en livres.'

Fermes de Trévies et de Saintp-Jean-de-Cuculle 4 • oo(

Ferme de Brissac 1.72^

Bénéfice de Giffean 2 . 4o(

— Balaruc i . 971

— Mauguio 2 . 20<

— Terrail et de Saint-Jean-de-Védas 3. 70c

— Murviel i . 25<

— Saint-Bauzille et d'Agonez 2 . 20(

Ferme et moulin de TEvêque Soc

— — Fresian 26(

— — Lafous 63(

— et four banal de Villeneuve 26(

— des usaffes de Carnon 85(

— et mouhn de Monlferrand et Villeneuve 55(

— et usages de Saint- Jean-de-Védas i6(

Du collecteur de la Vérune pour les usages abonnés à la

communauté 25(

Du propriétaire de la Maniguière du lac 4<

Du propriétaire de la Maniguière des vaques 2I

Ferme des péages des étangs i . 1 5c

Albergue de Testaignoi Xindris 35c

Rente du grefFe de la temporalité 20c

Rente du pré de Lausar^ues 8c

De Tabbesse de Saint-Gigniès 2c

Gabelles 6ic

Pension de deux places de canonicat (Saint-Pierre) i .20c

Pension de Juvigoac et Montels 1 2c

Ferme des herbages de Monlferrand 3C

Droit de chasse du Terrail 225

— de Mudaizons i oc

— de Villeneuve 8c

— de Resturclières, les Matelles^ Combail-

laux, etc 21C

Total général 27.701

ET JOACHIM GOLBER

tre sa lettre dont nous avons donné lieutenant général de police d'Ombi requête du subdélégué du procureui d'informer contre rimprimeur, Tautei Les exemplaires de la lettre devaient i pables frappés comme perturbateurs d paraît bien dur contre cette lettre a in une apologie des « Remontrances au r « tion scandaleuse contre le Formula accepté de l'Eglise de France et revê en forme d'édit. Le roi voulut qu'il 1 dans toutes les provinces et général pareille rigueur ne laissait à Duguet cj s'il voulait éviter le désagréable séjou dirigea précipitamment vers la IloUan pellier ne pouvait guère employer ce persécution. Il devait rester à son posl pas beaucoup à craindre les menaces rait pas osé infliger ce traitement à mais on se disposait à le vexer de to de novembre, l'intendant notifia de la trois* chanoines de la collégiale d( étaient privés de leurs bénéfices. Ils d'inquiéter leurs remplaçants, de les chœur et d'y exercer leurs fonctions, ras ne craignirent pas de se mettre e fices, bien qu'ils n'eussent ni institut!

nique.

Il fut interdit aux chanoines déposs « par les voies de droit contre les inti « part de l'intendant de les exiler s'il