Ses audaces croissantes, a Réplique àTun des prélats

4. Assemblée provinciale de Narbonne. Lettre-circulaire de Colbert à Tépisco-

pat. Eloquent plaidoyer.

5. L'assemblée générale du clergé délibère sur le cas de Colbert. Défense de

Bossuet, évêque de Troyes. Intervention de Languet, de Soissons.

6. Colbert et Languet. Les premiers miracles : prélude des scènes de saint

Médard. Le livre des Pensées, de Pascal.

Tournons-nous maintenant du côté de Rome et voyons si Colbert pouvait en attendre la justification de sa conduite. Innocent XIII était mort le 7 mars 1724. Les deux partis qui se partag^eaient la France religieuse étaient anxieux sur les dispositions de celui qui le remplacerait au trône pontifical. Le 8 mars, les cardinaux, chefs des trois ordres, écrivirent à leurs collègues absents, les invitant à venir donner leurs suffrages pour l'élection d'un nouveau pape. Le cardinal de Noailles reçut l'invitation. « Elle était, dit Dorsanne, « très honnête et telle qu'elle convient à l'égard d'un con- « frère. » Mais il resta à Paris. Les cardinaux de Rohan, de Bissy et de Polignac se rendirent à Rome pour assister au conclave. Le 29 mai, le cardinal des Ursins, doyen du sacrécollège, fut élu à l'unanimité.

é le 2 février i645. Son père, Dole Gravina au royaume de Naples.

iça de bonne heure aux biens de ain, sous le nom de frère Vincent- )i édifiante. Dans la première cé- 'adoration, il parla à tous les carà Bissy qu'il le savait savant et itraire, qu'il reprocha à Rohan ialeuse promotion de Dubois. Au 'attachait résolument au système /o;râce efficace par elle-même et la îtoire du Cas de Conscience^ ratant que cardinal, aurait dit dans signature pure et simple du Forusages de la tradition. Seulement 'étendue lettre, et tout le monde Le lo juin 1724 le Pape donna, son exaltation, une bulle qui renigréable aux thomistes... ne «m- *st qui résistât, nimium obluctari

novembre 1724, il devait donner ui eut un grand retentissement.

X de leur zèle à défendre la doca grâce efficace et la prédestina- 5 molinistes furent atterrés, et les ctoire. Leur joie fut d'une' assez rier 1726, Colbert écrivant pour [II lui disait sur un ton de triomlient tenir la victoire entre leurs achez impitoyablement. Achevez,

ET JOAGHIM GOLBERT.

« très Sainl-Père, cette œuvre...» Pour sens de ces paroles il faut exposer le con lettre au Pape. Ces « ennemis » n'étai théologiens dont l'enseignement sapait^ doctrine de saint Thomas. Les molinisf et, rétorquant l'argument, reprochaient de mal entendre l'action de la grâce dam bitre. Ce fut toujours, dès l'origine du ji tique habile employée par ses défenseur que Rome leur portait en faisant dévier 1 que. Nous connaissons quelques-unes de servirent pour cela. A cette heure ils € qui consistait à accuser les molinistes d l'enseignement de saint Augustin et de bert se servait, en bon janséniste, de cet la secte et, comme le grand Arnauld, il de sa cause une âpreté soutenue qui le d dait auprès des puissances. Déjà son cW cour de Versailles ; il était à la veille de se remua pour décider les évoques unis une lettre afin de témoigner au nouveai ment et lui exposer les graves motifs q rejeter la Constitution Unigenitus. 11 ei Pamiers, qui semblait hésitant, à signer v « Vous n'ignorez pas, lui écrivait-il au i (( férents témoignages que le Pape a (( opposition au molinisme. Nous devoni « religion, mais aussi nous devons tout « bres qui l'environnent et qui empêch « vérité de pénétrer jusqu'à lui...» Ce rédigée par Colbert lui-même, contenait tre les partisans de la morale relâchée, prême maladresse! un parallèle entre

toires de Clément XI el d'Innocent XIII : « La com- >n du bref qu'Innocent XIII adressa au roi avec la e Clément XI nous fournit une nouvelle raison de ; recevoir la Constitution. Car d'un autre côté le t que les erreurs des cent une propositions sont Les sous de belles couleurs, et que ces couleurs ne itres choses que les expressions des Pères qu'il faut er... » tandis que Clément XI condamne les counes, c'est-à-dire ces expressions des docteurs. On 1 ce qu'une comparaison si inconvenante, venant jrs évéques, dut exciter de mécontentement dans 1 Souverain Pontife. Cette première lettre de Colnoît XIII ne pouvait que déranger davantage ses , lui attirer des déboires du côté de Rome. Noailles circonspect, parce que, doué d'un caractère conciluple, il ne se raidissait pas contre les obstacles. Il plier aux exigences du moment et se montrait fort négocier. Cette attitude de Son Eminence avait exaspérer l'intransigeant évêque de Montpellier: disait-il, a des « haut et des bas », il résiste et t en ce moment « nous le voyons écrire au Pape ire appuyer le parti dangereux des explications ». ce temps, en effet, des négociations furent pouritre Rome et Versailles pour la formation d'un dément. Noailles, inspiré jpar le P. Gravezon, doson correspondant à Rome, devait certifier au le seul motif de son opposition à la bulle Unige^ lit de ce qu'il voyait dans cette Constitution la conn de la grâce efficace par elle-même et le triomphe •aie relâchée. Le cardinal de Polignac, ministre du is du Vatican, écrivit à Noailles « qu'il n'y avait 'accommodement à espérer du côté de Rome avant * se fût expliqué sur quelques endroits de sa pre-

I ET JOAGHIM GOLBEHT. l45

I mière instruction * » . L'ambassadeur y voyait un peu plus clair

I que beaucoup d'autres. Cependant Noailles envoya, le 24 oc-

tobre, au Pape, son instruction pastorale de 1696, que les Jésuites appelaient « le Formulaire des jansénistes», et son mandement de 1720 où se trouvait le corps de doctrine avec l'acceptation de la bulle. A la vue de ces pièces, le Pape manifesta une vive joie et promit, dit le P. Gravezon, de satisfaire le cardinal en dressant des explications sur les points doctrinaux qui divisaient alors les esprits en France. Mais ce projet, disait-on, avait deux ennemis déclarés : le Conseil de conscience à Paris, qui voulait la soumission absolue des rebelles, et le Saint^Office à Rome, que le cardinal Fabroni travaillait et que l'on disait soumis à l'influence des Jésuites. Ces Pères échauffaient même, ajoutait-on, la cour de Vienne, heureuse de maintenir la division en France.

C'étaient là ces « ténèbres » dont parlait Colbert, qui empêchaient la lumière d'arriver jusqu'au Pape. D'ailleurs, les difficultés venaient de Benoît XIII lui-même. Il envoya au mois de décembre un bref à Noailles pour répondre à son courrier du 24 octobre. Il y déclare nettement que la bulle doit être reçue purement et simplement. Le P. Gravezon avait ajouté à l'expédition de ce bref une lettre pour mander à Noailles qu'il ne pourrait espérer des explications s'il ne s'expliquait lui-même sur le sens de son instruction pastorale de 1719- Le Souverain Pontife, disait-il, n'exig-e pas la révocation de l'appel, puisqu'il est anéanti par l'acceptation de 1720, mais il veut un mandement conforme à celui que le cardinal de Polig-nac était charg-é de lui proposer. Il n'est pas utile d'entrer dans les détails de la négociation sur ce nouveau projet d'accommodement. En France, le gouvernement, ou plutôt le tout-puissant Conseil de conscience, vou-

j. Ëlleétait datée de 171g.

' ^rft^lfg^^

l46 LE JANSÉNISME AU XVIII* SIÈCLE

lait s'en tenir à l'instruction de 1714 et au corps de doctrine de 1720. Il faisait observer avec raison que ces deux écrits renfermaient des explications justificatives et que Rome, d'ailleurs, n'en donnerait et n'en accepterait jamais aucune. Il était incontestable, malgré les espérances que les appelants fondaient sur les dispositions du Pape, qu'il adopterait la conduite de ses prédécesseurs en exigeant une soumission absolue (omnimodam obedientiam). Toutefois, il travaillait à rendre cette soumission facile et se prêtait à un arrangement.

Il fut convenu entre lui et le cardinal de Polignac que Noailles écrirait douze articles qui résumeraient la doctrine catholique sur la grâce. Cette Eminence avait proposé cet écrit pour redresser les interprétations abusives de la bulle Unigenitus et sauvegarder ainsi la vraie doctrine. Ce projet souleva une vive controverse et n'eut pas un meilleur sort que les précédents. Déjà, le 18 avril 1726, le Pape avait donné de clairs indices sur ses intentions. Le cardinal Albani, l'ennemi des appelants, publia, au nom du Saint- Père, une « déclaration adressée à l'ordre des Chartreux » dont il était le protecteur auprès du Saint-Siège. Ce bref n'était, sans doute, envoyé qu'à des moines, mais il est sûr qu'il visait une catégorie de dissidents. Le Pape entendait exclure des faveurs du jubilé qu'il célébrait à l'occasion de son élection « ceux qui auraient refusé une obéissance « prompte, entière et sans réserve à la Constitution de Cléce ment XI ». Cependant, Colbert reçut la bulle du jubilé grâce à une sorte de bienveillance de la cour qui, par esprit de conciliation et « pour éviter tous les cas possibles », l'envoya aux évêques par la voie de ses agents et non par celle

ET JOAGHIM GOLBEHT. ll^J

des métropolitains, selon l'usage. Un peu plus tard, le Pape manifesta plus clairement encore ses intentions. Voici en quelles circonstances : Les douze articles proposés par Noailles au pontife parurent en France après avoir été examinés à Rome. Leur apparition mit en émoi les évêques constitutionnaires. Fleury, évêque de Fréjus; de Roban, Bissy, Tencin, archevêque d'Embrun; Belsunce, évêque de Marseille, Languet, se remuèrent plus que jamais. Ce sont, sans doute, ces prélats que désignait le cardinal de Polignac quand il disait dans sa fameuse lettre du i®' octobre 1726 : « Les évêques jettent feu et flamme... ils disent qu'ils ne « recevront rien du Pape..., qu'autrement ils mettront « l'Eglise et l'Etat en combustion. » Tous ces mouvements firent impression sur le Souverain Pontife qui, dès lors, abandonna le projet d'accommodement ou, pour parler avec plus d'exactitude, y mit la condition imposée à Noailles de publier un mandement où l'infaillibilité personnelle du Pape serait reconnue, la bulle acceptée purement et simplement et l'instruction pastorale de 17 19 désavouée. Le 4 mars 1726, Noailles recevait cette triste nouvelle par une lettre du P. Gravezon. Il voyait ces projets de paix anéantis et l'impossibilité bien évidente à présent d'apaiser les troubles de France. Un décret du Concile romain réuni depuis avril 1726 témoignait des nouvelles dispositions du Vatican. Il exigeait l'obéissance absolue à la Constitution Unigenitus. Noailles renonçait à porter ce « rameau d'olivier » que lui avait fait espérer le cardinal de Polignac. Ces douze articles, il est vrai, furent imprimés, par manière de protestation, vers la fin de mai, dans la ville de Troyes. Mais, sur les pressantes sollicitations du Conseil de conscience, le Conseil du roi publia un arrêt le 9 juin, daté du 2, contre cette publication qui avait pour titre : « Explications de Notre Saint-Père le Pape Benoît XIII envoyées en France au mois de mars 1825

l48 LE JANSÉNISME AU XVIII* SIÈCLE

« sur la bulle Umgemius. » Sa Majesté disait^ en donnant les motifs de cet arrêt, que le Saint-Siège n'avait autorisé cet écrit par aucun acte authentique et qu'il renfermait des (c notes pleines d'artifice ». Plus tard, vers la fin de l'année 1 726, parut en France un décret du Saint-Office du i3 février mettant à l'index la lettre des sept évéques au roi contre l'instruction pastorale de Bissy, la lettre pastorale de Colbert au sujet de ses remontrances au roi et celle de Duguet à Colbert. Celui-ci n'avait pas attendu ces mortifiantes nouvelles pour connaître les intentions du Pape. Il savait que tout projet d'accommodement devait être mal vu de la curie romaine. Aussi il se riait de Noailles dont les espérances faisaient plus d'honneur à sa droiture qu'à sa claivoyance. « Je vous avouerais , dit-il à plusieurs évoques, que je n'ai « pu m'empôcher de bénir Dieu non du décret en lui-même « (celui du Concile romain) *, mais de ce qu'il a fait échouer (( par là le dernier projet d'accommodement. Il me semble « qu'il n'y aura plus désormais que ceux qui voudront être « trompés qui le seront^. » Il se raille de l'incroyable aveuglement où se trouvaient un grand nombre d'appelants obstinés à demander au Pape ce qu'il ne pouvait pas leur donner. Il se vante d'avoir toujours repoussé toute idée de compromis avec Rome, ayant jugé la bulle rebelle à toute explication, c'est-à-dire entièrement mauvaise. Colbert, poursuivant cette idée avec une logique imperturbable, paraît s'avancer jusqu'aux limites du schisme , et Ton se demande s'il ne va pas les franchir résolument.