Celle de Narbonne se tint le 21 mai

2. Ce n’était pas précisément s'unir « de cœur », ni « se soumettre « en paroles et en actes au siège apostolique » sans aucune restriction, comme le dit un historien de Montpellier, Thomas, dans le manuscrit cité par Mile Guiraud (La paroisse de Saint-Denis, p. 146). Pour montrer les bonnes dispositions du prélat à l'égard du Saint-Siège, il cite un passage du mandement : «Le Dieu de la paix a rendu le calme à son « Eglise. Une parole de celui à qui il a été donné de confirmer ses frères « a opéré cette grande merveille. » Mais cet auteur omet une partie importante du texte : « Le Souverain Pontife a prononcé, les pasteurs « de l'Eglise gallicane assemblés par provinces ont reconnu la voix de « Pierre dans celle de son successeur. »

séminaire de Montpellier observe avec plus de justesse que les idées théologiques de l’évêque l’éloignaient des Jésuites et le rapprochaient d'autant des Oratoriens. Toutefois, le jansénisme de Colbert était encore (1700) imperceptible. S'il s'était traduit de quelque manière, nul doute que Clément XI ne se fût abstenu de lui envoyer le bref fort élogieux du 19 avril 1701. Le Pape répondait à une lettre de félicitations que le prélat lui écrivit à l’occasion de son élévation à la plus haute puissance de l'Eglise. Ce serait donc émettre un jugement prématuré que d'avancer avec l’auteur cité plus haut : « Ne dirait-on pas que Colbert « entrevoyait le moment où il serait le mobile de lopinion « janséniste et où il aurait besoin de son séminaire pour en « faire l’asile et le refuge de ceux qui seraient persécutés « pour la défense de ses principes ?! »

La prédilection de Colbert pour les Oratoriens ne permet pas d’insinuer qu'il entrevoyait ce moyen. Il favorisait ces Pères uniquement parce que leur doctrine était la sienne et répondait mieux à ses tendances que celle des Jésuites. Déjà en 1701, dans les Conférences ecclésiastiques, 1l condamnait sévèrement les mauvaises coutumes que les canons du Concile de Trente, disait-11, censuraient sous le nom de « relâchements modernes ». € On peut juger, ajoutait-l, quelle est « l'autorité de tant d’usages modernes, de tant de maximes « relâchées que l’ignorance des saints canons ou la condes- « cendance meurtrière de quelques casuistes ont introduits. » Ces casuistes, on le devine, ce sont les membres de la Compagnie de Jésus : « La plupart ne sont que des compila- « teurs qui se copient... Là, l’Écriture est inconnue ou mal «interprétée ; là, les Pères ne paraissent point ou ils parais-

« sent méprisés, surannés, indignement balancés avec un