Thomas, Le Séminaire de Montpellier, p

« seul casuiste. » Il conclut en exhortant les prêtres à recourir aux sources pures de l’Écriture et de la tradition.

Il se montre de même très sévère à égard des scolastitiques dont les « recherches sont quelquefois plus subtiles « que nécessaires ». Il accorde quelque utilité à leur méthode en trouvant, toutefois, qu’ «elle dégoûte par sa séche- resse ». Leurs termes ont de la précision, mais ils « sont « souvent obscurs et toujours fort éloignés de l’usage ordi- « naire ».

À la date de 1701, Colbert était donc un ennemi des casuistes et des scolastiques, parce que les uns et les autres, surtout les premiers, s’éloignaient de la véritable tradition. Et il y avait du vrai dans cette sévère appréciation, puisque Innocent XI et plusieurs assemblées du clergé de France avaient porté des censures contre les partisans de la morale relâchée. Le prélat était janséniste à la manière de Bossuet, si on est Janséniste quand on se refuse à mettre ces coussins sous les coudes des pécheurs. Le principe de Colbert était excellent : « Étudiez, disait-il à ses prêtres, la doctrine dans « l'Écriture et la tradition, et méfiez-vous de ceux qui cor- « rompent ces sources. » Malheureusement, 1l devait plus tard détourner cette règle de son vrai sens en l’exagérant. Ce qu'il aimait dans les Oratoriens, c'était précisément cette austère conception de la morale fondée sur les mêmes idées doctrinales.

Cette conformité de vues produisit lamitié si vive qui devait lier pour toujours le sort de Colbert à celui d’un oratorien célèbre, Soanen, évêque de Senez. Celui-ci, revenant de Toulouse où, sur l'invitation du roi qui estimait son talent d’orateur, il avait prêché le Carême de 1700, s'arrêta à Montpellier. Colbert lui demanda avec instance de venir donner la station quadragésimale de 1701 dans sa cathédrale. Par une délibération du chapitre, réuni en assemblée géné-

rale! le 26 avril, Soanen fut nommé prédicateur selon les désirs de l’évêque. Le 30 mars de l’année suivante, une députation de chanoines fut chargée de le complimenter et de le remercier, à la fin du Carême, pour l’honneur qu’il leur avait fait, Depuis ce jour, les deux évêques gardèrent l’un pour l’autre cette sympathie qui se tourna en tendresse à mesure que les mêmes malheurs les rapprochaient de plus

en plus.

Dans les années qui suivirent, jusqu'en 1705, nous n’avons à signaler par rapport au jansénisme de Colbert que l’édition en 3 volumes in-12 de ses fameuses « Instructions générales en forme de eatéchisme »..., devenues célèbres sous le nom de Catéchisme de Montpellier. Cet ouvrage, dû à la collaboration du prélat et du P. Pouget, fut annoncé par un mandement du 2 juin 1701, imprimé en 1702 et approuvé le 15 juin par le cardinal de Noailles. Les principales idées au nom desquelles l’évêque devait soutenir de si terribles combats s’y trouvent résumées avec clarté. Elles portent (1, p. 6) : sur la nécessité de l’amour de Dieu comme inspirateur de toutes nos actions, sur le respect dû à l'autorité civile même ennemie de Dieu (1, 133), sur l'efficacité de la Rédemption concernant le nombre des élus (E, 233, et Il, 260), sur la défection possible dans l’Église (1, 311), sur l’insuffisance de l’attrition sans amour (I, 238). Nous verrons, dans la suite, les éloges et les attaques que s’attira cet ouvrage. Toutefois, nous devons dire que les idées théologiques qu’il renferme lui valurent la note d’hérésie. Celui qui sonna ce premier coup de clairon contre Colbert fut un jésuite, le