Autogr. Arch. d'Amersfoort

deux, comme il a fait à chacun des autres Ordres. Un Jésuite a prèché le Carême dans sa cathédrale. Il sut, la semaine sainte, qu'il devait faire un sermon sur la fréquente Communion et décrier le livre qui porte ce titre et sa doctrine. I fit avertir le pré dicateur de lui apporter ce sermon pour le lire avec lui. Cela fut fait. On y changea et corrigea plusieurs choses. Le prédicateur se soumit à tout, au moins en apparence. Mais il loublia ou n voulut pas s’en souvenir en chaire, et il prononça son discours csmme il l’avait écrit. Il avait encore à prêcher le vendredi saint et le Jour de Pâques. Le mercredi saint, le prélat lui défendit de prècher et mit à sa place un autre prédicateur. Aussitôt le recteur accourt pour faire sa paix. Il trouva le prélat inébranlable. Il en écrivit au R. P. de la Chaise, qui s’en plaignit au rot. Le roi en fut choqué, (et apparemment le narré n'avait pas été adouci). I envoya quérir le marquis de Torcy, son frère, et lui fit des plaintes du prélat. Le marquis en fut quitte pour dire qu'on ne lui en avait point écrit et qu'il jugeait bien que ces matières-là ne lui convenaient pas. À peine eut-il achevé de parler que le roi, voyant arriver l'archevêque de Paris, se mit à lui faire part de lhistoire en question. Sa Majesté lui avait dit, d'abord, en général seulement, que le petit évêque de Montpellier faisait bien du fracas contre les Jésuites dans son diocèse. Sur quoi M£' l'Archevèque releva agréablement ces termes généraux en disant : « Quoi done, Sire, est-ce que M. de Montpellier à interdit toute la Société dans son diocèse? » Et après que Sa Majesté lui eut dit l'affaire en détail, ME" l'Archevêque lui dit : «La chose étant, Sire, comme il a plu à Votre Majesté de me lapprendre, je la puis assurer que je n’en aurais pas moins fait que M. de Montpellier si j'avais été à sa

place. « Ce qui à fait que le roi a laissé tomber cette affaire ?.