Œuvres de Colbert, t. LIT

princes de la terre. Il y avait dans ce langage beoucoup de franchise et de courage, mais il révélait dans son auteur assez d’étroitesse d'esprit. Aux yeux de Colbert, un appelant vaut déjà infiniment par ce titre. Il y trouve un sûr garant de science et de lumières admirables. A cet aveugle entétement rien ne pouvait résister, et les ordres de la cour étaient incapables de modifier l'attitude ferme du prélat obstiné.

Aussi il était inévitable que ce conflit se reproduisit souvent. Nous en avons un exemple dans le deuxième sujet que nous avons annoncé plus haut. Il y avait à la tête de l’hôpital général, depuis quarante ans, un prêtre nommé Caussel que, dans une lettre à Dubois, Colbert appelait « le plus « saint prêtre du diocèse » (31 juillet 1723). Un autre ecclésiastique, nommé Cadillac, y vivait en qualité de desservant. La même fonction était remplie par Eyssautier, « un « très excellent prêtre », à l'établissement Saint-Eloi que l’on appelait « l’hôpital des malades ». Le 30 juillet 1723 une lettre de La Vrilière ordonnait à l’évêque de relever ces ecclésiastiques de leurs fonctions. Il écrivit à l’abbé Dubois qu'il se garderait bien d'exécuter ces ordres. Le 16 octobre, le secrétaire d'Etat revint à la charge. Il écrivit à lintendant pour lui demander les motifs qui avaient poussé les sieurs Cadillac et Eyssautier à désobéir au roi. Il faisait grâce à Caussel, à cause de son grand âge et de ses infirmités, à condition toutefois qu'il ne donnerait aucun sujet de plainte. Colbert répondit par une lettre (26 octobre) qu'il ne pouvait frapper des ecclésiastiques irréprochables; d'autant plus que, s’il écartait les prêtres appelants, il ne lui resterait plus que des « ânes et des fripons » ". Heureusement, cette lettre

renfermait d’autres arguments plus convainquants que celui-