Arch. départ., C Bot

au cœur l’évêque de Montpellier. Il se sentait plus blessé encore quand l'attaque portait sur son séminaire, l’objet de ses prédilections. C’est le troisième sujet que nous avons annoncé. Au mois d'août 1723, le P. de la Tour, général de l’Oratoire, écrivit au P. Bollerot, professeur de théologie au séminaire, qu'il avait reçu l’ordre de la cour de lui donner un successeur. Le secrétaire d'Etat La Vrillière expliqua, dans une lettre, que le P. Bollerot enseignait des propositions sur la grâce que le Conseil de conscience condamnait. L’accusé se justifia avec tant de force que la cour retira ses menaces. Elle porta son accusation sur le P. Reveillot dont les cahiers renfermaient, disait-on, les erreurs incriminées. Celui-ci fut frappé sans être entendu et sans que l’évêque de Montpellier, juge-né de la doctrine dans son diocèse, eût été saisi de l’affaire. L'année suivante, au mois d’avril (1724), Colbert apprit que le secrétaire d’Etat venait d’envoyer à l’intendant, au nom du Conseil de conscience, un arrêt visant le séminaire. Le supérieur de cette maison ne devait plus, à l'avenir, recevoir dans les classes de théologie d’autres ecclésiastiques que les séminaristes aspirants au sacerdoce. Colbert porta de nouveau ses plaintes au duc de Bourbon(r1 avril) et, faisant retomber sur les Jésuites la cause des rigoureuses mesures qui Paffligeaient, il ne craignit pas de dire au prince : « Votre Altesse Sérénissime jugera parfaitement s'il con- « vient de faire ce tort à toute l'Eglise pour contenter l’am- « bition des Jésuites, pour confier Pinstruction des ecclésias- € tiques à un corps indépendant des évêques et absolument «€ dépendant d’une puissance étrangère !... dont nous voyons « une infinité de professeurs en théologie avancer des maxi-

« mes qui font horreur ?. » C'était la continuation de la lutte

1. On reconnaît ici le langage de certains partis politiques. >. (Œuvres de Colbert, t. IT.

qui se livrait, autour de l’enseignement, entre l’évêque et les Jésuites. L’évêque, cette fois, obtint une part de Justice. La défense de recevoir des élèves dans le sémimaire ne fut maintenue qu'à l’égard des ecclésiastiques étrangers au diocèse. On comprend avec quel soin jaloux Colbert veillait à conserver la direction des études théologiques dans le séminaire. Jl tenait à former, selon ses maximes, ceux qui devaient entrer un jour dans son clergé. Aussi exigeait-il des aspirants au sacerdoce un séjour plus ou moins long dans son séminaire, sous peine d’être exclus des saints ordres. Cette mesure atteignait les étudiants qui suivaient les cours de théologie des Jésuites à la Faculté. De là l'extrême irritation de ces Pères et les conflits du genre de celui qui s’éleva entre Colbert et Jean-Polydore de Lavergne de Tressan !. Cet ecclésiastique, né au diocèse d’Agde, chanoine de Saint-Pierre de Montpellier et sous-diacre, avait échangé son canonicat avec l’archidiaconé du chapitre d’Agde. Pour conserver ce litre, 1l devait recevoir la prêtrise dans l’année. Aussi demanda-t-1l à Colbert les lettres démissoires qu'il devait présenter pour obtenir le diaconat et la prêtrise. L'évêque lui répondit € qu'il n'avait qu'à se retirer dans le € séminaire pour y passer le temps marqué par ses ordres € et règlements »... Lavergne de Tressan refusa d’entrer dans cet établissement parce qu’il était sous la direction des Oratoriens appelants et réappelants. Ce conflit dura un an et se termina grâce à un arrêt paru en 1724, qui permettait à l’impétrant de se pourvoir devant le métropolitain. Procédé fréquemment employé par la cour pour faire cesser maintes disputes que des adversaires passionnés ne seraient point parvenus à conclure selon les formes légales. La ville de Montpellier n’était pas le seul endroit du diocèse où le gou-

1. Arch. départ. ,insin. ecclés.et Nouvelles ecclésiastiques, janv. 1737.

vernement fit sentir son indignation contre le jansénisme. Les campagnes à leur tour étaient remuées. Citons un trait parmi plusieurs. Le curé de la petite paroisse de Leyrargues, Auger, étant tombé malade refusa de recevoir les derniers sacrements des mains du curé de Baillargues, M. de Clavière, son voisin. Il avait été surpris par la maladie dans cette localité et, craignant la visite de ce confrère qui était appelant, il fit demander à Colbert autorisation d’être admimstré par un autre prêtre. L'évêque refusa tout net à « ce curé extravagant ». Heureusement celui-ci se rétablit et « on ne me fatigua plus, dit Colbert, de pareilles de- « mandes ». Pendant la maladie d’Auger, lintendant Bernage était à Paris. Il signifia au curé de Baillargues de laisser administrer son voisin par le prêtre qui lui serait indiqué, sous peine d’exil. Mais le curé ne se laissa pas intimider ; il était à trop bonne école et répondit qu'il n’avait d’ordre à recevoir sur ce sujet que de son évêque. Colbert ne prit pas en riant la démarche de Bernage qu'il accusait de dépasser les bornes de son autorité et d’empiéter sur le pouvoir ecclésiastique. « Votre Altesse Sérénissime, éerit-1l au « duc de Bourbon (11 avril 1724), me permettra de lui re- « présenter que M. de Bernage peut bien envoyer de pareils « ordres à des paysans et autres gens qui dépendent de lui, «€ mais non pas à des prêtres sur lesquels les intendants n’ont aucune juridiction !. » L’évêque, on le voit, savait manier l’ironie, quand on avait l'air de lui adresser une plaisanterie de mauvais goût. Au moment où il se plaignait ainsi au duc de Bourbon, il n'avait pas moins de griefs contre le Conseil de conscience. « Votre Altesse Sérénissime, dit-1l « dans la même lettre, sait que les évêques qui le composent

« ne sont ni mes juges ni mes supérieurs en rien. Je ne les