Œuvres de Colbert, t. HT

« reconnaîtrai jamais pour tels, et ils devraient savoir que «€ dans tout ce qui regarde la juridiction volontairedes évêques, « dont l'administration des sacrements fait la plus grande € partie, ni eux ni leurs confrères n’ont d’autres supérieurs « que Dieu seul!. » Cette réflexion de Colbert ne manquait pas de justesse. La compétence de ce Conseil ne portait en quelque sorte que sur les rapports extérieurs de la religion avec le gouvernement et non sur ce qui lui est intérieur et propre. Le Conseil de conscience n’était pas un tribunal d’Eglise reconnu juge de la foi, mais un simple bureau d'administration et comme tel il devait s'arrêter au seuil des consciences. De là les plaintes de Colbert. Il bataillait partout où 1l voyait des ennemis de ses droits. Aussi nombreux et puissants fussent-ils, il n’hésitait pas à se mesurer avec eux. Le roi, les ministres, le Conseil de conscience, la majorité de son clergé, les Jésuites de son diocèse, le P, Senault en particulier, dont le collège, disait-1l, était le foyer de la résistance, tels étaient ses principaux adversaires, et nous avons vu avec quel courage il se défendait contre leurs attaques.

L’ardente polémique que le Formulaire avait soulevée était donc féconde en mortifications cruelles pour notre prélat, en même temps qu’elle jetait le trouble dans son diocèse, comme dans plusieurs autres de France. Il avait surtout difficilement supporté un affront dont la dureté se renouvela, en quelque sorte, chaque jour devant les yeux de ses diocésains. Un arrêt du 26 février 1724 confirmait celui du 11 mars 1723? qui avait si vivement blessé Pévêque de