Pp

tution loi de l'Eglise et de l'Etat. I y traitait d’hérétique quiconque refusait de la recevoir et appelait les deux lettres de Colbert « ouvrages propres à fomenter les divisions ». Dans l’une, dit-il, sous prétexte de célébrer le miracle de sainte Marguerite, on entreprend de pénétrer dans les secrets de la Providence, «on s’en fait un argument de parti et une « vaine idée de triomphe ». Dans l’autre, on oublie ce que l'autorité royale a fait de plus solennel soit au sujet du Formulaire, soit sur la Constitution à laquelle la déclaration du 4 août 1720 ordonne d’obéir. Le premier président invita l'abbé Mengui à faire le rapport de la séance. Il s’y refusa en disant « qu'il était ami de M. de Montpellier ». Le fameux abbé Pucelle s’éleva avec force contre le plaidoyer et déplora la triste situation du Parlement dépouillé de son autorité, n’obtenant jamais, malgré les promesses, de rentrer dans ses anciennes prérogatives. Il se plaignit de l’influence que trois prélats ultramontains, Rohan, Bissy, Fleury, maîtres du Conseil du roi, exerçaient sur les affaires du royaume au détriment des maximes et des libertés gallicanes. L'avis de ce magistrat ne put prévaloir contre celui de l’avocat. général qui fut voté et publié par l’arrêt de la grand’chambre du 15 avril!. Colbert récusa ce jugement comme fondé sur des considérants contestables et même faux, car il se croyait autorisé à trouver dans le miracle de sainte Marguerite une leçon providentielle que les circonstances obligearient à reconnaître et que le pouvoir civil n’avait pas le droit de juger. Il protestait d’avoir observé la loi du Formulaire conformément à la paix de Clément IX et à Parrêt du Conseil de 1668. Il ne pouvait comprendre comment il arrivait au Parlement de le condamner en se fondant sur la déclaration du 4 août, quand cette Cour ne devait pas ignorer qu’elle avait