Supplément des Nouv. Ecclés., juillet

Majesté lui reprochait de refuser à ces dix religieuses les confesseurs qu’elles demandaient. L’intendant se porta luimême, le 27 et le 29 avril, au couvent et menaça la supérieure et les autres sœurs attachées à la cause de l’évêque de détruire la communauté si elles n’engageaient le prélat à donner à leurs compagnes des confesseurs constitutionnaires. Mais Colbert les exhorta à tenir bon. « Ge qui regarde les « confesseurs, dit-il à la supérieure, le 27 avril, est un arti- « cle sur lequel un évêque ne doit point entrer en négocta- € tion. On ne demande point des confesseurs les verges à la « main, et sur un article aussi libre de toute autorité hu- «€ maine les coups de bâton ne me feront jamais avancer € d’un pas. » Les ordres de la cour devinrent plus menaçants.

Le 31 mai, le comte de Saint-Florentin ordonna à l’intendant de « notifier à la supérieure des Filles de la Visitation « que l’intention de Sa Majesté était qu’elle renvoyât inces- « samment les pensionnaires, qu’elle ne reçût plus de novices « et, à l'égard des dix religieuses qui n’avaient point de « confesseurs, de leur déclarer que le roi leur permettait « d'aller dans d’autres monastères avec 200 livres de pen- « sion que le couvent leur donnerait, supposé que ME l’évê- « que de Montpellier s’obstinât à ne point leur donner de « confesseurs non appelants ». Ces menaces obligèrent celui-ci à présenter sa défense au secrétaire d'Etat. Il savait, par expérience, qu'elles ne resteraient pas sans effet, le gouvernement ne perdant aucune occasion de le mortifier. Pour la première fois, il écrivit au comte de Saint-Florentin, le 7 juin : « Permettez-moi, Monsieur, lui dit-il, de commencer € par vous dire que ce qui regarde les confesseurs ne doit «€ pas être un point de négociation entre l’autorité séculière « et l’autorité ecclésiastique, et que c’est un article sacré « sur lequel les évêques ne doivent répondre qu’à Dieu « seul. » Il s’efforce ensuite de lui montrer la fausseté des

accusations portées contre lui et contre la communauté de Sainte-Marie, « une des plus considérables de cette ville ». Bien loin d’avoir « persécuté » les dix religieuses dissidentes en leur refusant des confesseurs à leur goût, il en a offert vingt-six, parmi lesquels il se trouve « six prêtres sur « lesquels les préventions les plus outrées ne peuvent mor- « dre ». Tout le monde, poursuit-il, le sait en ville et l’on ne voit personne qui ne soit scandalisé de l’esprit de schisme dont les religieuses révoltées donnent l’exemple. Ce scandale n'aurait pas éclaté si le pouvoir civil ne s’était mêlé de questions qui sortent de sa compétence et s’il n’écoutait les rapports mensongers que des délateurs puissants en cour envoient de ce pays-ci. Son devoir serait d’entendre les accusés. « C’est une justice que le feu roi, de glorieuse mé- « moire, avait coutume de me rendre. Il avait bien voulu me « promettre, qu'à l’égard des plaintes que certaines per- « sonnes lui portaient contre moi, il suspendrait toujours son « jugement jusqu’à ce qu'il m’en eût fait part. Et, en eftet, « 1l m'en faisait avertir et ne me refusait jamais audience. « Je dois ajouter, Monsieur, que m'étant fait une loi de lui « parler avec sincérité, ce grand prince était toujours de- « meuré satisfait de mes réponses, les divisions avaient été « étouflées dès leur naissance et n'avaient point altéré la « paix dont mon diocèse a joui pendant tant d'années". »

Ce que dit le prélat du caractère de Louis XIV était vrai. Ce prince possédait un grand fond de justice et de droiture, que son arrière-pelit-fils partageait trop peu. Mais nous ne croyons pas qu'il ait manifesté de la sympathie pour le prélat; nous savons, au contraire, qu'à son égard son attitude fut plutôt malveillante.

Les troubles que l’affaire des confesseurs avait suscités