Protection ouvrière, p. li'I

LE JAfON d'aujourd'hui. 2i

donne de bons résultats. Car les pauvres, trouvant difficilement à gagner leur vie, n'envoient pas leurs enfants à l'école pour éviter une dépense. La somme qu'on leur demande, quoique bien faible, est au dessus de leurs moyens. Ces petits enfants, dénués d'éducation, toujours livrés à eux-mêmes, soustraits à la surveillance do leurs parents, finiraient par tomber dans le vice et devenir des malfaiteurs. . . Depuis la créa tion de la fabrique d'allumettes, le nombre des malfaiteurs a diminué... Interdire le travail aux jeunes enfants, ce serait, dit-on, empêcber ces bons résultats.

« Malgré ces raisons, je suis, pour ma part, tout à fait hostile au travail des petits enfants à l'atelier. Les résultats bienfaisants qu'on invoque sont sans doute exacts pour les ateliers d'allumettes? Mais ce n'est jamais là qu'un fait exceptionnel, et l'on ne peut tirer une doctrine générale d'un cas si particulier. La vérité, c'est que permettre à des enfants, dont le corps n'est pas encore formé, de travailler dans un atelier, c'est altérer leur santé. On pourra faire d'eux des manœuvres; ils seront peut-être de bonnes machines, mais non pas de bons et intelligents ouvriers. Or, la loi ouvrière cherche à multiplier les bons ouvriers, et cela dans l'intérêt même de notre essor industriel; le rôle de l'Etat est de protéger les ouvriers contre toute atteinte à leur intégrité physique ou intellectuelle; par conséquent il ne faut pas que les enfants puissent être dégradés et épuisés dès leur jeune âge par un travail au-dessus de leurs forces. On nous objecte que les enfants privés d'instruction et qui n'ont pas appris à travailler deviendront des malfaiteurs; mais ce n'est pas la faute de la loi ouvrière, c'est celle du pays

qui n'a pas pourvu d'une façon suffisante aux nécessites de rinstruction primaire'. »

Voilà qui est sagement et noblement parlé. La loi nouvelle interdit le travail des enfants au-dessous de onze ans, et de onze à seize, elle interdit de les faire travailler plus de douze heures; mais elle prévoit des (( autorisations spéciales » pour une multitude de cas particuliers et, réduite ainsi à une simple déclaration de principe, elle n'est guère observée. Elle est d'ailleurs en contradiction avec la loi sur l'enseignement primaire qui pose le principe de l'obligation jusqu'à quatorze ans. On a cru résoudre cette contradiction en forçant les industriels à établir dans leur usine môme des écoles pour les enfants qu'ils emploient au-dessous de cet âge. J'ai visité une de ces écoles, celle de la grande filature de Boseki. Il y avait là 300 "petites filles entassées dans une salle nue, sans bancs ni tables. Les enfants étaient censés étudier deux heures chaque soir, après une journée de travail de onze heures, et quand une semaine sur deux ils travaillent de nuit!

Peut-être n'ai- je rien vu de plus cruel que cette hypocrite parodie d'enseignement pour ces malheureux enfants condamnés à une fin précoce ou à la triste existence de pauvres étiolés, mort-nés aux jouissances de la vie! Si le Japon est le « paradis des bébés », il est bien l'enfer des adolescents, et surtout des adolescentes qui trop tôt y font l'apprentissage de la servitude féminine.