EE POIRIER TE TE MER

Se pe et les odieuses tendances des fils detboyola ont suivi cette voie stérile et funeste : c’est avec une profonde douleur que je me vois obligé de constater cette faute.

Ce qu'il importait de faire, c'était de dresser, pour parler de la sorte, le bilan de la doctrine des jésuites et des actes qu’elle a enfantés ; c'était de signaler franchement, par une analyse loyale et exacte, ce qu’il s’y trouve de bien comme ce qu’il y a de mal; puis, mettant en vive lumière le résultat de cette comparaison , d’accabler à juste titre, et par une logique rigoureuse , la société de Jésus sous le poids des iniquités , des misères et de.l’oppression qui prédominent et pèsent si lourdement dans un des plateaux de la balance.

Au lieu de tout cela, que fait-on en général? On s'arrête à la critique pure (1). On s'acharne contre toutes les œuvres et tous les actes des jésuites ; on ne fait grâce à aucun principe, à aucune opinion, à aucune

(1) On a vu dans l’avant-propos que M. Eugène Sue fait exception à celte règle; qu’il a su envisager la question d’une manière à la fois critique et organique, avec un admirable talent et une grande puissance d’analyse. D’après leurs dernières leçons,

MM. Quinet et Michelet nous font espérer de les voir bientôt marcher dans la même voie.

At

idée , à aucune règle. On frappe au hasard, d’estoc et de taille, sur le bon comme sur le mauvais, sur le vrai comme sur le faux , sur le certain comme sur l’incertain. C’est pour cela qu’on aboutit si souvent à un but diamétralement opposé à celui qu’on poursuit.

Aujourd’hui tousles esprits sérieux s’accor.

dent sur ce point, que l’ordre social qui doit régir la famille humaine ne peut être trouvé en dehors des lois de l'unité. Mais qu’est-ce que lunité? comment réaliser ce principe ?

Ici naissent en foule les divergences et les discords. L'unité, selon les uns, c’est la concentration absolue entre les mains d’un seul, d'un Monarque, de tous les pouvoirs politiques et sociaux; d’autres ne voient d'unité légitime que dans une dictature républicaine , soit aux mains d’un comité du salut public, soit en celles d’une convention nationale; quelques-uns vantent l’excellence d’un pouvoir théocratique , hiérarchiquement organisé , du Papisme, par exemple (1). Les jésuites

(1) Les saint-simoniens sont tombés dans ce dernier écart. Une petite fraction de l'école communiste, celle qui prend le nom d’Zcarienne, semble aussi s’inféoder à ce dogme papiste, en subordonnant les principes aux décisions et, le plus souvent, aux intérêts exclusifs de celui qui se pose comme son chef.

D RE moe in

A po qe rm mue, cs

| Î | | ‘10 | UE ÿ if Î (Al He!

| | ni ul H Ê ul À ñ |

fil {la {ll |

EEE RTS EE RE TS MAT

embrassent cetté derniére opinion, avéccette restriction secrète qu'ils substituent leur hiérarehie à la hiérarchie de l’église romaine.

L'unité ne répose pas sur de si frêles appüis; cé n’ést point dans une autorité arbitraire conférée à Certains individus qu’elle prend sasowrce. Il ne suffit pas non plus d’un ‘décret ‘où d’une loï pour la faire naître ; elle ‘est lé résultat de principes éternels, antériéurs @t supérieurs aux prescriptions des partis. Elle se compose de deux choses intimement ét harmonieusement unies : l'ordre él la hiberté. Ni l'un ni l'autre de ces deux grands principés ne peuvent existér Séparément; mots ne marcherons sans entraves ‘dans là voie du progrès social que lorsque cette vérité fondamentale sèra assez généra- Jément réconnte, lorsqu'on la prendra pour point de départ. Nous n'en sommes point encore x. Tous parlent d'unité, mais ils défigürent ‘et morcellent à qui mieux mieux ce principe, ils ne nous en montrent que de fai-

bles, que de chétifs lambeaux.

Ceux-ci s’attachent avant tout et par dessus tout au principe de la liberté, ceux-là sont frippés davantage par Tes idéés d'ordre,

Ah =

de stabilité, d'organisation. Ainsi, quand üné association puissante ét fortement organisée" attaqué le principe dé la fiberté et s'efforce de l’étouffer dans toutés ses racines, les premiers s’indignént ét s'irritent, puis à léur tour ils s'efforcent de dénigrer ‘et de détruire les doctrines et les institutions dé cette compagnie. Gette logiqué d'exclusion ‘et de compression se conçoit parfaitement dé Ia part dés ennemis dé la vérité ét dé tout progrès; mais disons-le aux amis ‘de la Hiberté, lorsqu'ils combattent avec dés armés sernblac bles , tls n’ont point le secret'dé la'puissancé dé leur'cause,, ils n’en comprennent pas Pintérêt véritablé; car voici ce‘qui arrive. Lorsque, dans leurs attaqués contré la cofpagnie dé Jésüs ; ils Confondent dans ‘unè juste réprobation ‘de ‘Son despotismé le péu ‘qiré leurs doctriries côntiénnent de bon, d’excellent, c'est-à-dire quelques ‘éléments d'ordre ‘à d'association, il'$e trouve beatcoup ‘dé ‘gens de bonne ‘foi ‘qui s'imaginént que , pour déféndre ces principes Virils ét féconds (dont îls ‘sônt surtout préoccupés) ; 1l'soft néces saire de réagir contre la liberté, à Tiquélle, sans céla , ‘ils ‘ne Séräiént point hostiles : ‘en

25, db: 1e d'autres termes, beaucoup vont se ranger autour du despotisme par peur de l'anarchie.

Ce qui est une démonstration évidente que l'esprit de despotisme et l'esprit d'isolement renferment l’un comme l’autre des principes de faiblesse et des ferments de réaction.

C’est en marchant dans cette voie funeste d’exclusivisme et de critique absolue qu’on a jeté la perturbation et la confusion dans les idées : faute d’avoir un principe de certitude, beaucoup flottent au hasard au milieu des partis, comme sur une mer sans rivages; On se jette ordinairement dans celui qui possède le mieux l’art de capter, ou qu’on croit le moins défavorable à ses intérêts du moment.

Je ne procède point en suivant la route battue. Sans négliger absolument contre le jésuitisme l’arme de la critique, je ne me laisse point dominer par la passion ; ce dont je me préoccupe surtout, c’est de l’idée organique : quand on veut détruire une institution, si mauvaise qu'elle soit , il est bon, il est nécessaire , surtout quand cette institution est puissante, d’avoir quelque chose à mettre à la place.

Si l’on admet la justesse du raisonnement

She

que je viens de faire d’une manière sommaire, on arrive facilement à la solution du problème; on demeure convaincu que Punité sociale consiste à donner l'essor aux deux sentiments les plus impérieux du cœur de l’homme : l'amour de l'ordre et l'amour de la liberté, à les accorder ensemble dans une union indissoluble ; on est convaincu, dis-je, que ce mariage si désirable ne peut avoir lieu que par l'association des forces et des intérêts.

C’est donc maintenant le principe de l’association qui devient le point de départ, le terrain commun des hommes de justice, de liberté et de progrès ; il ne leur reste plus qu’à en déterminer le mode. Je traiterai plus loin cette question; je reviens en attendant à ma partie critique.

On se fait en général de très-fausses idées sur le pouvoir de la compagnie de Jésus ; ou on l'élève outre mesure, ou on en fait trop peu de cas. Les uns s’imaginent que tout le secret de sa force réside dans sa politique machiavélique, et qu’il n’y a qu'à metire à nu cette odieuse politique pour écraser le jésuitisme. La victoire n’est pas tout

= fhâ = à fait aussi facile; je vois à cela deux raisons principales.

{4° Combien d'esprits à courte portée, ou abrutis sous le joug d’une foi aveugle, résistent à évidence de la critique ! 2° Si la fourberie et l’iniquité sont pour les cœurs honnêtes des motifs de répulsion invincible, il se trouve malheureusement encore aujourd’hui (it faut bien le reconnaître) un grand nombre de personnes chez qui les sentiments de la loyauté et dé la justice sont moins développés que les sentiments égoïstes ; celles-ci se laissent plus aisément fasciner par Féclat de la richesse et de là püissance qu’enthousiasmer par celui de la vertu, elles préfèrent ressembler aux dieux qu'à Caton : Causa victriæ is placuit.

Pourtant ce n’est point dans son esprit machiavélique que le jésiritisme puise le principe de foree qu'il acquiert et manifeste à certaines époques; mais il met toujours cet esprit au service de la force qu’il possède.

Ee machfavélisme n'est done qu'une arme accessoire et précaire, arme dangereuse, qui éclate même assez souvent entre ses mains ; sà force réelle, il la tire , comme je

NN Vai déjà indiqué, des éléments d'ordre et d'association que ses constitutions renferment. Quelque restreints et mal dirigés que soient ces deux principes, telle est leur admirable puissance, qu’ils ont suffi à souteuir, depuis trois siècles, un édifice mal assis et miné de toute part; car, comme le dit Helvétius : «Ce qui sert à perpétuer l'erreur, c’est la portion de vérité qui s’y trouve mélée; les hommes s’y trompent pendant des siècles. » Loin donc d’invectiver maladroitement contre le principe de l'association, parce qu'entre les mains des jésuites 1l devient une arme formidable et cruelle, c’est dans ce même principe, purifié et vivifié par l'esprit de liberté, qu’il faut chercher le remède efficace qui nous délivrera de la Rpre du jésuitisme.

Il est des époques de dégoût et de délaillance, où les esprits s’énervent dans les angoisses de la misère ou d’un scepticisme some bre et inquiet. Alors la vie ne se manifestant en nous que par un lourd cauchemar et des mouvements convulsifs, cet état nous devientissupportable. C'est pourquoi beaucoup regardent sans effroi, sinon avec une sorte

Fi { À | | |

ms

repas