LES NÉGOCIATIONS POUR L\» RMISTICE

Le document suivant a été traduit sur le texte allemand publié par le Noth Oerman Correspondant :

Ferrières, 27 septembre.

Le rapport adressé par M. Jules Favre à ses collègues lo 21 courant, relativement à rentretien qu'il a eu avec mol, m'engage a faire à Votre Excellence une communication qui vous permettra de donner une idée exacte de la marche de ces entretiens. 11 faut avouer qu'en général M. Favre s'est efforce de faire un récit exact de <e qui s'est passe entre nous. S'il n'y a pastoujours entièrement réussi, il faut l'attribuer à 1* longueur de notre conférence et aux circonstances particulières dans lesquelles elle a eu lieu. Je dois pourtant élever des objections à la tendance générale de son exposé et insister sur ce fait que le sujet principal que nous avions à discuter n'éta't point celui de la conclusion d un traité de paix, mais celui d'un armisUce qui devait procéder c e traité.

Relativement aux demandes que nous devions faire avant de signer un tiaité de paix détinilif, j'ai declaié expressément à M. Jules Favre que je me refusais a entame r le sujet, de la nouvelle frontière réclamée par nous jusqu'à ce que le principe d'une cession de territoire eût été ouvertement reconnu par la France. Comme conséquence de cette déclaration, la formation d'un nouveau département de la Moselle, contenant les circonscriptions de Sarrebourg, Château-Sa-

lin?, Sarreguemines, Metz et Thionville, fut mentionnée par moi comme un arrangement conforme à nos intentions; mats, en même temps, je n'ai nullement renoncé à notre droit de faire de nouvelles stipulations, dans un traité de paix, proportionnées aux sacrifices qui nous seraient Imposées par la prolongation de la guerre.

Strasbourg, place désignée par M. Favre comme « clef de la maison », expression qui laissait toujours douter si la France était la maison en question, fut expressément déclarée par moi être « la clef de notre maison », que nous nu détirions pas laisser, par conséquent, entre des mai us étrangères.

Notre première conversation au château de la Haute Maison près Montry ne dépassa pas les limites d'une discussion académique sur le présent et lo passé, dont la substance s'est trouvée renfermée dans la déclaration de M. Jules Favre qu'il était prêt a nous céder « toia l'argent que mus avons » tandis qu'il se refusait à admettre l'idée d'une cession de territoire. Quand j'ai parlé d'une cession comme étant tout à fait indispeusable, il a déclaré que les négociations de paix n'auraient aucune chance de succès, et a soutenu que céder tme portion quelconque du territoire serait humiliant et déshonorant pour la France.

Je n'ai pu le convaincre que des conditions que la ! 'rar.ee avait imposées à l'Italie et demandées a i'Ailetnagne sans avoir été en guerre avec l'un ou l'autre de ces pays (conditions que la France nous aurait imposées a nous si nous avions été vaincus, et qui ont été la conséquence inévitable de presque toutes les guerres, même dans les temps modernes), ne sauraient être honteuse s pour un pays ayant succombé après une courageuse résistance, et j'ai «jouté que l'hon neur de la France ne diOèrait pas e-tenliellement de celui des autres nations. Je n'ai pu réussir non plus à persuader à M. Favre que la restitution de Slrasbou'K n'impliquait pas davantage un déshonneur a la France que la cession de I.andau et Sarrelouis ; et que les conquêtes violentes et injustes de Louis XIV n'étaient pas plus étroitement liées à l'honneur de la France

3ue celles de la première République ou celles u premier empire.

Notre conférence prit un tour plus pratique à Ferrières, où nous avons discuté exclusivement la question d'un armistice, fait qui réfute l'allégation, d'après laquelle j'aurais déclaré que je n'acceplerais un armistice dans aucune circonstance. La manière dont M. Jules Favre me fait dire relativement à cette question et a d'autres: « 11 faudrait un at mis lice, et je n'en veux à aucun prix, » et autres choses analogues, me forcent à rectiller ces assenions, et a ajouter que, dans des conversations pareilles, je ne me sais jamais servi et je ne me sers jamais d'une locution indiquant que moi je désire personnellement, exige ou approure quoi que ce soit. Je parle toujours des intention-, et des demandes du gouvernement dont je suis le représentant.

Dans cette conversation, les deux parties ont convenu de considérer la nécessité de donner a la nation française une occasion de choisir des représentants qui seuls seraient en position d'accorder au gouvernement actuel les pouvoirs suffisants pour lui permettre de conclure une paix sanctionnée par le droit international, comme motif o'un armistice.

J'ai appe'é l'atient'on sur le fait qu'un armistice était toujourt. un désavantage militaire pour une armée eugagée dans une iwarche victorieuse, mie, dans ie ca* a< tuel, c'est un gain des plus importants en fait de t^mns pour la défense de ia Francu et la réorganisation de son aimée; et que, par conséquent, nous ne pouvions accorder un armistice si on ne nous offrait pas des avantages militaires équivalents. A ce propos, j'ai mentionné la reddition des forteresses qui empêchaient nos communications avec l'Allema-

gne, car une trêve devant prolonger la période pendant laquelle nous devions alimenter notre armée, des concessions pour faciliter I»; transport des vivres devaient en "tro les conditions préliminaires. Strasbourg, Toul et d'autres places de moindre importance formèrent le sujet de cette discussion.

En ce <pii concerna Strasbourg, j'ai fait remarquer que les plans ayant été. entum< >, la prise de la ville ne pourrait tarder et que nous pensions que la situation militaire rendrait la reddition de la garnison nécessaire, tandis que Ton permettrait à ceux qui gardaient les autres places d'en sortir avec les honneurs de Ja guerre.

Une autre question difllcile se rapportait à Paris. Comme nous avions entièrement cerne la ville, nous ne pouvions permettre l'entrée de nouveaux approvisionnements qu'a condition qu'ils n'affaibliraient pas notre position militaire et ne prolongeraient pas le temps nécessaire pour réduire la ville par la famine. Apres avoir consulte les autorités militaires, j'ai offert par ordre de S. M. le roi les alternatives suivantes relativement à Paris.

Ou la position de Paris doit nous êtro concédée par la reddition d'une partie dominante de la défense, et dans ce cas nous sommes prêts à permettre la libre communication avec Paris, et a ne pas empêcher l'alimentation de la ville.

On on pourrait ne pus nous concéder la position devant Pans, mois dans ce cas nous ne pourrions consentir a abandonner l'investissement et nous devrions insister sur la concentration dustalit qnomilitaire devant cette ville, puisque autrement nous nous trouverions en face de Paris approvisionné de nouveau en armes et en vivres.

M. Favre a expressément rejeté la première alternative relative à la reddition d'une partie des défenses de Paris, ainsi que la condition de garder comme prisonnière de guerre la garnison de Strasbourg. Il a promis de consulter ses collègues sur la seconde alternative, relative au maintien du statu quo militaire devant Paris. I.e programme que M. Favre a rapporié avec lui a Paris comme le résultat de nos conversations, et qui v a été discute, ne contient donc rien au sujet des termes d'une Daix future, mais seulement au sujet de l'accord d'un armistice de quinze jours ou de trois semaines pour préparer les voies a l'élection d'une Assemblée natiouale dans les conditions suivantes :

1° La continuation du statu quo dans ou devant Paris;

2° La continuation des hostilités à Metz et autour de Metz, dans un certain rayon dont l'étendue sera déterminée ;

3» La reddition de Strasbourg, dont la garnison deviendrait prisonnière de guerre, et celle de Toul et de Bilche, dont on permettrait aux garnisons de sortir avec les honneurs de la guerre.

Je crois que notre conviction que nous avons fait des offres nés conciliantes sera partayée par tous les cabinets neutres.

Si le Gouvernement français s'est décidé à no vas proliter de l'occasion présentée de procéder

i l'élection d'une Assemblée nationale, mime ian s les parties de la France occupées par nous,

ela démontre s* résolution de ne pas se déba;rasser des djfllcultés qui empêchent la conclusion d'une paix conforme au droit international et à ne pas écouter l'opinion publique du peuple français. Des élections libres et générales tendraient à dos résultats favorables à. la paix ; telle est la conviction qui s'impose a nous et qui n'a pu échapper à l'attention de ceux qui exercent le pouvoir à Paris.

Je prends la liberté de prier Votre Excellence de porter la présente circulaire à la connaissance du Gouvernement auprès duquel elle est accréditée. Du Bisuabck.

M. Jules Favre. ministre des affaires étrangères, vice-president du Gouvernement de la défense nationale, vient d adresser la circulaire suivante aux représentants diplomatiques de la Fiance a l'étranger :

Monsieur , je ne sais quand cette dépêche vous parviendra. Depuis trente jours Paris est investi et fa ferme resolution de résister jusqu'à ce qu'il ait obtenu la victoire peut prolonger quelque temps encore la situation violente qui le se are du reste du monde. Néanmoins, je n'«i pis voulu retarder d'un jour la réponse que mérite le rapport rédigé par M. le comte de Bismarck sur l'entrevue de 1 errières.

Je constate d'abord qu'il continue en tous points mon récit, saur en ce qui concerne un e. hange d'id. es sur les conditions de la paix, qui, suivant M. de Bismarck, n'auraient pas été débattues entre nous.

J'ai reconnu que sur ce sujet le chancelier de la Confédération du Nord m'avait opposé dés les premiers mots une sorte de tin de non-recevoir tirée de ma déclaration absolue : « que je ne consentirais à aucune cession de territoire: » mais mon interlocuteur ne peut avoir oublié que sur mon insistance il s'expliqua catégoriquement, et mentionna, pour le cas où le principe de la cession territoriale serait admis, les conditions que j'ai ènumèrees dans mon rapport : l'abandon par la France de Strasbourg avec l'Alsace entière, do Metz et d'une partie de la Lorraine.

I.e chancelier fait observer que ces conditions peuvent être aggravées par la continaatton de la guerre. 11 me l'a, en effet, déclaré, et ie le remercii" de vouloir bien le mentionner lui-même. 11 est bon que la France sache jusqu'où va l'ambition de la Prusse ; elle ne s'arrête pas à la conquête de deux de nos provinces, elle poursuit froidement l'œuvre systématique de notre anéantissement. Après avoir solennellement annoncé au monde , par la bouche de son roi, qu'elle n'en voulait qu'a Napoléon et à ses soldats, elle s'acharne à détruire le peuple français, hlle ravage son sol, incendie ses villages, accable ses habitants de réquisitions, les fusille quand ils ne peuvent satisfaire à ses exigences, et met toutes les ressources de la science au service d'une guerre d'exiermination.

La France n'a donc pas d'illusion à couserver. ; Il s'agit pour elle d'être ou de n'être pas. En lui proposant la paix au prix de trois départements qui lui sont unis par une étroite affection, on lui offrait le déshonneur. Elle l'a repoussé. On prétend la punir par la mort. Vodéi la situation bien nette.

Vainement lui dit-on : Il n'y a pas de honte à être vaincu, encore moins à subir les sacritlces imposés par la défaite. Vainement ajoute-t-on enco:e que la Prusse peut reprendre les conquêtes violentes et injustes de Louis XIV. De telles objections sont sans portée, et l'on peut s'e onner d'avoir à y repond/o.

La I rance ne cherche pas une impuissante consolation dans l'exploitation trop facile des causes qui ont entraine son échec. Elle accepte ses malheurs élue les discute pas avec son ennemi. Le jour ou il lui a été donné de reprendre la direction de ses destinées, elle a loyalement offert une réparation. Seulement, cette réparation ne pouvait être une cession de territoire. Pourquoi? parce que c'était un amoindrissement? non; parce que c'était une violation de la justice et du droit dont le chancelier de la Confédération du Nord ne semble tenir aucun compte. 11 nous renvoie aux conquêtes de Louis XIV.

Veut- il revenir au statu quo qui les a immédiatement précédées ? Veut-il réduire son maître à la couronne ducale placée sous la suzeraineté des rois de Pologne ? Si, dans la transformation I que l'Europe a subie, la Prusse est devenue

ISS

d'un Etat maigri i fiant une puissante monarchie, n'est-ce pas à la conquête qu'elle lu doit ? Mais avec les deux siècles qui ont favorise rette vaste recomposition s'est opéré un changement plus profond et d'un ordre plus élevé que celui qui déterminait jusqu'ici les morcellements de territoire. Le droit humain est sorti des régions abstraites de la philosophie. 11 tend de plus en plus à prendre possession du monde, et c'est lui

3ue la Prusse foule aux pieds quand elle essaye e nous arracher deux provinces, en reconnaissant que les populations repoussent énergique ment sa domination.

A cet égard, rien ne précise mieux sa doctrine que ce mot rappelé par le chancelier de la Confédération du Nord : Strasbourg est la clef de notre maison. C'est donc comme propriétaire que la Prusse stipule, et celte propriété, elle rapplique à des créatures humaines dont elle supprime par ce fait la liberté morale et la dignité individuelle. Or, c'est précisément le respect de cette liberté, de cette dignité, qui interdit à la France de consentir à 1 abandon qu'on lai demande. Elle peut subir l'abus de la force, elle n'y ajoutera pas l'abaisse ment de sa volonté. "

J'ai eu lo tort de ne pas faire sur ce point suffisamment comprendre ma pensée quand j'ai dit, ce que je maintiens, que nous ne pouvons sans déshonneur céder l'Alsace et la Lorraine. J'ai caractérisé par là, non l'acte imposé au vaincu, mais la faiblesse d'un complice qui donnerait lit main a l'oppresseur et consommerait une iniquité pour se racheter lui-même. M. le comte de Bismarck ne trouvera pas un Français digne de ce nom . qui pense et agisse autrement que mol.

Et c'est aussi pourquoi je ne puis reconnaître qu'une proposition d'armistice sérieusement acceptable nous ait été faite. Je désirais avec ardeur qu'un moven honorable nous fût offert de suspendre les "hostilités et de convoquer une Assemblée. Mais, j'en appelle à tous les hommes impartiaux, le Gouvernement pouvait-il accéder au compromis qui lui était proposé ? L'armistice n'eut été qu'une dérision s il n avait rendu possibles de libres élections. Or, on ne lui donnait qu'une durée effective de quarante-huit heures. Pendant le surplus de la période rte quinze jours ou trois semaines, la Prusse se réservait la continnation des hostilités, en sorte que l'Assernblee eût délibéré sur la paix et la guerre pendant la bataille qui aurait décidé du sort de Paris. De plus, l'armistice ne s'étendait pas à Metz. 1 1 excluait le ravitaillement et nous condamnait à consommer nos vivres pendant que l'armée assiégeante aurait largement vécu par le pillage de nos provinces. Kniin. 1 Alsace et la Lorraine n'auraient pas nommé de députés, par la raison vraiment inouïe qu'il s'agissait de prononcer sur leur sort : la Prusse ne leur reconnaissant pas ce droit, nous demandait de tenir la poignée du sabre avec lequel elle le tranche.

Voilà les conditions que le chancelier de la Confédération du Nord ne craint pas d'appeler « très conciliantes, » en nous accusant « de ne as saisir l'occasion de convoquer une Assem- lèe nationale, témoignant ainsi notre rè;-olution de ne pas nous débarrasser des difficultés qui empêchent la conclusion d'une paix conforme au droit national, et de ne pas écouter l'opinion publique du peuple français. »

Eh bien î nous acceptons devant notre pays comme devant l'histoire la responsabilité de notre refus. Ne pas l'opposer aux exigences de la Prusse eût été à nos yeux une trahison. J'ignore (pelle destinée la fortune nous réserve. Mais, ce que je sens profondément, c'est qu'ayant à choisir entre la situation actuelle de la France et celle de la Prusse, c'est la première que j'ambitionnerais. J'aime mieux nos souffrances, nos

périls, nos sacrifices, que l'inflexible et cruelle ambition de notre ennemi. J'ai la ferme confiance que la France sera victorieuse. Fùl-dle vaincue, elle resterait encore si grande dans son malheur, qu'elle demeurerait un objet d'admiration et de sympathie pour le monde entier. La est sa force véritable, la sera peut-être sa vengeance.

Les cabinets européens, qui se sont bornés à de stériles témoignages de cordialité, le reconnaîtront un jour; mais il sera trop tard. Au lieu d'inaugurer la doctrine de haute médiation, conseillée par la Justice et l'intérêt, ils autorisent,

Ear leur inertie, la continuation d'une lutte barare qui est un desastre pour tous, un outrage à la civilisation. Cette sanglante leçon ne sera pas perdu pour les peuples. El qui sait i l'histoire nous enseigne que les régénérations humaines sont, par une loi mystérieuse, étroitement liées à d'ineffables malheurs. La France avait peutêtre besoin d'une épreuve suprême; elle en sortira transfigurée, et son génie brillera d'un éclat d'autant plus vif qu'il l'aura soutenue et préservée de défaillances en face d'uu puissant et implacable ennemi.

Lorsque vous pourrez monsieur, vous iespirer de ces rellections dans vos rapports avec le représentant du gouvernement prés duquel vous êtes accrédité, la fortune aura prononcé son arrêt; en voyant cette grande population de Paris assiégée depuis un mois, si résolue, si calme, si unie, j'ai tends avec un cœur ferme et confiant l'heure de sa délivrance.

Recevez, etc. J. Fayrb.