partie, ehap

TROISIÈME DOGME

« jamais dans celle de l'imperfection, incompatible avec la « nature divine.

« Ces considérations nous autorisent à proclamer comme « quatrième dogme la perfection absolue de Dieu, dégagée de « toute défectuosité possible, telle que l'ignorance, la misère, « le sommeil, la fatigue, etc., ce qui revient à dire que les « attributs que nous lui prétons ne peuvent être que des per- « fections et doivent être éliminés de la Divinité toutes les fois « qu'ils impliqueraient imperfection, variation, multipli" « cité, etc.

« D'après notre théorie des attributs, termine l'auteur,

« rien n'empêche d'appliquer à Dieu des attributs affirniatifsi « ceux du moins que nous lui prêtons nécessairement, tels « que la vie, la sagesse, la volonté, la puissance, etc., en l eS « envisageant au point de vue de la perfection absolue. Nous « appelons là-dessus l'attention la plus sérieuse ; à nos yeux, « c'est la théorie tout à la fois la plus simple et la plus logiq ue « en matière d'attributs; c'est aussi l'opinion de nos théolo- « giens les plus distingués, tant anciens que modernes, et P ar « cela seul elle mérite créance. »

Il semblerait résulter de ces considérations et de l'insistance que met l'auteur à discerner dans l'attribut la perfection et l'imperfection, et à rendre la première exclusivement app 1 '' cable à Dieu, que son but, bien qu'il n'ose le proclamer ouvertement, c'est de réagir contre la doctrine de Maïmonide, de sortir de l'ornière des attributs négatifs, si profondément creusée par le grand docteur, et de revenir à la vraie iraditio» théologique, qui ne connaît pas les attributs négatifs, « u ' n'admet que des attributs affirmatifs, en tant qu'ils ne so» 1 pas contraires à la perfection absolue de Dieu.

Chap. xxn et xxm. — Mais dans ces deux chapitres l'auteu 1 paraît revenir de l'opinion développée dans le chapitre précé'

né-

dent et adopter le système de Maïmonide sur les attributs galifs. Il s'efforce du moins de reproduire la théorie de c dernier, d'expliquer dans ses moindres détails ce qu'es 1 e ce que doit être l'attribut négatif. On pourrait à la rigueur n y

J.'lMMATÉniALlTÉ DE DIEU.

voir qu'une sorte d'hommage rendu par lui au grand théologien qui lui sert de guide et de lumière dans l'enseignement dogmatique, dont il tient à honneur de commenter et d'interpréter la doctrine, sans pourtant s'engager à la partager sans réserve. Quoi qu'il en soit de cette hypothèse, il reste toujours un point acquis : c'est que l'auteur émet en son nom personnel une thèse qui n'est pas celle de Maïmonide et qui ne repousse Pas systématiquement, comme un crime, comme un blasphème, "affirmation dans les attributs essentiels. Nous nous croyons autorisé à y voir un commencement de réaction contre l'absolutisme des attributs négatifs, système au développement duquel nous venons d'assister et que nous avons vu se formuler avec une rigueur progressive depuis Saadia jusqu'à Maïmouide. En tout cas, il y a ce point a constater, à savoir qu'en supposant qu'Albou adhère à l'opinion de Maïmonide, il y met du tempérament et ne paraît pas l'adopter dans son entier. Ce lui nous confirme dans cette supposition, c'est que dans le chapitre suivant (1) Albou, s'écartant en ceci de ses prédécesseurs, reconnaît une troisième catégorie d'attributs participant a 'a fois des attributs d'action et des attributs substantiels, et °Ue, pour ce motif, il appelle attributs mixtes. Il range sous Ce chef les attributs de la bonté, de la puissance, de la sagesse, ^ la volonté et de la vie; il dit qu'ils sont tantôt attributs ®Qtifs, ayant pour objet les rapports de Dieu avec la création, et alors ils sont affirmatifs, tantôt à la substance divine, et a, ors ils sont négatifs. Nous voilà donc bien loin de celte négation inflexible, repoussant toute affirmation comme un acte u apostasie et une profession d'athéisme, comme Maïmonide le déclare formellement. Nous croyons donc ne pas avancer une assertion téméraire en signalant dans l'auteur du livre Des wgmes sinon une protestation, du moins une tendance à J'^agir contre l'exclusion radicale des attributs affirmatifs à égard de Dieu considéré en lui-même.

'') Guide, 11° partie, cliap. 24.

TROISIÈME DOI.ME

CONCLUSION