I.E MOSUSillî ET LE PltOPHETISME

iK7

« Tel est le sens de l'apparition de Dieu chez Laban et A 1 > î - « mélec(l). Il n'en est pas de même de l'a pparilion qui eut lieu « pour Jacob et annoncée dans les termes suivants: « Dieu dit « à Israël dans les visions de la nuit (i). » On comprend, en « ce qui concerne Laban et Abimélec, que des hommes aussi « peu recommand.ibles ne pouvaient pas être favorisés de la « prophétie réelle. Onkelos a parfaitement saisi celte dislinc- « tion. Remarquons encore l'expression « l'Eternel dit à un « tel », lorsque la communication n'est faite que parl'inlermé- « diaire d'un prophète, comme Eber à Rehecca (3), considéré « lui même comme un ange, ou par un ange, lequel, dans le « cas précité, aurait parlé à Eber qui aurait ensuite répété ses « paroles à Rebecca »

Chapitre 42. — « Continuation de la théorie des formes « prophétiques. Il insiste de nouveau sur le principe déjà posé, « à savoir que toute apparition d'un ange ne peut avoir lieu « que dans une vision ou dans un songe, n'importe la manière « dont elle est annoncée, soit que l'on fasse mention formelle « d'un ange, soit qu'on le prenne d'abord pour un individu « humain, sauf à dire finalement que c'était un ange. Ces « sortes de visions s'annoncent de quatre manières. Tantôt le « prophète voit Dieu qui lui parle, tantôt il voit un ange qui « lui parle, tantôt il entend quelqu'un qui lui parle, sans voir « qui c'est; tantôt enfin il voit un être humain qui lui adresse « la parole, mais dont la qualité d'ange finit par devenir mani- « feste pour lui. Mais, quoi qu'il en soit de la forme prophé- « tique, elle s'identifie toujours avec un songe ou une vision. « D'après cette thèse, toutes les fois qu'il est question de l'ap- « parilion ou île l'allocution d'un ange, ces faits ne se seraient « pas passés en réalité, mais seulement dans une vision. Ainsi a les trois anges qui vinrent chez Abraham (i), vision; la lô- « gende de l'âne de Balaam (5), vision ; la lutte de Jacob avec

(l) Genèse, XXII, H; XXXI, 24.

(-2) /M., XLVI. i.

(S) Genèse, XXV, 2Jel23; Berc'schitli lUbba, sect. 01.

(i) Genèse, XVIII, I el suiv.; neniscliil.li Riibba, sect. AH.

(3) Nombres, XXII, Î2 et gui».

iHH

SEPTIÈME DOGME

« l'ange (I), vision; l'ange vu par Josué (2), vision; l'ange de

« l'Eternel qui monte de Guilgal (3), vision, à moins que ce ne

« soit Pinehas (4), le nom de Mulakh s'appliquant parfois au

« prophète (5) ; la vue de l'ange Gabriel par Daniel (6), vision.

■< Du double principe déjà posé, à savoir que la prophétie exige

>< une préparation et que le nom de Malakh est homonyme,

« l'auteur conclut que ni Hagar ni Manoah n'étaient prophètes,

« qu'ils ne pouvaient pas avoir de vision prophétique, que iina-

« lement ils n'entendaient que ce que l'on appelle son de voix

" ou fille de voix (Balh Kol), qui n'est autre chose que le fan-

« lôme d'une imagination surexcitée. »