CHAPITRE III

Le Messie et le messianisme selon la Tradition.

Après avoir étudié le messianisme dans la Bible et dans l'histoire sainte, il importe de continuer et de compléter cet exposé par l'examen de la doctrine traditionnelle.

§ 1 er . De la personnalité du Messie au point de vue de la Tradition.

Le premier point à mettre en lumière c'est la doctrine professée par la Tradition par rapport à la personnalité du Messie. A prendre la chose à la lettre, il n'est pas douteux qu'elle affirme un Messie personnel et temporel. Nous en avons pour première preuve ce nom même de Messie souvent juMaposé, parfois substitué à celui de fils de David. D'après l'élymologie

(0 haïe, XI, ".

■2; Ibid.

( 5) Midrasch Troni, ;. c, allusion au jeu îles mou : NaiT13 13 , X"" 1~

br-

DOUZIÈME DOGME

que nous en avons donnée (1), il est clair que, par la préférence accordée à ce terme qualificatif, laTraditiontenaità faire prédominer l'idée d'un prince ayant reçu l'onction sainte, d'un roi investi de la double autorité temporelle et spirituelle, cette consécration symbolique étant également attribuée au sacerdoce et à l'empire (2). Puis il est question de iléaux avant-coureurs de l'avènement du libérateur, et que l'on appelle épreuves messianiques (3) : « guerres terribles , grands coups d'épée, sanglantes collisions des peuples, de nature à faire pâlir l'invasion des barbares (4). » Puis on lui donne plusieurs noms propres, on l'appelle Scbilô, Ynnon, Mena'hem(5). Poussé dans cette voie du réalisme, on le compare à Daniel, à R. Yebouda Hanassi, dit le Saint (6). Hâtons-nous toutefois défaire nos réserves au nom de la Tradition. Au milieu même de cette ardeur de personnification, qui, nous espérons l'avoir démontré, avait sa raison d'être dans la situation sociale et politique, véritable baume de Galaad sur les plaies cuisantes d'Israël, on ne se laissa pas entraîner aveuglément sur celle penle. La doctrine propbélique, celle qui voit dans le Messie moins un prince rayonnant de gloire mondaine, imposant par le prestige de la puissance matérielle, qu'un chef couronné de sagesse et d'esprit divin, se fait jour dans plus d'un passage talmudique. Nous allons donc dégager la personnalité du Messie de l'une de ces légendes qui contiennent le dépôt de la doctrine ésotérique. « R. Yehoschoua ben Lévy, est-il raconlé, demanda « un jour au prophète Élie quand le Messie viendra. — De- « mandez-le lui directement, répond celui-ci. — Mais où o puis-je le trouver? — Vous le trouverez à la porte de la cilé, o assis au - milieu des pauvres el des valétudinaires; vous le « reconnaîtrez au signe que je vais vous indiquer. Tandis que « les autres blessés pansent leurs plaies toutes à la fois, lui « ne visite les siennes que successivement, voulant être tou- « jours prêt à répondre à l'appel qu'il pourra plaire à Dieu de

(i) Vuy. chap. I er , § 1.

(2i Voy. ibid.

(S) Talmud, SynMdrin, 98. rPiSn ^SH

(4) Talmud, Synliédrin, 97 et 9S.

(s) Ibid.

(6* Ibid.

LE MESSIE ET LE MESSIANISME

« lui adresser par rapporta l'accomplissement de sa mission « libératrice (1). »

Nous voilà de nouveau bien loin assurément du glorieux rejeton de David, brillant de force, de grandeur et de majesté, rêvé par le peuple. Ce personnage valétudinaire, souffreteux' pansant ses plaies, assis comme à la porte d'un hôpital, n'a rien de commun avec le Messie du vulgaire. Il répond plutôt à la donnée du cinquante-troisième chapitre d'Isaïe, interprété dans le sens du christianisme; il reproduit plusieurs des traits de la figure messianique, telle qu'elle fut conçue par les adeptes du fils de Marie. Il se peut effectivement que l'influence de la polémique des judéo-chrétiens, dont les traces sont si sensibles dans le Talmud, n'est pas étrangère à cette interprétation du texte d'Isaïe, bien que forcée et généralement rejetée. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, étudions la légende au point de vue du principe qui nous occupe. Nous émettons donc l'opinion qu'il y a là comme une sorte de discussion entre la théorie du Messie initiateur et celle du Messie populaire. Le rabbin demande quand viendra le Messie, c'est-à-dire le Messie temporel, le Messie attendu par les masses, le messie conquérant, écrasant les peuples sous les sabots de ses coursiers, le Messie vengeur de Jacob. Le prophète Elie lui répond par la fiction d'un Messie souffrant, malade, occupé du pansement de ses plaies, et, par suite, incapable de régner par le glaive ou par le prestige de la force, appelé à gouverner par des voies et moyens tout différents de ceux qui sont à l'usage des rois et des héros de l'histoire profane. Quant à l'objection que, sous cette livrée de la faiblesse et de la douleur, le personnage n'est plus du tout en harmonie avec celui que nous dépeignent les prophètes, il faut se dire que c'est précisément le but de la légende de réagir contre les tendances exclusives du messianisme charnel, tendances qui prévalaient trop dans le monde Israélite d'alors. Rien ne. le démontre mieux que l'intervention môme du prophète Elie, de ce Deus ex machina de la Tradi-

(i) Talmud, /. c.

HUITIEME DOfiME.

lion, ayant pour mission de rectifier les erreurs et de purifier les croyances (1). En se mettant à ce point de vue théorique, cacli6 dans les plis de l'enveloppe légendaire, il ne serait pas impossible d'y découvrir les traces d'une thèse plus radicale encore, nous voulons dire celle d'un Messie impersonnel. Peut-être veut-on nous insinuer que le Messie sera venu quand les hommes cesseront de panser toutes leurs plaies à la fois, c'est-à-dire de se livrer inconsidérément à toutes les préoccupations de la vie, de se laisser absorber par les mille tourments des nécessités matérielles; il viendra ou il sera venu quand on ne pansera plus qu'une seule plaie, c'est-à-dire quand on songera avant tout à la plaie morale, que l'on se montrera toujours prêt à répondre à l'appel du Seigneur par l'accomplissement zélé et consciencieux de la tâche spirituelle qui s'impose à chacun de nous. Prétendrait-on que la thèse du Messie impersonnel est condamnée par la Tradition? Ce n'est pas bien sûr, et l'un de nos théologiqucs les plus autorisés soutient qu'elle est hétérodoxe, mais non hérétique (2). Il s'appuie sur la proposition de R. Hillcl, consignée dans le Talmud (3), disant : « Israël n'a plus de Messie à espérer, l'ayant eu déjà dans la personne du roi Ézêchias. » Or, celte proposition, ditil, estrejelée, mais nullement anathématisée. Pourquoi? pour le motif apparemment que son auteur n'a jamais songé à nier le messianisme proclamé par la Loi et par les prophètes, mais seulement le Messie davidique, c'est-à-dire purement temporel.

À cet ordre d'idée qui vient de se dérouler devant nous se rattache un autre passage talmudique que nous ne devons pas passer sous silence. 11 s'agit d'une ancienne tradition qui admet deux Messies : le premier, issu de la tribu de Joseph, vainqueur des ennemis d'Israël, mais prédestina à tomber sur le champ de bataille; le second, descendant de la lignée de David, et qui sera le véritable Messie. Voici le texte qui les

(i ) Eclouiolli, ctiap. S, (in

(1) Albou, lUrim, livre I er , chap. I e

(S) Talmud, SynMdriD, 9S cl 99.

LR MESSIE ET LE .MESSIANISME

concerne : « Quand le Messie, (ils de David, fera son entrée dans le monde, Dieu lui dira : Mon fils, que désires-tu? demande, et j'accorde (1). Mais à la vue du Messie, fils de Joseph, étendu mort, il répond : Seigneur, je ne le demande que la vie (2). — » Qu'est-ce à dire? que le vrai Messie ne sera ni guerrier ni général d'armée; il ne doit pas régner par le glaive, puisque le glaive porte malheur à son précurseur, au Messie libérateur d'Israël. C'est encore l'antinomie du messianisme temporel, et du messianisme spirituel aboutissant à la reconnaissance de la supériorité du dernier.

Une autre vérité qui se déduit de celte légende, c'est que le vrai Messie ne doit pas être tué ni mourir en expiation des fautes des hommes; il doit vivre, et c'est par la vie qu'il se différencie de celui qui n'est que son précurseur. Graves enseignements, dont tout le monde saisit la portée et l'influence sur la fixation définitive du dogme. A ces leçons importâmes ajoutons la révélation du vrai sens du terme /ils de Dieu appliqué au Messie. Il n'est pas possible de prendre le change sur le sens allégorique de cette appellation, puisqu'elle ne dispense pas le Messie de demander à Dieu la vie, une existence à l'abri du danger de mort violente.

Des esprits systématiques reprocheront à cet exposé de la doctrine traditionnelle au sujet de la personnalité du Messie de manquer de la précision désirable en pareille matière. Pour nous, nous estimons qu'elle est en parfait rapport avec le double courant que nous avons signalé dans la thèse biblique elle-même. Nous y retrouvons les deux tendances opposées, la théorie du Messie impersonne! remontant jusqu'à Moïse, et la leçon du Messie personnel si richement développée par les prophètes : celle-ci populaire, remuant les masses, s'infiltranf dans les couches inférieures comme la rosée de la résurrection, répandant partout le baume de l'espérance et les ardeurs de la foi ; celle-là moins faite pour plaire au vulgaire, restant le partage des esprits spéculatifs qui se la transmettent

(i) Psaumes, 11, 8.

(2) Tdlmud, SllGOa,

DOUZIÈME DOGME

avec un certain mystère, mais comme une tradition continue, sous le voile de la fiction et de la légende.

§ 2. De V époque et de la vraie nature du gouvernement messianique.

A présent surgit une question préjudicielle : Existe-t-il une époque messianique? A.-1-elle sa place propre dans la série des périodes et des cycles historiques? Le mot, si ce n'est pas la chose, existe certainement : c'est le terme yemotli hamaschia'h (mï}»n ma"») qui remonte à une haute antiquité, que nous trouvons déjà dans les plus anciens textes du rituel (1). Il revient fréquemment dans le Talmud (2), et l'on y parle de cette époque comme d'une éventualité sûre, infaillible. Mais il faut avouer que la chose reste enveloppée de nuages au point de vue de l'avènement comme de la durée. La meilleure preuve en est la diversité d'assertions hasardées à ce sujet. L'un assigne à l'époque messianique une durée de quarante ans, l'autre trois cent soixante cinq ans; celui-ci deux mille, celui-là dix mille ans (3) ; par conséquent, rien de net, rien de précis à cet égard. Quant à la iixation de l'avènement du Messie, la tradition est formelle...., mais dans un sens négatif, c'est-à-dire qu'elle interdit trcs-énergiquemenl de s'en occuper. Voici, en effet, ce qu'elle nous enseigne sur cette grave question : — « Que la peste soit, dit un docteur, de ceux qui se livrent aux « calculs messianiques! Qu'arrive-l-il en lin de compte? Il « arrive que si le Messie ne s'empresse pas de réaliser ces « supputations, on se met à désespérer de sa venue. Or il n'est « pas permis de renoncer à cet espoir, car il est écrit : « Quoi « qu'il tarde, espère en lui (4). » Qu'on ne dise pas : A quoi « bon espérer, si Dieu se refuse à l'accomplissement de nos « rêves de délivrance ? Dieu ne s'y refuse nullement ; il attend,

( i ) Pr bresdcfHT b=n olde ypïï K31 (-2) Talmud, Synliddrin, 97-99.

(3) Ibid., I. c.

(4) Habacuo, II, 3.

LE MESSIE ET LE MESSIANISME

« lui aussi, le moment propice à nous prendre en grâce (1). « Mais alors, si Dieu est dans l'attente, si nous sommes dans « l'attente, qu'est-ce donc qui y fait obstacle, qu'est-ce qui « empêche le salut? C'est l'inexorable justice, en d'autres « termes nos péchés (2). »

Maintenant rendons-nous bien compte de cette déclaration de principe à l'endroit des computs messianiques; elle s'appuie sur deux motifs, l'un pratique, l'autre théorique. Sous le premier rapport, rien de plus sage que cette défense : elle devait avoir, comme elle a eu réellement, pour effet d'éloigner des fidèles le découragement et le désespoir que pouvait faire naître une si longue épreuve se continuant à travers les siècles sans la moindre atténuation. Puis elle était une solide barrière contre les faux Messies qui de temps en temps venaient agiter une situation déjà si troublée, surexciter les esprits au moyen de révélations arbitraires. L'histoire dépose en faveur de ces sages précautions en nous faisant loucher au doigt les conséquences désastreuses de toutes ces tentatives avortées, aboutissant au double et fatal résultat de rendre le joug de la servitude plus pesant par l'amertume de la déception, et de jeter des fractions d'Israël dans l'apostasie. Il est certain que sans ces prévisions salutaires des pères de la Synagogue, le mal eût été plus grand, plus violentes aussi les secousses qui ébranlaient la stabilité nationale. Quant au motif théorique que nous avons indiqué, il consiste en ceci : l'avènement du Messie ne rentre pas dans la catégorie des faits historiques; c'est une restauration appartenant exclusivement à l'ordre moral dont la date n'est pas appréciable, étant moins du domaine du monde extérieur que de celui de la conscience. Est-ce qu'on peut fixer la date, préciser le jour, déterminer l'heure de ces révolutions internes qui échappent si souvent -à l'influence du temps? C'est là probablement ce qu'il faut entendre par ce génie de la justice (3) qui s'opposerait à la venue

(1) Isaîe, L, 18.

(2) Talmud, Synbédrin, ».

(31 ■pin PT2

nr.i*-'