I-V- Le tableau à Christiania

app. ù l'auteur de cette notice.

La composition présente des différences considérables. La disposition est plus symétrique : le groupe des déesses est placé au milieu de la toile, et l'armure de Minerve, à droite, balance la figure de Paris, à gauche. Mercure, qui sur les tableaux à Héron Court et à Venise se trouve en l'air, manque ici. Les déesses sont représentées avec leurs attributs, le paon, l'armure et, à côté de Venus, le petit Cupidon, et cette dernière figure surtout me semble donner au groupe des déesses un équilibre qu'on ne retrouve pas tout à fait dans les groupes des autres tableaux. Un trait singulier, qu'il faut bien remarquer, c'est la blan-

cheur exquise du corps de Venus, ce qui fait penser à Pénélope, à sa peau „ d'une blancheur plus éblouissante que l'ivoire poli." (l'Odyssée XVIII, 196). Dans le tableau à Dresde c'est la déesse à droite, Minerve, qui se distingue par la blancheur du corps. D'après mes notices ainsi que d'après les photographies il semble, que cette singularité ne se retrouve pas dans les tableaux à Héron Court et à Venise. Paris porte un costume non serré. Sa physiognomie a beaucoup de ressemblance à celle du soldat de la Famille du Giorgione, anciennement dans la gallerie Manfrin, à présent chez Monsieur le Prince Giovanelli à Venise. Mon tableau, peint sur toile, a 0,92 mètre de large sur 0.62 mètre de haut. Je l'ai obtenu à Copenhague, en 1870, chez les héritiers du portraitiste le Professeur C. A. Jenseu, qui dans la première moitié de ce siècle l'avait acheté dans le duché de Holstein. Quant à la composition je trouve mon tableau le plus beau et le plus riche des quatre, et pour le coloris et l'exécution il me semble supérieur aux tableaux à Dresde et à Héron Court, lesquels je connais de vue. Le tableau à Venise m'est seulement connu par des reproductions photographiques. Je sais qu'ordinairement on n'a pas grande confiance dans le jugement des collectionneurs, quand il s'agit des objets de leurs propres collections, toutefois j'ai désiré de dire mon opinion sur la valeur relative de mon tableau, et je l'ai fait d'autant plus qu'on peut, à un certain degré, contrôler la justesse de mon opinion en consultant les photographies ci-jointes.

Hors de ce groupe de tableaux je connais deux Jugements de Paris qui portent le nom du Giorgione.

Voir: „Traduction abrégée de la Storia Pittorica délia Italia de TAbbé Zani, avec 80 gravures de tableaux peu connus, choisis dans les collections particulières de Paris et de Londres. A Paris chez Rey et Gravier 1823". Le texte de ce volume ne donne aucun renseignement sur l'original de la gravure, qui seulement porte ces mots: ..Giorgion — De la collection de Mr. Francillon — 21 pouces sur 17". Je ne connais ni le tableau ni la collection où il se trouve à présent. La composition, qui n'a rien de commun avec les quatre tableaux nommés, ne me rappelle pas le Giorgione.

Dans la bibliothèque du Musée Britannique se trouve, sous le No. 4004: de la Collection Sloane le manuscrit ^^ ,,De Picturis in Museis D"^ Andrée Vendramino positis Anno Domini 1627". Ce manuscrit contient le dessin avec les mots .,Fauola di Parride di Zorzon", qui est nommé ci-dessus. Messieurs Crowe et Cavalcaselle disent que le dessin (.,cut'')'^ représente le Jugement de Paris qui est décrit par Ridolfi comme un Giorgione. Mais pour quelle raison? Dans „Le Maraviglie dell' arte", publiées en 1648, Ridolfi ne parle pas d'un Jugement de

1) Voir Note 1. -) Voir N-ote 2.

Paris chez Andréa Vendramin, mais d'un tableau, qui à cette époque appartenait aux Signori Leoni da San Lorenzo. Pourquoi donc supposer, que ce tableau en 1627 a fait partie du Musée Vendramiu? Je ne connais pas la date de la mort d'Andréa Vendramin, et il est bien possible que le Musée Vendramin ait devenu dispersé et que le tableau de la Catalogue Vendramin ait changé de possesseur entre 1627 et 1648. mais parce qu'il n'est pas étonnant que deux collectionneurs vénitiens aient attribué au Giorgione deux différents tableaux du même sujet, il faut que Messieurs Crowe et Cavalcaselle prouvent leur postulat. Je laisse au connaisseurs de décider si le Jugement de Paris du Catalogue Vendramin est d'un caractère giorgionesque.

Ce n'est pas l'intention de l'auteur de ces lignes de prononcer ici son opinion personnelle sur la question, si nous possédons dans l'un des quatre tableaux une oeuvre de la main du Giorgione ; il ne cherche pas non plus ici cà décider, si nous retrouvons, dans les quatre tableaux, une composition du Giorgione; il désire seulement attirer l'attention des connaisseurs sur cette composition et sur ce groupe de tableaux, espérant obtenir par leur bonne aide des renseignements sur des notices chez les auteurs de l'époque, sur des tableaux, des dessins, des gra-

vures concernant les quatre tableaux mentionnés, pour atteindre, si possible, la décision des questions suivantes :

Est-ce que nous retrouvons la composition originale dans les tableaux mentionnés : dans les trois tableaux à peu près conformes ou dans le tableau avec Cupidon et les autres attributs des déesses?

A quel artiste faut-il attribuer la composition originale?

Faut-il considérer l'un — et lequel — des quatre tableaux pour l'oeuvre originale?

Espérant cpe Messieurs les Connaisseurs, auxquels je prends la liberté de m'adresser, voudront bien s'intéresser à mes recherches, j'ose attendre de leur bienveillance, qu'ils auront la bonté de me communiquer les renseignements qu'ils pourront posséder relatifs aux questions ici soulevées.

Je signe, Messieurs,

avec la plus haute considération

Décembre 1885. C O^.^*^ -,.«!♦

Adresse: No. 18, Frimansgade, Christiania.